Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Я это писал. Причина удаления статьи - несогласие с авторской позицией? Тогда удалю все, что писал, что переводил. С сайта тоже.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Статью, конечно жаль, хорошая была статья и сил на неё было потрачено не мало. Только вот интересно, что не понравилось Лексу: содержание самой статьи или стиль её написания (я имею ввиду крепкие выражения, которые в ней встречались), или же и то и другое?

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Крепкие выражения по возможности правились. Если где упустил маты, то при соответствующей подсказке отцензурировал бы их.

Но это не повод сносить всю статью, поскольку если маты и были, не так уж и много их осталось.

Если этому сайту не нужны мои работы, то и моим работам не нужен этот сайт.

Всем работам.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Уж первую часть про "западного" Конана стоило бы оставить

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

а в чем проблема в самом деле? хорошая была статья...про "западного" Конана так уж точно

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Ну и я об этом же. Конечно, на Википедии эту бы статью тоже снесли, но вики-сайт о Конане - всё-таки не Википедия, в которой статьи расчитаны на среднестатистического читателя, а тут своя аудитория, для которой, я считаю, данный текст подпадает под формат (ну в крайнем случае, как сказал Блэйд, можно было сделать правки в особо спорных местах).

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Lex Z, а зачем надо было сносить всю статью??

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Править что-то в этой статье было невозможно. Да и не статья это была, а сплошное поливание дерьмом. Ну к примеру:

'''Категория «унылое говно»'''. [[Изображение:Akhmanov.jpg|left|thumb|Ахманов. Мнения по нему неоднозначны. Одни считают, что несмотря на то, что в его произведениях о Конане попадалась ересь, он вполне себе отличный писатель. Другие просто считают, что он писал ересь.]]В ней запомоилась как просто отмороженная школота, искренне считающая Конана кем-то вроде царя Леонида, Кратоса, Индианы Джонса, Бэтмена и Казановы в одном лице, так и дебилоиды, всех мастей и окрасов. Особенно отличились, мега-переводчица Хаецкая (Кракозябра или тупая п-да), которая подменяла исходный текст своими вставками (блеет овцой: «мнеееее покаааалось и всееее ещееее кажется, что де Камп и все остальные продолжатели суть есть кончееееенные деееебилы, а вот я, Елееееена Владимировна Хаееееецкая – веееееличайший талантищеееее всееееех времеееен и народов, поэтому я правила что хотеееела, у кого хотеееела и где хотеееела»); Фрост со своей овцеебческой артелью, давший жизнь целому течению невьебенного фэнтези, в основе которого лежат нашептывания мозговых паразитов и бродящий в черепе кал; и не менее достойные мужи, вроде Мэнсона, сделавшего из киммерийцев свиней, а из самого Конана – предателя Крома, мечтающего стать жрецом Митры [очередное тупорылое блеяние: «мнеееее показааааалось, что в Хайбории Митра это Иисус, а Конан – пророооок его»]

Что тут править? Тут все тереть нужно. Это не статья и этот язык я никак не могу назвать литературным. Про тупых пе-д, кал, дебилов и невьебенное фэнтези пишите где-нибудь в другом месте. Возможно кому-нибудь будет интересно это почитать.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Отлично, список на удаление будет составлен в ближайшее время.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Там сплошной неадекват вперемешку с матом. Правьте мат, правьте поливание грязью авторов. Тогда вернем на место.

Добавлено через 2 минуты
Blade Hawk, почему ты решил, что на сайте можно использовать мат и нецензурные выражения?

Добавлено через 3 минуты
Правьте статью. В том виде в котором она была, на вики её не будет.