Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

"почему Глумовых считают за печатуемых, а остальных, Хасатэ и Брэнта - нет".
См. удаленную часть этого разговора. Хотя, чтоб лишних вопросов не возникало, я удалил уже все.
"в словаре нет ни слова, ни намека на двулезвийность"
В данном конкретном определении нет и намека на одно лезвие. Другого искать не буду- вроде бы все уже решилось?
И не надо в самом деле "набрасываться" на Брэнта, вроде бы уже многократно рассмотрели и написанное им, и твою критику.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

оказывается вполне можно договориться.


у меня такого нема))ну может с мечами чуток перегнул. можно было необходимую информацию получить и запытав кого-нибудь.


бредни типа "мумии" и "ван хельсинга"


наверно не тяжелее чем заставить месячный труп жрать мозги?


понятия не имею, я такого бреда не писал))) хотя в РПГ не раз видел.


придётся признать что немедийские следаки все-таки дураки, мало того, схватили невиновного, так еще и за неделю пыток ничего ценного с него не выбили. да и пироманта проще в воду макнуть)))чем вешать - того гляди и веревки пожжёт.


ты что?! с чего ты взял? на месте Нионы порождение Сета, но выглядит совсем как Ниона. у настоящей Нионы это порождение Стигии выело все мозги, совсем как хорь у домашней птицы. будешь спрашивать почему мозги? чтобы знать то, что знала Ниона и убедительно играть её роль.


кто в роли меги? повешенный невиновный некромант или порождение Сета с голубыми глазоньками?



не из-за тебя ли я поменял концепцию своего перса? не ты сделал из него детоубийцу? сначала Ангир был один из нескольких, не более того. а теперь ты говоришь что я меняю концепцию)))с твой стороны это было "очень"?


на твое усмотрение. у меня на всех сил не хватает. когда я говорил об абсурде части Брэнта - все так и норовили найти оправдания. когда Хасатэ и я забили на логику - те кто оправдывал громче всех, теперь громче всех кричат об абсурде.


по моему Брэнт сам сказал - так больше похоже на книгу.


берёшься за упокоение порождений Сета?


заметит - у него спецамулет "найди нежить"


не захочет)

ГДЕ? типа "вчера прийди?"

в данном случае набрасываются на меня и Хасатэ, я не понял у Брэнта бредни эксклюзивнее?))))

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Пытки - это не элексир правды. Вполне возможна и неточность, когда на четвертый день уже язык не шевелится и признаться можно в чем угодно, хоть в пробежках на луну и обратно, лишь бы не мучали больше. История тому пример. Да и пытают не следаки, а оперативники.))

Интересно - нежить выжрала мозги Нионы. И та еще ходит и говорит?)))) Это типа, как скелет без мышц?)))

Ну так-как некромант поддерживает в девочке жизнь, то наверное повешенный. )

И причем тут Сэт? Он из другого пантеона и к нежити не имеет отношения.

Я не понял - из-за меня твой ассассин, превратился в охотника за демонами, наделенного волшебными силами и сверхспособностями и одежду поменял на белоснежную? Или как был членом Гильдии, так и остался, сам не изменился, только цель/объект заказа слегка модифицировалась.

Мне интересно когда поменяется концепция - когда герой-воин просто купит меч или когда бац и к, примеру, станет героиней-волшебницей?

1. Я не собираюсь ничего менять. Просто там где абсурд, моя часть просто неуместна.
2. Не делай вид, что Хасатэ забил на логику "потому, что..." Он изначально так писал. И его 1-я часть такая же "логически сбалансированная" как вторая и была раньше, чем Брэнтовский спорный кусок. И ты почему-то молчал - все было чики-пуки.
3. Разницу между абстракцией и абсурдом; что, почему и как, я давал выше. Объяснишь с точки зрения логики существование призрака? Докажешь, что можно приравнять -
а) с одной стороны - Призрака, демона, вампира
б) с другой стороны - Рыцаря, одетого - сверху в полную броню, а снизу только лишь в подгузники памперс, Разговаривающую корову лепешка-бомбардировщик с блуждающими пятнами.

тогда я признаю, что твои претензии обоснованы.

Он имел ввиду совсем не то, что понял ты.

По мне так на книгу не похоже.

Я иду по другой дороге. Однако если абсурд закончится, то при определенных услових повествования - возможно.

И Сэт к этим порождениям не имеет отношения.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Chеrtoznаi, да, приходи вчера, или же(что логичнее) хоть одну фразу здесь оставь без комментария.
Брэнт прав- исправленный вариант твоего творчества более похож на художественне произведение. Первое- там меньше описанных мной ошибок. Второе- исчезли всяческие "лабрисы". Исчезло огромное количество ненужных подробностей. Вместо описания событий в "покадровом" режиме появилась динамика, ну и т.д. Вот если бы первый вариант событий был описан именно так, было бы лучше.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

И это говорит юрист,который говорил о правах человека)))

а у следаков чего не хватает для этого, кадров или способов?)))
ты готов полностью структуру российского МВД ввести в Хайюорию, если да - то предупреди заранее.

зачем же так утрированно. старуха на том свете сказала - "будешь нежитью"))) дядя Сет проголосовал тоже ЗА. да и под словом нежить я понимаю создание фактически неживое. живая девочка вряд ли бы жрала мозги.


при чем тут способ казни колдуна , до способа питания "ненаносящими вреда детской психике органами"?


уже имеет))) ты забыл постулаты - "просто знает-просто умеет". но если дашь погоняло чисто нмедийского злобного божества - я может переделаю под него.


))))не наговаривай на себя, Блэйд. ты понял о чем речь. напомнить как было поначалу? Ангир лишь помогал в убийстве. эпизода с нападением первоначально опять-таки не было. вот ты и внес коррективы - сделал из моего перса непосредственного детоубийцу.

там где абсурд, ничья часть неуместна. по поводу абсурда уже сказано не раз. либо убирам абсурд весь и придерживаемся логичности, либо каждый пишет на что горазд.

я тебе сказал почему молчал - у меня на всех просто не хватает сил. если тебя часть Хасатэ не устраивает - ты и спорь. могу сказать и то что, пока был бред только Брэнта - . а как появился мой передаланный кусок - сразу преисполнился негодования. да и пересмотри мои посты в отношении части Хасатэ, я до сих пор не понимаю как девушка пернесла труп мужика, да и на мерзлой земле след тоже не будет виден. и некоторый другие моменты, например житьё большей части населения чуть ли не в норах...

абстракция не отменяет логику. есть несколько теорий насчет призраков - выбери, которая нравиться больше всего.


ты его личный референт? может он сам скажет?


разумеется не похоже, части противоречат друг другу, чтобы не нагнетать лишний раз обстановку я уже и не пишу об этом.


Хасатэ долго не будет. я же переправлю посли правки Брэнта.


это часть уже моего сюжета и отношение Сет имеет самое непосредственное. более того в конце есть идея свести вместе Конана и Сета - познакомить так сказать) на долгие года. должен же Конан из-за чего-то преисполниться ненавистью к Сету и стигийцам?

только после тебя))))

с чего это вдруг?

хочешь сказать там ошибок меньше?! ты все прочитал, до конца?

не пойму я твою логику, куда исчезли? я правил только предисторию. к событиям в кабаке я еще не прикасался.
если ты уж симпатизируешь ролевикам - будь добр изучи минимум оружия. чтобы не было таких вопросов впредь.

)))))))))) только честно, тебе эпизод с блюющим породением Сета понравился?

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Вариантов - два. Выбери один самостоятельно, без моей подсказки.
Хм, то есть не предполагалась грамотность. И причем здесь тогда попытка сравнения этого с отрывком Брэнта? А я сказал:


Каких - смотри выше.
Исчез конкретно "эсток". Я думал, поймешь.

Эту фразу сделай эпиграфом к своей части, с указанием списка литературы, которую должен изучить каждый читатель специально для прочтения твоего творчества.

Попытайся хотя бы высказывания в форуме в абсурд не превращать.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Я снова прошу тебя не увиливать и ответить - я заставил тебя превратить ассассина в волшебного охотника на демонов (из героя-воина сделать героиню волшебницу)?
То есть устраиваешь цирк?
Да, абсурд убрать надо, а абстракцию можно оставить.
Да, согласен. Писающий призрак - это абсурд. Зомби-людоед - это абстракция.

А может ты не будешь махать шашкой и предложить свое видение того, как Брэнт может изменить свою часть, оставив тем не менее основную концепцию?

***************
Так я не понял, как вот это -
Соотносится с этим? -
Если Брэнт переправит, то этот абсурд уже не будет иметь права на существование. И к тому же история зомбифицирования и того, чьи эти зомби - это часть сюжета Брэнта, а вовсе не твоя.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

не помню чтобы я о твоих подсказках распрашивал) только ты мог догадаться привести ссылку на уже стертый пост)))))))))


я тебе уже сказал - исправлять буду только после Брэнта.


так я добавлю его не расстривайся) или для тебя, как великого знатока ролевки лабрис и эсток одно и то же?


не всем же ориентироваться на примитив. те виды оружия, которые уже неоднократно были в Саге будут и тут.


))))начни с себя для начала.


я тебя в этом обвинял? мой пост будет?
речь о том, что я изменил концепцию СВОЕГО перса, на что имею полное право. и изменил чтобы привести в соответствии с частью Брэнта, точно так же как изменял свою часть, чтобы она соответствовала дальнейшим твоим идеям насчет кинжала.

я ли?! ты ведь сам сделал из стигии нацию зла. ак теперь ко мне претензия что я ввел стигийцев? не хочешь Сета - давай другого, как ты сказал из правильного пантеона.


напиши конкретно что ты считаешь абсурдом.


верно.


попрошу без оскорбительных сравнений с отдельными видами ортодоксов, называющих себя казаками)


я концепции еще и не видел, именно появление умрунов вызывает самый большой вопрос. и чтобы что-то предлагать я должен хоть примерно представлять рамки того, что будет дальше...а это уже будет совместное творчество в пределах всего одного персонажа. к тому же с трудом понимаю, при чем тут исполнитель убийства? он некроманта не подставлял. скажем спасибо следователям)))
много вопросов вызовет много правки, а это вряд ли кому-либо понравиться.

это два варианта. для абсурда и книги. если Брэнт уберет алогичность - мне переделать не сложно.

так вот видишь ли, истоия убийства моя, а вовсе не твоя. не по твоим ли желаниям я сделал из перса детоубийцу и оставил кинжала в теле? так что с частями сюжета поосторожней. знаешь до чего можно договориться при таком подходе? лучше не стоит.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Не нацией. Государством.

А мертвяки... Складывается, что они вообще вне патронажа богов. Порождения стихий и людской магии.

У кого? У тебя или у Брэнта? Если у тебя, то измененная часть сплошной абсурд.

В России ими пользовались не только казаки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/шашка_(оружие)

Появление умрунов (некромант и королевская дочка) и есть концепция.

Значит ли это, что я могу и дальше додумывать про твоего персонажа что-либо еще (без предпосылок, кои все же были в твоем тексте), и, более того, что угодно любой степени абсурдности, а ты про моего?

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

с чего такой вывод? да и причем стихии до оживших трупов?


вот точно так же я считаю у Брэнта сюжет с мертвяками полным абсурдом. что будем делать?


но я живу в России и привожу пример на тех, кого вижу. такое впечатление - эти клоуны в казацкой форме слишком глубоко погрузились в ролевку.


я такую концепцию обьяснить не могу.


какой ты невнимательный - я ввел принцессу в сюжет, и точно так же её из сюжета убрал. Брэнт же наплевал на это обстоятельство,а именно смерть принцессы. так почему теперь я должен менять свою часть под человека, который наплевательски отнесся к моему сюжету? я переделал предисторию появления СВОИХ ПЕРСОНАЖЕЙ.

не перегибай палку. про купца я ничего не писал, и не переделывал. я изменил только свой сюжет.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Брэнт же использовал моего второстепенного персонажа без какого-либо обращения ко мне. вот и представь, Блэйд - что я вырежу твоих втростепенных персонажей, а ты узнаешь об этом не из моего письма к тебе "можно ли мне использовать твоего второстепенного перса в таком -то качестве", а из уже готовой части.
как там сказал Глумов?

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Опять как всегда -столько времени меня не было и почти никаких изменений:)

Цитата:

Автор: Chertoznai (Сообщение 3213) не помню чтобы я о твоих подсказках распрашивал)

Напоминаю:

Цитата:

Автор: Chertoznai (Сообщение 3210) с чего это вдруг?

Вот это как раз обращенный ко мне вопрос.

Цитата:

Автор: Chertoznai (Сообщение 3213) только ты мог догадаться привести ссылку на уже стертый пост

Точно как и ты мог догадаться оставить к нему комментарий.

Цитата:

Автор: Chertoznai (Сообщение 3213) лабрис и эсток одно и то же?

В данном случае - да. С точки зрения употребления в художественном произведении оба слова не являются известными широкому кругу людей.

Цитата:

Автор: Chertoznai (Сообщение 3213) не всем же ориентироваться на примитив.

Еще немного, и уже мне придется сразу же оставлять дополнительные пояснения к своим словам, нечто вроде "примечания редактора", поднадоело несколько раз разъяснять отличия творчества от энциклопедии. А ты говоришь - на примитив ориентироваться...

Цитата:

Автор: Chertoznai (Сообщение 3220) Брэнт же использовал моего второстепенного персонажа без какого-либо обращения ко мне

Ниона твой персонаж?

Непонятно, где Глумов и сам Брэнт... Все же, неплохо было бы что-либо сказать по этому поводу...

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Гениальная фраза. Реально. Раскрывает суть всего происходящего в последнее время на форуме.

Chеrtoznаi, вы вообще слушаете, что вам говорят (в данном случае - пишут) другие люди? Вы выдвигаете тезис и, когда кто-то с ним не соглашается, начинаете искать все возможные способы доказать, что ваш оппонент не прав. Может, согласитесь хотя бы раз для разнообразия?

Еще чуть-чуть про свой отрывок. Как оперативный работник могу с уверенностью сказать, что стражи, казнив мага, повели себя совершенно логично. Смерть принцессы - это такое событие, после которого стражу не просто накажут так, что мало не покажется, так еще и теребить будут ежеминутно, требуя результатов. И в такой ситуации "бедняги" будут хватать всех, кто хоть как-то может попасть под подозрение. И извиняться и отпускать таких людей они не станут: либо в тюрьму на долгий срок, либо тривиальная казнь, чтобы не привлекать внимание. В такой обстановке мага вполне могли казнить через повешенье.

И еще немного, но глобально, без конкретики. Повторяю в сотый раз: мы пишем книгу. Создаем произведение, которое будет интересно читателю. И именно интерес - это основной показатель (к слову, упреждая возможные претензии: если в книге нет внутренней логики, то читать ее неинтересно). Не надо ориентироваться на даунов и на энциклопедистов. Писатель, коли есть у него такое желание, может разжевать все. Но поступая подобным образом, он убьет интерес. Если герою что-то неинтересно или просто понятно по умолчанию, он не станет обременять себя решением этого вопроса. Плевать на его "желания" в данном случае - преступление, которому нет оправдания. И еще: не надо ориентироваться на то, было ли уже что-то в саге или нет. Писатель все-таки профессия творческая... Есть у кого-то возражение, что появление мага с принцессой сделало книгу менее интересной? Хочется все-таки видеть геров не с одной единственной мотивацией.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

ты вопрос от подсказки отличаешь?))))


не к нему, а ктвоему посту, со ссылкой на уже стертое.


поздравляю, вот где глубина анализа! меч и топор нынче одно и тоже, по Фексусу)))


ты не забыл что это героическое фэнтези? повторю: эти виды оружия неоднократно УЖЕ ВСТРЕЧАЛИСЬ в Саге, нравится тебе это или нет.


ты автор - ты и решай вставлять пояснения или нет.


разумеется, принцессу ввел я, имя дал Блэйд.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

тогда почему мне наплевать нравятся мои посты кому-либо на форуме или нет. Брэнт, ты суть слова "форум" знаешь?


пока от тебя я еще не видел ни одного аргумента, с чем можно было бы согласиться, разве что кроме того - "колдун не обязан был купцу говорить правду"


Оперативный работник, говоришь, очень хорошо))) так скажи мне неужели за неделю пыток с колдуна ничего не выбили? в том числе и увлечения некромантией и прочим? зная некотрых кадров из нашей местной ментовки лично, могу с уверенностью сказать - они раскололи бы подобного типа за пол-дня. это с учетом прав человека.


и я о том же Блэйду говорил. нет логики - это самое то. главное чтоб интересно было. есть идейка сделать Ангира изрыгающим пламя аки дракон - для интереса публики. у тебя в части с купцом было два человека - переделай на десять, и не важно что у Глумова один. асир пришел с лабрисом, по Глумову, - давай договоримся - я напишу меч, а ты - копьё, Блэйд пусть оставит так как есть, ну не любит человек переписывать, зачем нам логика, правда? может тогда ты еще и принцессу переделаешь в принца-умруна? так будет еще интересней))))))))))))))))))

Блэйд, прочти внимательно - я этот постулат буду часто теперь использовать.


дело не в маге, а в его появлении в истории. а вот принцесса - дохлая и давно. перс мой, введён мною - от тебя не было НИЧЕГО по поводу использования МОЕГО ПЕРСОНАЖА. так что, забудь о нем, Брэнт.
могу понять зачем стремятся в Киммерию воины и наемный убийца, а что купцу будет с +10 ловкости, +20 акробатика и прочее? какой интерес купцу? меценатство?

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Господин Глумов изволит где-то пропадать. мне бы тоже было интресно послушать его мнение, как по поводу отсутствия внутренней логики, так и по поводу использования чужих персонажей без каких-либо договоренностей.

кстати раз уж пошла такая пьянка, может тоже Виллема оживить? того самого мастерового, который приложил табуретом асиру. типа не может упокоиться пока не выгрызет мозг колдуну и порождению Сета, аки хорёк курице))))

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Chertoznai, мне плевать на ваше отношение ко мне. Меня оно трогает мало. Но уважайте других соавторов. Я не могу понять: то, что вы творите, - это такой способ постебаться или проявление гипертрофированной самоуверенности? И первое, и второе, на мой взгляд, и глупо, и мерзко. Вырвать из контекста фразу, поставить ее под сомнение и доказать свою правоту - в этом кайф?

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Урра, Брэнт появился!!:) Теперь дождаться Глумова и совсем хорошо будет:).


Да, прекрасно - признаками вопросительного предложения является наличие в нем: специальных слов (частиц, союзов, напр. "с"), определенного словорасположения и особенно специфической интонации. Под вопросом разумеют один из видов цели общения, а именно: побуждение собеседника ответить на обращенную к нему речь. Также встречаются в речи вопросы не требующие ответа собеседника - риторические вопросительные предложения. Конструкция "с чего вдруг?" обладает практически всеми описанными признаками, а также оканчивается вопросительным знаком - в учебниках 1-3 классов именно это является основным признаком вопросительного предложения;).


Честно, ты русский/литературу со школы начиная прогуливал? Или притворяешься? Я так весь учебник сюда перенесу постепенно.

Вопрос не мне, но и на мой взгляд форум не предназначен для бессмысленных и бесполезных высказываний. Суть? - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/ar...80%D1%83%D0%BC
Не стоит - просто допиши к списку справочников, нужных дя понимания твоего отрывка, где-нибудь внизу красным шрифтом "перед прочтением этого рассказа обязательно прочитать все вышедшие ранее книги Саги о Конане".

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

тебя побуждает отвечать любой мой пост)))) так что не приплетай правила русского языка.


да ради бога, если есть желание. желательно в отдельной теме.


странно это слышать от тебя))))))))))))

я напишу проще - "рекомендовано для прочтению только разумным формам жизни", этого будет достаточно.

да и САМ БРЭНТ сказал:
если я использую этот сомнительный постулат в Саге могут появиться виды оружия просто редчайшие. к счастью Брэнт не такая величина, чтобы воспринимать подобное заявление серьёзно.


любопытно, где было твое уважение при использовании ЧУЖОГО перса?


это называется логика, и если на две страницы 30 ошибок - это черезчур хоть для альтернативы, хоть для классики.

вот и я не пойму, твой отрывок это способ поглумиться над логикой? преподнести бред и с серьёзным лицом вещать о писательской фантазии и канонах? или самоуверенность - типа ты тут автор, а остальные никто? и поэтому можно не принимать во внимание всё то, что написали ДО тебя?


точнее и не скажешь, МЕРЗКО использовать ЧУЖОГО ПЕРСОНАЖА, да еще и так ГЛУПО.



это не ко мне, а к Фексусу. не получается у тебя быть непредвзятым, оперативный работник.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

ПОЗВОЛЬТЕ ВМЕШАТЬСЯ!!!
я понимаю дело прошлое, но заданный в начале "формат" Севера.
Все верно, но это уж как-то СЛИШКОМ СКАНДИНАВИЯ.
А Киммерия в моем разумениии это все-таки скорее мифически-легендарная Шотландия-Ирландия, в общем кельтика.
сорри за хамство :)

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Я как всегда с телефона, но здесь, видимо, даже цитирование не понадобится. Первое- Б. фон Б. (извини, боюсь ошибиться в полном написании имени, а на кнопку не нажать по причине отсутствия мышки:))- ЗРЯ ТЫ ЭТО СКАЗАЛ. Сейчас такое может начаться... :).
Chertoznai, могу столь же успешно "коцать стрелки", получится не хуже. Но есть такая старая поговорка, пришедшая откуда-то с Запада: если тебя однажды назвали лошадью- пристрели обидчика. Второй раз - ответь оскорблением. А если третий раз назвали лошадью- иди в лавку покупать седло. Так вот Брэнт сказал то что ты обращаешь в мой адрес - тебе. И он - не первый.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

рано ты запаниковал))))))))))

по этому вопросу уже спорили не один раз))))). но пришли к одному мнению, писать будет Глумов, о быте и прочем, принимая во внимание экскурс Даумантиса.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

свои поговорки относи к себе)))) пока я не вспомнил про русские, например про лицо в зеркале, и соринку в глазу.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

О, значит уроки чтения в начальных классах все же не прошли даром:).
А если обратиться к арифметике? Сравни количество моих сообщений в форуме и твоих- ну никак не получается, что это я каждое твое высказывание комментирую:). Вот именно такие высказывания я отношу к "бессмысленным и бесполезным"- хотя бы потому, что содержащаяся в них информация не соответсвует действительности.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

что?
мне вырвут язык и бросят его собакам?!

по моему от того, что "мимо проходя" человек сделал коммент случиться ничего не должно...
Но Киммерия - это не "страна викингов".
Это земли "древних кельтов".
за фактурой прошу:
Гай Юлий Цезарь "Записки о Галльской войне".
ну и кельсткие мифы, благо сохранились хорошо, ирландцы веке в 10 подробно записали...
кстати концепция "вечного боя в раю" где собираются души павших героев - это не для скандинавов характерно было, а скорее для кельтов. Скандинавы ее потом переняли.
И о камнях преткновения. О рогатых шлемах.
Каждый ломится в открытую дверь - только что прочитав в научно-популярной книжке
ВИКИНГИ НЕ НОСИЛИ РОГАТЫХ ШЛЕМОВ!!!
и то верно не носили...
правда cfs и ваны это не совсем то что исторические викинги 9 века, могли бы и носить, но не в них дело.
У Кельтов былт рогатые шлемы. Может и чисто церемониальные, я не спец, а в бою такая хрень на самомделе скорее вредна, чем полезна, но вожди явно такие шлемы носили, потому как сила, мощь, богатсво все это было завязано на скотоводстве...
в общем БЫК был зверем если и не священным, то почитаемым, так сказать уважаемым и для воина ассоциироваться с этим мощным, агрессивным и сексуально неутомимым "рогатым скотом" было весьма почетно.
Правда ыбло до викингов лет за 1000...

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

что?
мне вырвут язык и бросят его собакам?!

по-моему от того, что "мимо проходя" человек сделал коммент случиться ничего не должно...
Но Киммерия - это не "страна викингов".
Это земли "древних кельтов".
за фактурой прошу:
Гай Юлий Цезарь "Записки о Галльской войне".
ну и кельсткие мифы, благо сохранились хорошо, ирландцы веке в 10 подробно записали...
кстати концепция "вечного боя в раю" где собираются души павших героев - это не для скандинавов характерно было, а скорее для кельтов. Скандинавы ее потом переняли.
И о камнях преткновения. О рогатых шлемах.
Каждый ломится в открытую дверь - только что прочитав в научно-популярной книжке
ВИКИНГИ НЕ НОСИЛИ РОГАТЫХ ШЛЕМОВ!!!
и то верно не носили...
правда асы и ваны это не совсем то что исторические викинги в Европе 9 века, могли бы и носить, но не в них дело.
У Кельтов были рогатые шлемы. Может и чисто церемониальные, я не спец, а в бою такая хрень на самом деле скорее вредна, чем полезна, но вожди явно такие шлемы носили, потому как сила, мощь, богатсво все это было завязано на скотоводстве...
в общем БЫК был зверем если и не священным, то почитаемым, так сказать уважаемым и для воина ассоциироваться с этим мощным, агрессивным и сексуально неутомимым "рогатым скотом" было весьма почетно.
Правда было до "викингов" лет за тыщу.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

А зачем два раза-то?:) Язык не вырвут, чтоб представить о чем я - почитай предыдущие обсуждения этой темы. Я понимаю, много, но зато там уже все обсудили:).

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

это потому что ты по-прежнему не знаешь истории)))))))))))
когда зарегистрирован ты, и когда я. Сравни даты, для начала, знаток русского языка и арифметики)))))))))))))))


примеры будут или как обычно обойдёшься одним голословным утверждением, не имеющим отношения к действительности?

а что, очень хочетца?))

и то верно, хуже чем сейчас уже не случится. второй месяц бьёмся без толку, дальше первой главы ни как....


совершенно верно, это только помеха в бою.


тоже верно, и рогатые шлемы были также у викингов, с теми же, чисто ритуальными целями.


бык? я лично не встречал упоминания о БЫКАХ ни в хайбории, у киммерийцев, ни у викингов. климат не совсем подходит для этого животного.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Первое- историю, вне зависимости- российскую, мировую, а также историю родного города и края лично я знаю лучше многих- моя вторая специальность к этому обязывает. Следствие из этого- ВОТ, смотри выше- ТВОЕ "голословное высказывание"- "не знаешь истории". Прав был Алексей- "как маленький"- все эти "сам такой" люди обычно в школе перерастают. Обращаясь к истории форума - если сам не помнишь, напоминаю: когда я зарегистрировался, у тебя в этом форуме было около трех сотен оставленных сообщений. Сейчас- на пятьсот больше(тут, думаю, воспров не возникнет, вычисления не сложные). В то время мой счетчик- меньше трехсот. Вывод: фраза "любой мой пост считаешь побуждением к ответу"(или как-то так) явно не соответсвует действительности. И еще- да, не движется творчество, а интересно, кто же все-таки обсуждение технической стороны написания книги превращает в нескончаемый и бесполезный спор? Твой ответ, Chertoznai, уже предвижу- очередное "сам такой":).

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

при таком градусе дискуссии Конан уже ложил руку на рукоять меча...

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

а можно будет в случае чего еще своего персонажа втиснуть?

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Давай. Вообще-то не я решаю, но создавай. Кого нам там не хватало, кто помнит? Конана?:)

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Прошу любить и жаловать Бальдур Вальдемар фон Барток IV! Но можно и просто Рыжий Дьявол. Дьявол - не за жестокость, за какую-то патологическую лихость нрава. В дождь и ветер по отвесной стене на полсотни футов взобраться - милое дело. Дама пригласила! Настоящий рыцарь даме не отказывает!
Он гербованно-титулованный аристократ, скатившийся до роли наемника (дуэль, на которой убил не того и далее по нисходящей).
35 лет, но таким же - длинным, тоще-жилистым и огненно-рыжим был в 20 и будет в 60.
Катастрофический дуэлянт, пьяница и бабник. В плохом настроении не бывает в принципе. Наверное единственный в мире наемник, который следит за тем, что бы его усы находились в строгом соответствии с придворной модой.
Скептик, разумеет в точных науках, не верит ни в богов ни в демонов.
Катастрофически невезуч в играх. Дерется на кулаках, на мечах, на ножах по любому поводу. Например кто-то усомниться, что этот оборванец, держащий меч подмышкой (ножны проиграл третьего дня в кости) - вообще-то кузен короля. Прошу вас, сударь!

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Эээ... А кто он хоть по национальности?:)

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

вообще-то его семья в близком родстве с королевским домом Немедии, но обширные владения у Бартоков и в Аквилонии...

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Неординарная личность:). Тогда сразу- чего он в Киммерию пошел? Глумов, думаю, нескоро появится, можно пока все изобрести, а потом уже грамотно персонажа в общую картину добавить. Думаю, можно, а как- это не ко мне уже:).

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

в Киммерию его занесло потому что он наемник.
в банде этого гомо... пардон сурового мятежного военноначальника ему самое оно место!
вот только конфликт между зубоскрежещущим любителем "порядка" выходцем из низов и изнанным с философского факультета "за буйство" бароном неминуем.
и то, что Бальдур 22 человека в поединке убил (это только считанных) и еще столько же ранил, а солдаты льнут к нему как мухи к банке меда (такой же как они, ругатель и задира, но - барон, в каждом движении арситократизм прет) этот конфликт зело накаляет...
кстати тра... пардон возвести на какое-нить зачуханное ложе любви в продымленной корчме стигийскую солдатку для этого типа дело принципа, как вы понимаете?

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

не знаю какая у тебя специальность первая, но что ты свои знания в истории показал - это да)))))))))))))))))что же у тебя за исторические знания если не знаешь, что было на месте Германии 12 века?

то что я скажу не комплимент тебе, поэтому не принимай близко к сердцу. мнение владельца картонного тропхельма и оструганной деревяшки меня волнует куда меньше чем твоё (ты по крайне мере прочитал внимательно мою часть и отметил несогласованности - хоть какая то польза, но есть). Алексей пусть сначала школу закончит и выкинет всю дурь из головы - глядишь, и повзрослеет. а до этого о чем можно говорить с человеком для которого европейский доспех 12 века был везде почти одинаков и т.д. так что пусть Алексей и перерастёт
тогда и видно будет.


вот именно обращаясь к истории - ты на форуме не один, с кем я разговариваю. почти любое моё утверждение вызывает у тебя тотальное неприятие. дело конечно твоё - нравится, пиши.
меня чужое мнение не напрягает)


ты попробовал бы не оскорблениями доказывать правоту, а фактами и ссылками, как Блэйд. глядишь и можно было бы нормально поговорить, без "сам такой".
ты сам сказал хорошо знаешь историю. хорошо-верю. дальше - Алексей брякнул глупость про Германию и Францию - спиши на что хочешь, молодость, незнание, пропущенный урок, сказанное в запале и т.д. Факт то что была Священная Римская империя, ну так и какого ты, зная заранее, что Германии не было (ты же сказал что хорошо знаешь историю, я принимаю это во внимание) пошел на поводу у Алексея? ты до сих пор не привел ни одного источника, и ни одной карты... если ты на самом деле хочешь поспорить - давай реальные доказательства, карты и все прочее. более того, если у тебя есть альтернативное вИдение Европы того времени - поделись, я с удовольствием выслушаю. Дело за малым - нужны аргументы и логика, а не просто желание поддержать хорошего человека в споре с тем, кто не нравится.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

за Конана брался писать герр Глумов, разве что передаст Конана... хотя не заметно чтобы Бальдур фон Барток рвался писать за варвара-дикаря.


затем, за чем и все - можно оставить все как есть.

не получится, я пробовал((((нехотит стигийка ни с кем спать, даже при черных свечах. последнего желающего распотрошила вот...

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

варвар мне в этом контексте малоинтересен.
король Конан, человек, который родился в хижине где дым выходил через дыру в крыше, а стал владыкой полумира - он мне интересен.
а босой, нечесанно-немытый свирепый юнец, лазающий по скалам в поисках птичьх гнезд на предмет пожрать, не слишком :)

Мотив нахождения Бальдура в Киммерии...
он в богов и демонов не верит в принципе! Черпануть неисчерпаемой силы от Владыки Могильных Курганов поэтому не может хотеть.
сокровищницу гробануть - милое дело, но - чревато, что "кишки через пупок вытащат" у какого-нить столба. И он ЗНАЕТ что золото у него не держится в карманах, так что мысль нагребсти из-под ног окровавленной статуи дикарского бога пару мешочков монет-браслетов-колец-прочая, что там сваливали сотни лет, конечно присутствует, но не как основная...

а по поводу стигийки...
Бальдур он обаятельный!
но какой-то мотив должен быть, конечно.
я-то почем знаю, я его потомок по непрямой линии : :) :)