Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Ага, при большом желании. а потом кричать, что волчий хвост бы на небо, да после дождя, чтоб он ещё и псиной вонял на весь мир.
Пойдёт, чё нет-тоB)

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

а чем тебя не устраивает Муркок?
среднее - по стилистике и декорациям.

Добавлено через 59 секунд
Муркоковское далёкое колдовское будущее нашего мира (ну как у Вэнса ещё), и Толкиновское ощущение острой сказки в конце. С одновревемнным ощущением чисто Муркоковского трагизма и безнадёги, смешанной с чистой грустью.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Меня вполне и даже очень устраивает Муркок, а вот Толкин меня раздражает в этой компании:D

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

ты им просто не проникся - жалуешься на картонность персонажей, которые вовсе не картонные - просто СКАЗОЧНЫЕ.
Толкин - не фентези.
Это большая, философская, волшебная сказка-притча.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Чего?:D Я любил в детстве сказки, но Толкин мне ужасно не понравился.

Картонней некуда. Они все заведо делали только то, что нужно, никаких ходов в сторону.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

так в этом и была философия. так было задумано изначально, как бы.
да и некуда там было делать эти ходы - мир в Толкине ПОЛЮСНОЙ: только добро и зло.
в плане, на момент событий они выразились так явно, что всем героем пришлось выбирать, третьего просто не было дано.))

Добавлено через 1 минуту
Саруман-таки сделал ход в сторону, Фродо под конец сделал, Горлум колебался туда-сюда, Теоден тоже, и Денетор.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Они все предсказуемо шли своим путём. А Саурон, так вообще сделал всё, чтобы его победили.
Так же произведение пропитано нелогизмами, а герои порой такое исполняли, что мне уже не до смеха было - просто думал о том, кто из нас дурак.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Ну так в этом плане и у говардовского Конана всё более-менее предсказуемо.

Какими, например (просто интересно).

Добавлено через 1 минуту
Да. что было то было. Иногда их поступки и мышления действительно простой человеческой логикой было не объяснить. Например, отдать Фродо Кольцо:D . Но на то она и сказка.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

А кто сказал, что я считаю его за лучшего героя всех времён?))Мне он нравится за другое, я вообще люблю жёсткое фэнтези, а не детские сопли навроде Толкина.

Тем, что побеждать Саурона отправили двух недоделков. Так пойдёт для начала?))Естественно они дошли - ведь так нужно было Толкину. Там и Моргот мог из Внешней тьмы прийти, ему бы тоже Сэм накостылял - это всемогущий тип героя, которого не остановить, а он самый, на мой взгляд, шаблонный и никчёмный.

Эээ, нет))На то она и недоделка:D

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

вообще-то, в тексте ВК почти прямо сказано, что Судьба выбрала Фродо, всучив ему в руки Кольцо. Почему именно Фродо? да потому что он - аллегория обычного человека, хотя и хоббит. Т.е. КАЖДЫЙ может поставить себя на его место - он не силач, не супер-умница, не сверхгерой.
И далее показывается борьба обычного человека с внутренним соблазном, так сказать.
Причём практически недвусмысленно сказано, что почти все остальные герои властью кольца соблазнились бы очень быстро. Как раз потому что они супер-пупер герои, не понаслышке знают, что такое сила, власть и т.п. А вот обычному человеку удалось ей противостоять долго.
ВК - аллегория реальной жизни, а не пустая история не пойми о чём.

Добавлено через 37 секунд
В ВК нет ни одной непродуманной фразы. Если это недоделка, то тогда вся современная фентези - вообще мусор.

Добавлено через 38 секунд
это какое-то странное мнение, не имеющее ничего общего с реальностью.