Re: Красный Циник
 

))) Не говори, и Бартока теперь одним пальцем заборю. )

Re: Красный Циник
 

Ни фига се)

Re: Красный Циник
 

я, конечно, глупость скажу, но не кажется ли вам, что предъявлять претензии на счет историчности к произведениям такого рода это все равно, что за неисторичность критиковать снайдеровские 300?
или балет.
с которым что 300 что сериал "про Спартака" имеют много общего...
тут вот наверняка тоже много исторических ляпов:
http://www.youtube.com/watch?v=iJx4Es933Sk

Re: Красный Циник
 

Глупость. Не кажется. Тем более, это ещё один повод провести образовательно-развлекательную лекцию.

Ты так и не понял за полтора года суть моего шоу?

Тем более, что в Спартаке гораздо больше историчности, чем этого хотелось бы придуркам, навешивающим на этот сериал ярлык "фэнтези" (эти же идиоты утверждают, что Спартак - это миф, типа как о Прометее).

Впрочем, об этом в достаточно объёмной форме сказано в рецензиях. Со объяснениями "почему" и ссылками на источники. Ты обзоры сам-то смотрел? Или как на "конанов"?

Хотя с другой стороны, был бы материал, сделали бы обзор и на балет.

Или твой коммент - это реакция на мой последний коммент? Не волнуйся так. Это была шутка, не имеющая ничего общего с реальностью. )

Re: Красный Циник
 

Ой, друзья поругайтесь, пожалуйста))
Давно у нас блэйдобартокосрача не было :)

Re: Красный Циник
 

Что, скучно стало?:lol:

Re: Красный Циник
 

проблема в том что бартоко-блэйдо срачи тоже вещь довольно скучная.
ну о чем говорить если я говорю "может быть к балету не стоит предъявлять требования историчности", а мне в ответ "нет стоит".
нет так сказать точки соприкосновения.
иной раз можно ожесточенно ругаться, но на одном и языке и в рамках так сказать одной системы координат, а если система координат изначально разная остается только бессмысленно тягать друг друга по матушке, а я не любитель такого формата общения.

Re: Красный Циник
 

Типа того. Споры стали на Киммерии однообразны до зевоты- один совок да пидарасы.

Re: Красный Циник
 

Лукавишь ведь. Балет-то мы таки не разбирали.

Ну а говорить о чём-то действительно смысла нет, если ты до начала спора не позаботился о том, чтобы ознакомиться с предметом спора.

Более того, толком не разобрал содержимое моего ответа.

Re: Красный Циник
 

Как-то даже непонятно, при чём тут фэнтези к сериалу Спартак.

Re: Красный Циник
 

Хз. Наверное всё, чего фоток нет, у них фэнтези. Любители фоменок и разоблачений о том, что "историки врут".

Re: Красный Циник
 

ты лукавишь, бро.
я написал, что Кровь и песок (как и 300) имеют много общего с балетом, то есть вполне самодостаточная, (причем всемерно эстетизированная) хореография боевых сцен, рельефные мышцы, рапиды, снимаем для пущей убедительности часто снизу, условные но красочные (в 300 и Крови с песком на компе рисованные , в балете ткань висит...) задние планы.
в общем-то я ничего плохого в таком театрализованном варианте не вижу, а что до "Рима" то я его не считаю фильмом в котором "вся правда о Древнем Риме", но "Рим" старается брать натурализмом (который у нас принимают на реализм, как же, "в кадре показали помойку и трущобы, все ура, все так и было") и некоторой приземленностью, хотя из него пафос тоже периодически пышет, но тут вообще не планировалось как реалистичный фильм, не фэнтези, (драконов-то нет, хе-хе,) но "фантазия на тему" точно.
повторяюсь, плохого ничего в театральности нет, она кстати не исключает совершенно ни драматизма, ни актерской игры, ни пресловутой "серьезности", да и вообще, как в такой форме можно порой больше важного сказать о Риме, не заморачиваясь на темы вроде "сколько стоила ржаная лепешка в деньгах 13 г. до н. э".
речь не о том, что "опускать" Цезаря как на тюрьме на это хорошо, (хоть песенки про него и пели, но уж точно не про такой сюжет).
речь о том, что к фильму в котором боевые сцены сделаны в стиле полетов на тросах, все актеры 15 минут как с качалки, где усиленно напампливались, и вообще все до невозможности стилизованно и на компе обработано, наверное не стоит предъявлять требования достоверности?
фитнес-модели беспрестанно рвущие друг друга в кровавые лоскуты довольно далеко отстоят от настоящих гладиаторов и гладиаторских боев.
ты еще "Зене - Королеве воинов" иди предъявляй, что там Беовульф, Юлий Цезарь и Геракл действуют в одно время...

Добавлено через 11 минут
http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=2192

Re: Красный Циник
 

То есть, ты хочешь сказать ты понял о чем рецензии?

Мне не совсем понятен твой крик души. Он, вообще, к обзорам в целом относится, или к конкретным пунктам этих обзоров?

Если в целом, то твои сообщения не имеют вообще никакого смысла, поскольку и про нереалистичность и упрощения вполне конкретно говорилось. Да и вообще эти выпуски характерны именно тем, что оценке конкретно художественной части была уделено прорва времени.

Если к конкретным пунктам, то эта..., давай по каждому отдельно и пройдёмся. Что не так там, говори - обсудим.

"Фантазия на тему" - это вообще вопрос особый. И довольно непростой. Ну, не, для человека глупого он разумеется очень простой. Типа вообще нельзя критиковать художественные произведения.

Но, на самом деле, при ответе на данный вопрос следует эти произведения делить. Оценивать, сколько там этой фантазии. Какую функцию она там играет. Настолько ли она превалирует, что обсуждаемый продукт следовало бы причислить к сказке или абсурду. То есть к тому, что априори не подлежит оценке с точки зрения логичности, аутентичности и историчности.

Если же речь идёт о Спартаке, то этот нереализм в боёвке, количестве кровищи там служит лишь визуальным инструментом. Тем не менее, если взять всё остальное, там рассказывается серьёзная историческая история (масло масляное), присутствуют события, личности и факты. Заметно использование источников.

Впрочем, зачем я это говорю, непонятно. Ведь всё разжевано в обзорах.

Рим - это такая же фантазия на тему. Перевраны там даты, личности, события. Вся эта петрушка замазана на спорную комедию абсурда, о том, что всю историю того периоды творили два придурка и две стервозные бабищи. То есть, вычеркнуты ВООБЩЕ ВСЕ люди и мир вообще с точки зрения значимости. Декорации, пыль, песок под ногами. Но четырёх человек наделили статусом если не богов, так первородных стихий так точно.

Ну и где здесь грань "фантазии на тему"?

Статью я эту читал. Только ты из неё не почерпнул главной вещи. Можно принимать художественное произведение. Но при этом можно и находить в нём косяки с точки зрения аутентичности, говорить как оно должно было быть в действительности. И, тем самым, заинтересовывать зрителя, и образовывать его.

Чем автор этой переведённой статьи и занимается. Потому ты её и прочёл.

Как бы всё на этом. Но мне конечно бы хотелось, чтобы ты всё написанное мной как-то прокомментировал, а как всегда не отмолчался или написал что-то общее, невнятное, длинное и непонятно к чему относящееся.

Re: Красный Циник
 

Q.E.D.

Re: Красный Циник
 

Открыл твою жежешечкУ, прочел постик от 18 июля. Немного порыдал. От смеха.

Я уж думал когда созреешь, но ты эта, парень неторопливый.

Ладно уж про "заимствованное" остроумие (не "подскажешь" у кого мы мысли воруем только, ага?), "болезненную раздражительность" (чья бы корова мычала, тем более, что на оскорбления реагируют спокойно только праведники или дебилы), и враньё про какую-то "выборочность" (я посмотрю сколько минут у тебя выйдет на то чтобы написать, наговорить и намотировать построчный анализ всей писанины Мартина - и кто тебе за это заплатит), но мне интересно где мы брюзжим по поводу того, что "семья королей-волшебников в результате инцеста не вырождается"?

Re: Красный Циник
 

нет; еще на тему:

На Марсе обнаружена нефть, Госдеп США заявил о близком конце кровавого режима марсиан.

Re: Красный Циник
 

А вот это уже уголовный кодекс. Статья 282, про возбуждение ненависти и вражды к определенной социальной группе, а также подстрекательство к совершению преступления, предусмотренного п.п. а, д, е, ж, л. ч.3 ст. 105.

Я советовал бы это убрать, а то ведь кто-то (более раздражительный) может обидеться, справедливо почитать, что его безопасность может находиться под угрозой и накатать жалобу в органы.

Как-то ты того, палочку перегнул.

Re: Красный Циник
 

разве это не смищно и не остроумно?
странно...:hy:

Добавлено через 11 минут
отсмеявшись ты мог бы и заметить что не являешься единственным персонажем этого поста.

ты кстати на фант-лабе не участвуешь?
там у тебя есть братья по разуму которые на 10 страниц потрясая невероятной ученостью доказывают что "электрических деревьев не бывает" (в теме про "Гиперион") и рвут на груди тельнягу, обосновывая, что "Земной Круг слишком развитым выглядит для мира без пороха, не бывает, что бы пороха не было" (в теме про "Кровь и железо")...

Re: Красный Циник
 

Скажи кто-нибудь из "обзорщиков" когда-нибудь призывал к личному устранению кого-либо вообще? Я тебе всерьёз предлагаю задуматься над серьёзностью и общественной опасностью того, что ты выкладываешь в общественный доступ. Это ведь только пока это хиханьки-хаханьки.

Нет. Но если ты не совсем понял мой пост про "фантазии на тему", то посмотри хотя бы начало обзора на второй сезон ИП. Там ещё понятнее.

С доводами этих людей не согласен.

Re: Красный Циник
 

откровенно говоря не вижу разницу.
ну "космические корабли на навозе".
смищно, чо.
а про вырождение-невырождение Таргариенов мы кажется тут и спорили, лень искать.
Блэйд, ну еханый бабай, ну ты что не понимаешь, что нет такого текста, который выдержал бы тот угол критического взгляда, который ты в Red Cynic предлагаешь?

Добавлено через 22 минуты
критиковать-то можно сколь угодно, но наверное не с точки зрения "в учебниках все не так".
учебники (как и монографии...) разные бывают, между прочим.
опять же жанры бывают разные, как и авторские задачи.
кто-то вон вообще использовал античку как декорации для злободневной политической сатиры, и ничего, классиком считается, а ты возьми красный карандашик и начни черкать Лже-Нерона на предмет "губернаторов" вместо про-консулов и тому подобных анахронизмов.
бывает, конечно, что задача как можно более правдоподобно отобразить прошлое, что "Кровь и песок" не из этого числа...
что же до "Рима", тот факт, что я его называл лучшим сериалом за историю телевидения (правда тогда я еще "Во все тяжкие" не смотрел) не говорит о том, что я его считаю энциклопедией.
там полно не то, что "ошибок" в виде "перепутанных дат, имен, событий", там на уровне замысла видимо подразумевался нехилый такой сатирический заряд на современные США. отсюда и полнейшие анахронизмы вроде марихуаны.
но в "Риме" на уровне картинки, костюмов, декораций больше того, что называют "реализмом", а в возлюбленном тобой "Спартаке" все донельзя оцифрованное и стилизованное.

Re: Красный Циник
 

Я с тобой не согласен. И корень несогласия именно в той вещи, которую ты не понимаешь понять не хочешь. Несмотря на то, что она не раз и не два всплывала и в наших спорах.

Вся суть в количестве, насыщенности ошибок, недостатков, неточностей, которые достойны упоминания. И уж к совсем к мелочам мы не цепляемся. К законам авторского мира мы не цепляемся. К художественным упрощениям мы не цепляемся.

И не важно, каков авторский замысел, не важно, какой жанр, за исключением, я повторюсь, намеренно абсурдных вещей. В одном споре всплыл замечательный термин, широко известный в англоязычных странах, но не особо (если вообще не неизвестный) известный у нас. Suspension of disbelief, которую можно грубо перевести как "блокировка неверия". То есть готовность заглушить свой гхмм.. критический аппарат, для того чтобы получить возможность поверить в невероятное; готовность пожертвовать чувствами реализма и логики во имя получения удовольствия. На этом основана вся фантастическая литература, например. На этом зиждется иллюзия существования вымышленных миров.

Однако иногда градус этой нереалистичности становится настолько высок, что иллюзия исчезает, магический замок рушится. О таком, например, говорил Толикен, который утверждал, что для того, чтобы магия иллюзии работала, читатель должен сначала поверить, что то, что он читает правдоподобно, реалистично, соответствует законам выдуманного мира. Но, конечно же, кто такой этот Толкин по сравнению с тобой, мега-экспертом художественности. Да и, вообще, "эти буржуи дебилы о таких вещах думать". Тем не менее, я буду настаивать на правильности именно этой позиции. И разумеется, то, что не покрыто законами выдуманного мира, должно подчиняться законам мира реального. Вот в чём смысл "кораблей на навозе".

Ну и, конечно, - это пять, критиковать обзор и и обзорщика за то, чего в обзоре нет в принципе. Прям как про "Конанов". Ситуация один в один. Даже не смешно уже. Смешно другое. Насколько я помню, это именно ты предъявлял претензии, мол чего это мы критикуем "доказанность" измены Ланнистеров (белобрысостью детишек), но НЕ критикуем Таргариенов за кровосмешение. Круто: сам придумал, сам раскритиковал, сам вменил "подлому обзорщику".

Это очень многое говорит о том, заслуживают ли твои претензии и выводы того, чтобы их принимали всерьёз.

Ага, так СТРАШНАЯ ПРАВДА состоит в том, что это история о человеке ПОХОЖЕМ на Спартака, который устраивает нечто ПОХОЖЕЕ на восстание в месте ПОХОЖЕМ на Древний Рим, сталкивается с людьми ПОХОЖИМИ на реальных и всё это проходит в рамках событий ПОХОЖИХ на бывшие в действительности. Но, разумеется, это всё не имеет к настоящей истории ВООБЩЕ никакого отношения, а тот кто пытается находить там исторические несоответствия, тот полный дурак. А тот, кто пытается рассказать в развлекательной форме об истории - вообще кретин.

Я всё правильно понял? Самому не смешно?

Re: Красный Циник
 

знаком я с этим термином.
Толкин конечно, голова, не чета мне.
отец-основатель жанра, и вообще профессор-филолог, так что и теоретически подкован на порядок лучше.
только ты эксперимента для подойди к его классическому произведению с тем же аршином.
да уже на хоббитах, причем не на каких-то конкретных деяниях (хотя хоббит верхом на лошади врывающийся в ряды врагов и сшибающий врагу голову - доставляет) можно начинать плясать голым в лунном свете, обвешавшись черепами убитых врагов.
может ли народ ростом три фута заниматься эффективно сельским хозяйством?
то-то же...
причем понимаю, обоснуй найти легко, вроде "хоббиты не то, что человеческие карлики, у них своя физиология, почему бы им не быть сильнее и ловче, чем люди соотвественного роста".
но это уже из разряда "это фэнтези" и "так придумал автор, потому это истинно".
или вот, придумай, не сходя со стопроцентно материалистически-реалистических позиций (тех самых, которые позволяют тебе глумиться над построенной с помощью волшебства и гигантов Стеной) обоснуй для существования то 40 000 то 80 000 армий (ты ведь представляешь себе, что такое снабжение хотя бы 1000 войска во времена до консервов и грузовиков) в государстве большая часть которого - вулканическая "умирающая, но не умершая" пустыня.
ну и сугубо материалистический обоснуй для существования Глубоководных, способных, в частности, менять размеры в течение жизни, тоже интересует...

Re: Красный Циник
 

ВК - это сказочное фэнтези. Сказка с моралью. Я уже говорил о сказке и абсурде. Ты точно уверен, что внимательно читал мои слова? Ради чего я собственно время теряю? Чтобы ты через месяцок-другой опять придумал что-то такое, чего я не говорил и начал меня за это песочить?

Или, если даже с этих позиций подходить к тексту, типа несоблюдение Толкиеном правил, выведенных Толкиеном, автоматически делает эти выводы неправильными, а Толкиена дураком?

Если что, мы Толкина ещё не критиковали.

С другой стороны, мне понятны корни твоей нелюбви к обзорщикам и "разоблачающих", но очень глупых открытий по поводу "бессознательных первооснов корней мышления критиков". Это "родовая травма". Учитывая сколько раз именно твои опусы подвергались детальному разбору, учитывая насколько нежно ты относишься к "свободному" полёту фантазии и собственному видению, не основанных ни на чём, такое наверное даже закономерно. Ну, защитная реакция. Мол, "всё очень просто, любой художественный вымысел есть абсолютная и непогрешимая норма, вне зависимости от того насколько по-идиотски он выглядит; поэтому любой критик этой "нормы" априори идиот (не отличает собака, художественности от документалистики) - ergo творцу можно писать всё что угодно".

И судя по всему, объяснять что-то тебе после этого - бессмысленно. И, например, несмотря на яростную любовь к саге Мартина, для тебя самого всё вообще очень простое и однозначное. Чёрно-белое.

Re: Красный Циник
 

а почему нет? если народ ростом три фута, значит ему надо меньше еды.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_флоресский
если в реальной природе карликовая ветвь человечества анатомически отличается от сапиена, то почему выдуманная раса должна быть аналогична человеческим карликам? О_о

Re: Красный Циник
 

сначала во-первых и так сказать в последних по этому пункту.
по моей нелюбви к критике.
дело в том, что то, за что я прямо скажем не слишком люблю и уважаю твоего соавтора, это не критика, а плевки жеванным говном.
так же добавлю, что как бы это странно не звучало от человека из Нижнего Тагила не один год проработавшего на производстве, что меня никто никогда так не оскроблял, а как эта шлоебень. потому что когда кричат на весь цех "куда прешь, мудила, мать твою еб!!!", это для связки слов, попробуй кто со мной in real life так поговорить, как этот пидор проткнутый, я ему лицевой угол поменяю.
впрочем, хватит эмоций. террабайты фекально-анально-скотоложеского остроумия над собственноручно забаненным, и потому не имеющим возможности даже аналогично хуями обложить, человеком, это немного другое, а вовсе не критика. и в ИНТЕРНЕТАХ я за десять лет ничего похожего ни разу не встречал, везло.
наверное, надо было после первойже срань-"пародии" срезать все свои тексты, сказать, "ууу, как все запущено" и уйти с форума навсегда.
чуть больше веры в человека сохранилось бы.
моя пристрастность несколько объяснима, тебе не кажется?
если ты называешь то, что лилось из первичного ротового отверстия опарыша критикой, то у нас с тобой несколько разное о ней представление, и да, к такой форме критики я несколько не толерантен.
такое вот я быдло, далекое от тонкой ироничной интернет-культуры.
dixi.
далее поехали.
на самом деле ни к тебе, ни к твоему соавтору, ни вашему совместному проекту мой скептис относительно поиска "нелогичностей" персонально не привязан.
у вас много собратий на фант-лабе, вроде того, кто в той же приподнято-стебно-хлопающе-бестолкового-автора-по-плечу манере доказывал невозможность существования электрических деревьев в "Гиперионе".
похожего склада ума человек бушевал в теме про "Последний довод королей", доказывая, что не бывает заговоренных от оружия только с одной половины тела великанов, вытащенных с того света (или из прошлого?) с помощью магии.
а людей, которые прибегали на 7kingdomes с порвавшим им мозг фантастическим открытием, что "8000 лет непрерывной истории невозможны патамучта" и "Тарги давно должны были превратиться в слюнявых и безногих идиотов" - их совсем уж много.
на кинговских сайтах тоже не без того.
"зачем Луис понес труп жены на хладбище, ведь он знал, что ничем хорошим дело не кончится, нелогично?!"
о, отлично!
если выясняется, что текст Толкина "не выдерживает" критического взгляда под определенным углом, то:

то есть все ты понимаешь, когда тебе это выгодно.
вообще-то в первый такой спор я влип в эпоху, когда интернетов даже в кино не видал, году так в 1991, обсуждали как сейчас помню "Тигр! Тигр!" Бестера с одним товарищем-книгочеем.
причем в то время в стоял на других позициях, мол "автор ДОЛЖЕН сверяться с физикой\химией\биологией\медициной".


ага, теоретически такой вид разумных существовать может. но во-первых в не-сказочном средневековом мире быть им выловленными и часть перебитыми, а частью обращенными в рабов-игрушек нормальными шестифутовыми людьми. к тому же какова вероятность, что они воспроизведут образ жизни "зажитого поселянина из Южной Англии", и у них на каминах будут часы, в то время как окрест армии мечами друг друга по шеломам молотят?
осталось "доказать" что тэк скэть физические, биологические и прочие законы Средиземья совершенно аналогичны тем, что были на острове Флорес 95 тыщ лет назад...
в общем, чем мозг крутить, не проще ли признать, что Толкин придумал хоббитов такими потому, что они ему для определенной художественной задачи были нужны?

Re: Красный Циник
 

Барток прочти пожалуйста мой пост от 13.08.2013, 14:31. Лучше три раза. Если и дальше в голове будет крутиться "когда тебе это выгодно", значит понимать ты меня не хочешь принципиально и намеренно.

При таком условии объяснять свою позицию в миллионный раз, это сизифов труд.

Re: Красный Циник
 

Так правильно. Автор ДОЛЖЕН с ними сверяться. Даже если намеренно научные законы искажает, он должен знать что искажает. Иначе он ДОЛЖЕН быть готов, что на его ошибки укажут.

Я, конечно, понимаю, что из-за любви к автору ты склонен считать золото, расплавленное в коробке из под доширка, нормой, но мне кажется ты не имеешь права навязывать свою картину мира тому, кого это бесит.

Мне, например, трудно понять, что может быть раздражающего в том, чтобы тебе, через призму сериала "Спартак", рассказали о настоящем Спартаке и жизни того времени. Более того, мне кажется, что у того, у кого к таким вещам неприязнь - не все в порядке с головой.

Re: Красный Циник
 

нет я это считаю ошибкой.
косяком если угодно.
что ты мог разумеется прочитать - отсмеявшись.

Добавлено через 12 минут
просто когда на одну найденную ошибку - тридцать три эпизода жгуче остроумного петросянства над вещами, которые не только ошибками не являются, но даже и "авторским произволом", а вполне себе имеют объяснение в контексте произведения, то...

Добавлено через 4 минуты
по Спартаку я единственное что хотел сказать, что от рапидно-оцифрованного fighting porn (сам только что термин придумал, по аналогии с torture porn) с элементами порно обычного, не стоит наверное требовать особой историчности.
но я не в смысле "запретите им".

Re: Красный Циник
 

Ну а после нашей беседы, после моих объяснений ты бы всё равно это повторил?

Re: Красный Циник
 

проехали... мы говорим не о разных вещах, это бы ладно, а на разных языках.

Re: Красный Циник
 

Ну да, только твой я хотя бы пытался понять.

Re: Красный Циник
 

«Игра престолов» - Сезон 3. Обзор «Красного Циника»

"Игра престолов" добралась до третьего сезона. Но сумел ли сериал сохранить тот же качественный уровень, что был присущ ему в год премьеры? Ненавидит ли "Красный циник" ПЛиО? Погрязли ли фанатики Мартина в фантазиях? Мы выясним это прямо сейчас...

Re: Красный Циник
 

Blade Hawk, признавайся что дальше ждать? Терминатор?

Re: Красный Циник
 

Нет, Терминатор вряд ли. ) Заметил интересную особенность, что у Кэмерона, по крайней мере раннего, всякой тупой фигни в фильмах очень мало.

Re: Красный Циник
 

Ну так Терминатор - это не только Кэмерон, а целая франшиза. так что можно сравнить с чего все начиналось и чем продолжается:D

Re: Красный Циник
 

«Звёздный десант». Обзор «Красного Циника»

Роберт Хайнлайн - классик научной фантастики. Его роман "Звёздный десант" - веха в НФ жанре. И произведение это не так легко понять, как некоторым бы хотелось. Тем, кто книги не читает, это название тоже известно по одноимённому фильму Пола Верховена. Экранизации, типа. Оценим же это кинотворение...

Re: Красный Циник
 

Недвно видел трейлер ремейка Робокопа. Было бы забавно увидеть обзор "старое против нового", когда он выйдет. В новом робокопе, в частности: Мерфи не теряет память и общается с семьёй; Одну руку ему таки сохранили ; Верховеновского гротеска не будет - фильм можно смотреть детям ; Мерфи не умирает на службе, а калечится от взрыва; дизайн стал более гламурным.
Любят они римейки ))

Re: Красный Циник
 

скорее иное - толерастить ранее созданноеdevil_smile

Re: Красный Циник
 

Сначала надо заценить. )

После "Игры Эндера" я 13+ фильмам отношусь с меньшим подозрением.

Re: Красный Циник
 

Только заметил, что Циник стреляет с калаша левой рукой.