Re: Что вы сейчас читаете?
 

Тогда вообще отлично:D

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Э-мм...
Как бы тут попонятней...

Фишка в том, что Лавкрафт - в дупель логичный и последовательный автор по части изложения повествования (не сюжета - нет, тут ты прав в своих постах).

И вот, понимаешь - читаешь ты читаешь: всё до жути понятно и логично и вдруг - пробел, "цифровой проскок", как будто сел дописывать через пол года, подзабыв и не напомнив себе в чём же там замут был в первой половине - вот это очень чёткое ощущение складывается.
Ну, согласен - моими глазами. Но даже независимо от моих глаз - в тексте нет обьяснения противоречия ГГ самому себе И ЭТО ОСОБЕННО СТРАННО И ОСТРО ОЩУЩАЕТСЯ ПОТОМУ, ЧТО ЛАВКРАФТ ВСЁ ВРЕМЯ ОЧЕНЬ ЧЁТКО ДАЁТ ПОЧУВСТВОВАТЬ ВНУТРЕННИЙ МИР СВОЕГО ГЕРОЯ.

Прошу прощения за Капс, но это очень важная вещь которая не зависит от читающего.

Другое дело, что не каждый будет обращать внимание - это да...

Я так сказки читаю. :D Нет - ну иначе бы просто не смог бы их читать...

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Во-первых, тогда было совершенно другое время. Если вспомнить детективы Агаты Кристи, то в большинстве своём те дела бы сейчас раскрывались в два присеста. Так же и Лавкрафт: он писал про тот внутренний мир героя, какой существовал в то время. Вы ведь понимаете, что люди с тех пор изменились и очень сильно и не только в поведении, но и психологии.
Во-вторых, за всеми деталями в произведении не усмотришь, знаю по себе. Поэтому иногда пропускаешь то, что логично для тебя. А потом с удивлением читаешь, как тебя разносят и хлопаешь ресницами.
Именно! Сиё - ключевой момент. Не каждый. Потому что для каждог человека нормы логики индивидуальны. Нельзя найти стопроцентов одинаковых людей. Да, существует общее мнение, но это, как палка о двух концах.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

:lol: У меня после его Конана - "свет выключается". Читал только продолжение ВК - нормально, но только потому что не вчитывался особо...

Да при чём тут в жизни? Когда Лавкрафт сам себе противоречит в рассказе (я сейчас о "Шепчущем во тьме" в основном говорю): ладно есть ГГ у него где он говорит: "...я обделался по самое немогу, но никак не могу сказать, что же заставило меня продолжать свой путь..." - это понятно. Это как раз то, о чём ты (харош "на вы" - мы ж вроде на ты перешли ;)) и говоришь - неправдоподобно.
Но вот когда 2/3 рассказа ГГ до мозга костей просякается ужасом, логичностью ситуации выходя из конкретных ситуаций, что даже спать по ночам не может и потом ПОПАДАЯ ВСЛЕД ЗА ЭТИМ сам в такие же ситуации - даже ухом не ведёт, как будто первые 2/3 рассказа не о нём были - вот это уже не в глазах читателя, а в голове у автора.

:roll: Ага - Германик подтвердит. У него до сих пор везде в моих словах - что бы я не сказал, мерещиться мой на все случаи жизни, железобетонный аргумент - "Я так чувствую! Идите нафиг все!" :roll::roll::roll:

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Я не читал Конана в исполнении Ника. Это не то, с чего он стал знаменитым и, я думаю, не то, чем он гордится.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

давай не будем ругаться прибегая к выражениям типа "нагло врешь"?
просто у авторатобой почитаемого за эталон, тебЯ не шокирует, что люди превращаются в змееподобных тварей с ядовитыми клыками.
у автора, тобой не любого, ты требуешь соблюдения всех правил человеческой генетики приметительно к династии волшебников, произошедших из крови дракона.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Типа иногда у Лавкрафта получались типичные психбольные на ровном месте, ещё до ужасной истории, от балды? А чего же он тогда об этом не пишет, раз уж разжёвывает внутренний мир настолько детально?
Это упущение автора - и подтверждение этому будет его рассказ в других местах, который резко контрастит с такой вот... недоработкой.

А вот это то уже имеет место быть, об чём и речь.

Согласен, но это отводит от темы. Я вот страдаю некой рефлексией по жизни вообще - часто незаметно для себя вхожу в шкуру другого и в какой-то мере могу понять ситуацию с его точки зрения. Касательно же литературных произведений, если ГГ хорошо выписан (а у Лавкрафта это очень чётко), то я также живу ГГ о котором читаю - буквально. И когда он начинает противоречить самому себе, без каких либо обьяснительных знаков и намёков со стороны автора, то... случается как бы "перезагрузка" - приходится плюнуть и читать дальше как есть. Повторюсь - это нелогичность не в сюжете, а в повествовании самом.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

французский сатирик Л.Таксиль (находящийся сейчас под "полу-запретом", а в грядущем, вероятно -"совсем") писал : "если человек начинает противоречить сам себе это уже -сумасшествие". Хотя зачастую для литературных героев это -нормальное явление

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Не понял причём тут это? Я не писал о таком. Но лишь напоминает лишний раз о том, что каждое написанное люди понимают по-своему. Так почему я не могу назвать "несостыковки" логичными, если ты называешь их нелогичными?:D
То есть, будь ты на его месте, то поступил бы не так? Но если убрать этот момент, всплывёт то, что оказывается нужно было доказывать повествованием и дальше. а это влечёт за собой увеличение знаков, а это уже, в свою очередь, тянет за собой потерю в динамике и плавности. Если вернуться к тому, о чём я говорил в самом начале разговора, то можно будет увидеть следующее:
Если бы не было этого, то столько отличных фильмов и книг попросту не существовали бы и мы бы ими не наслаждались
Перегиб как раз в пользу и на благо атмосферы и вообще произведения. Не будет его - не будет текста, который многие читали и читают с удовольствием. Я всегда говорил и буду говорить, что не только автор должен ходить на ушах ради читателя, но ещё и последний должен включать мозг и воображение, чтобы слиться с произведением.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Но просто это то, что с твоего обьяснения получилось у Лавкрафта, хотя на протяжении всего остального рассказа - ГГ вполне адекватный.

Да какую потерю - всего лишь полтора предложения, даже в самом конце: "Я подозреваю, что эти твари могли гипнотизировать на расстоянии, иначе как обьяснить тот факт, что я, зная столько - всё-равно не мигнув глазом полез в "осиное гнездо", хотя как раз этого больше всего и опасался, и при этом был в своём уме. Я до сих пор не могу сказать почему я так поступил - только сейчас на меня снизошло прозрение..."

Фсё! Более ничего не надо...

Нормально - когда это из повествования следует, а когда же случается так, будто из текста вырвали пару страниц - это уже дело не в герое и не в сюжете.

devil_smile А-а-а - позволь я продолжу мысль?!.
"...но благодаря этому - мы имеем, параллельно, также целые тонны всякого хлама, который смотреть и читать не хочется уже с первых секунд и первых страниц!" Как-то так... Иногда (иногда? да что это я! очень даже часто!!!) вседозволенность и неудержимая фантазия, а часто и просто безграмотность, самомнение и бесталанность вообще - сотворяют такую фигню, что вспоминая, что на такое потрачены были ещё и деньги - начинаешь вовсю вспоминать, что в Африке дети голодают.