Re: Что вы сейчас читаете?
 

Вероятно это - хаотично мечущиеся мысли в голове автора, спешно воплощённые "на бумагу", дабы не унеслись!

Re: Что вы сейчас читаете?
 

А ты считаешь, что Лавкрафт писал о психически здоровых людях?:blink: Вот сейчас серьёзно, без шуток. Он не писал про адекватных людей.

Появился бы ещё кто-то (въедливый читатель), который скажет: "Какого хрена вы мне тут про гипноз на расстоянии пишете?! Этого не бывает!"
Теперь понимаешь, о чём я толкую?

Это разговор про Лавкрафта? Ты и правда считаешь его литературу "тоннами хлама"? Если нет, то эта твоя ремарка просто тут ненужна и ничего за собой не влечёт.

Вы так сильно не любите Г Л?

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Ну, это смотря с какой позиции посмотреть. Не все ГГ у него психически и нравственно здоровые (я около полтора десятка его рассказов пока прочёл, поэтому судить категорически совершенно не имею права), но люди от имени которых ведётся повествования зачастую как раз нормальные скептики не отрицающие впрочем возможности чего-то необычного в рутинной жизни.

Но дело в другом - у Лавкрафта иногда создаётся впечатление часто, что он сам пихает своего ГГ в самый эпицентр ужаса, чтобы раскрыть его, ужас, для читателя, но при этом забывает как-то мотивировать своего ГГ и порой это получается нелепо - вот я о чём.
Перечитай "Шепчущего во тьме" - вот там очень чётко чувствуется это.
Письмо для ГГ как-то перехватывают и печатают своё, якобы от его корреспондента, чётко описанный чел рыскает по округах перехватывая посылки, чёткая настройка корреспондента ГГ на бескомпромис и фактическое прощание перед неминуемой смертью, отдаёт ему пластинку с записью, которую потом требует уничтожить, чтобы и на него не вышли, хотя это уже поздно и другие мелочи, которые наш ГГ мусолит и переминает долго и упорно. И вот - когда приходит точно такое же письмо - отпечатанное на машинке с прямо противоположным настроем корреспондента ГГ, который зовёт его в гости и раза три, если не ощибаюсь, в этом самом письме убедительно и настоятельно просит притащить все - ВСЕ! - письма от него ему и пластинку, якобы, чтобы вспомнить самые яркие моменты их общей истории. Позже, когда ГГ таки приезжает - его встречает ХЗК и это только рождает смутные воспоминания у ГГ, как будто он не слышал о подозрительном чудике шныряющем по станциям. То, что корреспондент якобы настолько чётко "убедил" своим письмом ГГ - выглядит очень слабо и неправдоподобно уже хотя бы тем, что сам ГГ резко начинает страдать слабоумием и думать ХЗЧ, хотя ещё несколько часов назад вся ситуация была для него настолько ясна, что он ни за что бы и близко не поехал в гости к своему корреспонденту, хоть раньше и порывался.

Вот потому то я и написал, что нелишне было бы какую-то фразу про гипноз впихнуть, чтобы хоть как-то это устаканить, а то 2/3 текста запугал ГГ вплоть чуть ли не до паники, а потом одним письмом - полном противоречий и прямых указок на то, что это липа, как и то одно из предыдущих и что к нему подбираются всё ближе - как бы по мановению волшебной палочки стирают из сознания ГГ все 2/3 предыдущей части рассказа - он только дивиться такой резкой перемене настроения своего корреспондента и искренне радуется за него!

...Касательно остального - ведь даже если он и подразумевает нездоровую психику, то в тех случаях о которых я говорю - он также не упоминает и по монологу ГГ этого и близко не понятно.

...Другое дело ГГ в рассказе "Собака": там он хоть рассудительно здоров, но хобби у него такое, что уже предполагает по крайней мере какие-то извращения.
Два мужика, живут в уединении и отстранении, копают могилы и таскают мертвецов себе в коллекцию...

Ну так в том-то и дело, что здесь он, гипноз, или не гипноз, но просто адекватное повествование - как раз то и необходимо для полной картины. Ведь действия ГГ иначе как под гипнозом и не назовёшь в таком варианте как есть.

Это касательно тех самых потенциальных и реальных фильмов и книг, которых не было бы и ли не будет, если не будет такого подхода - писать абы было - остальное пусть додумывают, кто не глупый.

Хм, если верить его биографиям - его часто мучали сны, уверен, что хаотическая запись-набросок под впечатлением сна не однажды имела место быть. Знаю, потому что сам кое что набрасывал утром после сна - пробовал писать, а также идеи как нарисовать то-то и то-то - это хаотично, потому как ощущение быстро испаряется и остаётся только сухой серый образ.
Другое дело проработать всё уже потом на спокойную голову...

Re: Что вы сейчас читаете?
 

не каждому дано быть Менделеевым...

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Дочитал вчера Генри Миллера "Тропик козерога". Книга - шедевр, Миллер - монстар! Многие говорят, что книги Миллера - это порнуха. Это неправда. Порнуха присутствует, но она как специя, делающую книгу более ядрёной. А так в целом, книга ни о чём и обо всё сразу. Автор начинает отжигать, начиная с первой страницы и заканчивает на последней.

Книга написана примерно в таком стиле, как любят изголяться на лурке. Но как она написана. Авторы Лурка даже не школота или дети рядом м Миллером, а сосунки, ходящие под себя и даже не умеющие говорить :). Сосунок рядом с ним и Чак Паланик со своим Бойцовским клубом. Так получилось, что Бойцовский клуб я читал лет 5-7 назад. Тогда книга запомнилась многими отжигами. Но прочитав Миллера, я понял, откуда они появились. Паланик просто подражает ему, причём иногда буквально целыми кусками.

Вообще, такого давно не было. Позавчера сел читать в 6 вечера и без перерыва читал до 8-30. Заглотил одним махом 150 страниц. И вчера 200. Текст выносит мозг начисто. Рекомендую всем любителям жести.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Я ещё раз скажу, но ты похоже не прочитаешь опять))Тот же гипноз был бы нормален и уместен для тебя, но, к примеру, не для меня или кого-то ещё. И другие читатели задались бы вопросом, зачем он тут нужен. Любое дополнение, как и недоработка сугубо индивидуальна. Все видят события по-разному. Кто-то совсем не увидит косяка, ибо он не единожды в жизни действовал спонтанно, не задумываясь над последствиями. Я, к примеру:D Потом обдумывал, уже в спокойной обстановке, и понимал, что поступок-то идиотский, но в тот момент не сделать его не мог.

Хм, а ты хочешь это оспорить? У меня есть один из любимых рассказов Р. Говарда "Дом, окружённый дубами". Великолепный рассказ, с интересным взглядом автора на картину событий. Но если его разобрать со стороны логики, то там косяк на косяке и косяком погоняет. Не меньше проблем, чем у Лавкрафта или, скажем, у Кинга. Но от этого произведение не станет для меня хуже. Я зараннее перед прочтением убрал из себя ту частичку скептика, которая есть в каждом человеке. Я знал, что там возможны нелогичности, но знал, что это Говард.
Понимаешь о чём я уже четыре страницы пытаюсь сказать?
Да я и сам писал - вон сюжет на книгу валяется, даже начал:D Вот в том и отличие нас от Лавкрафта. Он записал сон, допустил в нём только одну нелогичности и то, нелогичностью, уверен, он тот момент не считал. А мы с тобой и написать-то толком не можем:D

Re: Что вы сейчас читаете?
 

ну этот самый Страх может і плохой рассказ, но такая тема: когда человек боится но суётся в пасть чудовищам - основной мотив Лавкрафта))
мой рассказ "В поисках старой истины" как раз на этом и построен.
Идея такая : человеку страшно, но настолько страшно, что его ДОМЫСЛЫ пугают БОЛЬШЕ чем реальность, и он готов закопаться во всё это по самые уши, иначе ДОМЫСЛЫ сведут его с ума. Он обязан узнать правду, ну не может он иначе. Его прямо-таки втягивает в него.
вот.

Добавлено через 2 минуты
такое чуфство, что Лавкратф думал, что при столкновении с неестественным и мышление людей становится неестественным.

Добавлено через 7 минут
хот я он дома всё время сидел, и плохо знал людей))))))
говорят, он и диалоги фигово писал.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Ммм, интересная мысль. Может так и есть на самом деле... Но тут они с Р. Говардом похожи. У последнего мистические рассказы точно так же построены, как и у Лавкрафта. Разница только в стиле и манере письма.

Добавлено через 43 секунды
Если учесть, что общался он в основном по переписке, как и с Говардом, то да)

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Не стоит забывать, что у Лавкрафта были колоссальные проблемы с бабами. Кто читал почти всё, что перевели от него на русский язык, как я, например, тот видел, что про баб там упоминается изредка. Только в одном как-то рассказе идёт речь хоть о каких-то отношениях. Плюс к тому есть мнение, что он активно глотал колёса. Подтверждение тому - Ктулхи и прочие твари. Учёные периодически исследуют, что является наркоманам под кайфом. Так вот, твари типа Ктулху (со щупальцами в смысле) там привычное дело. Причём у людей друг с другом не знакомых. Ну и рак желудка - весьма распространённое явление среди тех, кто колёсами увлекается.

Вот и получается, сидит дома мужик, жена которого с ним жить не смогла и ушла, других баб нет, скукота. Закинулся колёсами и вперёд строчить опусы про Ктулху :).

У того же Говарда с бабами было всё более-менее нормально, поэтому в его текстах тема академической гребли и прочих отношений раскрывается часто.

Re: Что вы сейчас читаете?
 

Ну как бэ я всё-таки не позволяю себя таких вещей, которые позволял по отношению ко мне ты, правда? Предваряя возмущение -позволял не сейчас, не сегодня и не вчера.

Угу, а нравятся или не нравятся они мне за их красивые/некрасивые глаза, да?