Re: Общая тема для обсуждений
 

Вот, кстати, пример, более-менее аналогичный названному:

http://new.gramota.ru/spravka/buro/s...s=более,%20чем
Но это так к слову. Даже если тут и другой случай, в чем я сомневаюсь, при таком разбросе вариантов, как по ссылке, автору нужны уж слишком обширные познания, чтобы быть гарантированным от ошибок.

Re: Общая тема для обсуждений
 

Друзья, давайте сбавим градус обсуждения.
Начиная с первых конкурсов, которые были еще 10 лет назад, я всегда напоминаю судьям, что грамматика на конкурсе не учитывается. Собственно, когда я свожу тексты к одному формату, чтобы отправить судьям, порой, исправляю очевидные опечатки (удаляю лишние тире, пробелы, и т.д). В этот раз я немного подзабил на это дело.

В противном случае получится, что победит не хорошая история про Конана, а рассказ, где правильно расставлены запятые.

Re: Общая тема для обсуждений
 

Здесь вопрос лишь отчасти в личных симпатиях к текстам. Попросту - угадайка. Хотя при наличии ещё одного сегодня заявленного судьи мой вариант предположительных лидеров скорее всего пошатнётся.
Относительно пресловутых правил правописания...Я уже не раз говорил, что их фактически нет, поскольку присутствуют лишь некие одноимённые от 1956 года, напрочь забито-перекорёженные.

И с какого бодуна следовать чьим-либо советам? Типа императивного выделения вводных слов запятыми.

Re: Общая тема для обсуждений
 

А я вот полностью согласен. И добавил бы: а если он мало читает, то напишет фигню с вероятностью 99%. Как театр начинается с вешалки, так и рассказ или роман - с первого предложения или абзаца. Если там ошибки, то я лично читать не стану.
И дело тут не в граммар-нацизме, а в уверенности, приобретенной многолетней практикой вычитки чужих текстов. :Crazy_smile: Я уже не говорю о том, что ошибки в названии или в первом предложении - элементарное неуважение к читателям.

Re: Общая тема для обсуждений
 

Извините, но это очень неуклюжая попытка оправдаться. Глаз мог "замылиться" на середине текста, но никак не в первом предложении или названии. Поэтому я и написал, что или автор мало читает, или не вычитывал текст совсем.


Стивен Кинг с вами бы не согласился... Да и множество других известных писателей тоже.



История не может быть написана хорошо, когда присутствуют ошибки. Где пунктуационные ошибки, там и стилистические из-за плохого чувства языка. Это очень хорошо доказывает на собственном примере всё та же "Ведунья Нордхейма".


Спасибо! Заметьте, это сказали вы, не я. :)



Запятая в случае "Глубже чем бездна" ставится. Хотя бы потому, что это сопоставление (глубже чем что?).


В смысле? %) Я не понял, о чём вы. Можете объяснить?


Да, существует такое мнение, что автор может игнорировать знаки препинания (и то далеко не всегда), если он так считает нужным. Но давайте не будем путать банальную неграмотность и авторский замысел?

Re: Общая тема для обсуждений
 

Вы противоречите сами себе, это уже и правда начинает походить на попытку оправдаться. Вы сами написали "при МНОГОКРАТНОМ". Многократный - значит множество раз. При многократном вычитывании такие ошибки исправляются сразу же и глаз при этом не успевает "замылиться". Или, хотите сказать, некоторые авторы начинают вычитку текста с конца?


Проблема автора. Значит, нужен другой заголовок.



А я тут причём? Кинг - отличный писатель, если смотреть объективно и не считаться с его мнением как минимум глупо.


И не вам.


Я бы не позволил себе подобное высказывание, разговаривая с незнакомым человеком и при этом совершенно не зная его. Кстати, "и читал, и писал" - там запятая должна быть :D


Так я понял, в каком тоне вы это сказали. И ответил примерно таким же. Что касается моего рассказа: не считаю, что им стоит хвастаться. Зачем-то вы переходите на личности и мыслите в духе: "Сначала добейся!". Я указал на ошибки, спросил мнение у человека, вот и всё. Остальное - ваши домыслы.


А что в таком случае обязан автор?

Re: Общая тема для обсуждений
 

Нет, это у вас очень неуклюжая попытка докопаться до столба. При многократных вычитках и правках, глаз мог замылиться на чем угодно. Может он и название менял, почем нам знать


Стивена Кинга я тут не наблюдаю. Впрочем, и он не безгрешен.


Прекрасно может быть написана любая история, несмотря на столь мелкие недочеты.Судить о том, насколько хороша история все равно не только вам - даже если брать чисто с позиции читателя. Я вот, например, тоже читатель, но у меня тот же заголовок не вызвал никакого отторжения и никак не оттолкнул меня от прочтения. Хотя и читал и писал я, может быть, и побольше вашего. Или только вы - самый правильный читатель и только ваше экспертное мнение должно приниматься во внимание?

Она доказывает только ваши собственные придиразмы, не более того.


Не за что, это был сарказм. Насколько вы мастер я не знаю, поскольку ваш рассказ на конкурсе, если таковой имеется, мне неизвестен.


В данном случае нет второго слова противоположного "бездне". Так что нет, не ставится.

Добавлено через 5 минут
Пытался поправить пост, в результате снес все. Ну ничего, мне не вломм повторить.
Зачем. И этот хорош

Уважаемый, кому надо я все экзамены уже давно сдал


Затем, что я считаю, что судить о том, насколько хороша история может только тот у кого получилось, как минимум, не хуже. Вы же не просто читатель, вы же еще и писатель. Если у вас получилось что-то уровнем хуже - как вы можете говорить о том, у кого хорошая история, у кого нет?

Написать интересную людям историю, соответствующую правилам. В число которых, как вам четко указали, грамматика не входит. Никто кроме вас пока от данного рассказа не почувствовал себя оскорбленным

Re: Общая тема для обсуждений
 

Вы для кого прежде всего пишете историю? Для читателя или других писателей? Или вы считаете простого читателя-обывателя непроходимо-тупым, который не знает простейших правил русского языка?

Да, я всё верно понял. Согласно вашей логике читатель не имеет права голоса. Вообще. Вот только это совсем не так. Издательские агентства прежде всего ориентируются на читательский спрос, поэтому не считайте читателей тупым стадом. Если они не купят вашу книгу, то следующей просто не будет. Поэтому судить будут они и только они. И, замечу, среди них не будет других писателей, на которых вы так ориентируетесь.

Так я не чувствую себя оскорблённым. Мне, конечно, приятно: пять сообщений на форуме (это пятое), а вы уже меня вовсю мифологизируете. Спасибо!

Добавлено через 11 минут
Да, всё нормально! Только не волнуйтесь.


Вообще, я мог бы написать, что, дескать, пишу лучше и всё такое, но не хочу уподобляться вам. У меня, по крайней мере, сохранилось чувство самоиронии и я не считаю свои работы лучшими.

Re: Общая тема для обсуждений
 

Исходя из всего всего вами сказанного, автор должен был угодить не "читателю вообще", а лично вам. Вы, повторюсь, тут не единственный читатель - но единственный у кого возникли подобные предьявы. Вон другой читатель почему то оценил данный рассказ куда выше чем вы - почему вы его мнение не учитываете? Ваше знание "простейших правил русского языка", также вызывает большие сомнения.

Добавлено через 2 минуты
Это очень легко доказать.

Re: Общая тема для обсуждений
 

легко:«Правила русской орфографии и пунктуации» – это общеобязательный свод основных правил русского правописания. Он был утвержден в 1956 году Академией наук СССР.