Re: Conan читает Говарда :)!
 

Нагляднее кому?

Нет.

Как критик, работающий на камеру, ты должен знать, что длинные фразы вредят не только тексту. Плюс у нас тут форум, а не скайп или чат, что, если ты не знал, речь в тексте предполагает не особо.

Молодец.

Опять перевираешь или "гипертрофируешь"?

Где это ты выкопал про малую грамотность? Короткие предложения без воды, помимо того, что заставляют читать быстрее, при грамотном подходе повышают эффективность рекламных текстов. И не только. Например, лучше заставляют усваивать информацию.

Пожалуйста.

Да ну? Кто тебе сказал, что то, что ты не считаешь говном, таковым не считают другие? Не я. А, например, другие люди. Когда в компании, если речь заходит о литературе, говоришь, что читаешь в основном фантастику или фэнтези, начинают бросать странные взгляды. Мол, такой большой, а сказками увлекаешься. Ну и хер с ними с убогими! Пусть читают Эко и Коэльо, а потом понтуют прочтением текстов, которые сами, скорее всего, не поняли и на сотую часть.

Эта описка многое говорит (доказывает, следуя твоей терминологии), как ты воспринимаешь текст, а потом гипертрофируешь для наглядности.

Дык ты тоже загоняешь частенько. Кто же не без греха?

Чтобы вычленить ущербность концепции попаданчества, надо прочесть на эту тему много книг. Тогда и накатанные схемы, которые ещё больше усиливают недостатки, всплывут в великом множестве.

Вот простой пример с Нюшей. Я могу навскидку накатать 20-30 преимуществ Нюши. От смелости выйти на сцену до уважения к чужому труду. Но когда придёт пора писать о недостатках, я напишу всего один – Нюша. И всё. Пиши дальше хоть 1000 преимуществ. Один недостаток зачеркнёт остальные плюсы.

Вот ещё пример. Гомосек может быть выдающимся учёным, спортсменом или певцом. Он от этого перестаёт быть гомосеком?

Тем не менее, это классика фантастической литературы, как Бах в музыке.

Нет. Я даже Неграша уважаю больше, чем самых лучших авторов о попаданцах. Почему? Потому что не попаданство!

Как я могу уточнить в 2 словах, если только один момент биологической адаптации с примерами из попадания в прошлое или другой мир займёт не один десяток страниц? А таких моментов в этом поджанре десятки.

Никогда не говори никогда.

Не потому что я так решил. Потому что это вытекает из самой фабулы.

+1

Я тоже как-то не очень. Видишь, кое в каких моментах мнения совпадают.

Из-за концепции. Обидно, что автор написал отличную вещь, но чуток не потрудился на старте и сбросил всё в попаданческую яму.

Любовь ни при чём. Начинаешь гадать, где это ты такое сказал.

P. S. Не в обиду фанатам Нюши, так как помню, кто-то писал, что её очень любит, но блин...

:D

Re: Conan читает Говарда :)!
 

У меня нет времени на эту хню! %):big_smile:

Конечно прав. Как правило гиперторофирование помогает оппоненту увидеть ошибочность или несовершенство своей позиции.

Но из всяких правил есть исключения. Кому-то хоть кол на голове теши.

Как критик работающий на камеру я прекрасно понимаю, что текстовый очерк и "разговорный" сценарий - это две разные вещи. Естественно при наговоре короткие предложения предпочтительнее. Но вот в литературе, тексте - нет. Не будем друг друга учить, ок?

Ок, я забыл, что ты "эффективный экономист". Всё на это завязано. Русский язык теперь по рекламе учить будем. Ок.

Да только - я не про себя, а про литературу в целом - если у писателя много гармоничных, сложных и красивых предложений, тем богаче его словарный запас и мастерство.

В остальном, и про Нюшу, и про попаданцев, и вообще всё остальное -- для такого количества понаписанного текста, в нём удивительно много воды, банальных самоповторов и отсутствия конкретики. Стоило ли столько напрягаться, чтобы в пятистах предложениях сказать "это говно, потому что я считаю, что это говно"?

А в фантастике в целом этого нет?

Мне кажется, что если бы ты свой прошлый пост посвятил "уточнениям", а не воде, то у тебя бы ушло гораздо меньше и времени и текста.

Ок. Потому что гладиолус.

Говно потому что говно, потому что вытекает из самой фабулы, потому что гладиолус.

Ок.

Хм. Забавно. Не последует ли из этого утверждения, что Бах = Нюша?

Эта описка говорит только об одном - о модуле проверки орфографии фаерфокса. Я даж уже боюсь спрашивать, что ты понимаешь под опечаткой, а что под явным гипертрофированием...

В общем, все выводы я уже для себя сделал.

Да только не всё то "Нюша", что тебе кажется.

Re: Conan читает Говарда :)!
 

Будем :D. Литература - это ладно. Спорить не буду. А вот если собираешься делать тексты для сайтов (например, для продаж или тупо, чтобы читали на контент-проекте да хоть с теми же рецензиями), здесь короткие предложения с минимумом оборотов рулят и ещё как.

Короткие предложения эффективны не только для рекламы. Например, в описаниях битв и поединков они просто отличны и повышают накал.

Это не всегда так.

Есть. Но там гораздо проще и логичнее выкрутиться.

ХЗ, как воспринимали Баха в своё время. Может, и как Нюшу, а теперь он классика :D.

Представь себе "фильм всех времён и народов" про Вторую мировую. Отличные актёры, выдающиеся боевые сцены, великолепная режиссёрская работа и пр. Короче, идеал. Только главные герои - не советские солдаты или на худой конец пиндосы, а немцы под руководством Гитлера.

С попаданцами примерно так же. Если кратко, потому что гладиолус :D. Если длинно, читай мою возможную будущую книгу "Попаданчество как самый большой недостаток фантастической литературы". Там будет подробно. Только бы найти время написать :(.

Re: Conan читает Говарда :)!
 

Blade Hawk, мы друг друга не поймём, так как по-разному воспринимаем прочитанное. Когда ты читаешь, ты, видимо, анализируешь прочитанное, как было в школе. Это не значит, что ты школяр, а то, учитывая твою любовь гипертрофировать, страшно подумать, что ты себе вообразишь :D! Просто вспомни, как было в школе на уроках литературы - что-то читали, анализировали, выискивали плюсы и минусы, писали сочинения со своими мыслями.

Хотя хвастаться не люблю, но у меня по русской и украинской литературе было стабильно 5, а мои сочинения часто читали перед классом, чтобы другие знали, как надо писать.

Потом я вырос и забил на всю эту хрень, которой мы занимались в школе, потому что изменился взгляд на литературу. Для меня теперь вся литература делится на 2 категории - полезная и развлекательная. Полезная - это та, которая приносит мне реальную финансовую или другую пользу. Развлекательная - всё остальное. Поэтому я уже давно не вижу разницы в глобальном плане между Донцовой и Толстым. Прочтение ни того, ни того с вероятностью 99,9% мне денег или другую выгоду не принесёт. Это просто развлечение. А что Толстой в чисто профессиональном плане на порядки выше Донцовой, в этом пусть разбираются гики, которым это интересно :D. Вот и всё.

Я читаю, потому что мне это нравится. Пофиг, что чтение не приносит деньги или что-то ещё. Это вроде как моё развлечение. А так как ни времени, ни желания копаться в тексте и что-то анализировать нет (на кой это надо, кроме как критику?), то и оценок всего 3 - отлично; ни то, ни сё; отстой. Попаданцы - всегда отстой по умолчанию. Так уж вышло.

Re: Conan читает Говарда :)!
 

Лучше не стоит, а то я тоже могу. Я ж не только критик и говорун ртом, но ещё и, какой-никакой, но писатель и переводчик. В смысле не только теоретик, но и практик.

В общем, так и завязнем на 100500 листов пустопорожних разговоров.

Ок. )))

Я этим похвастаться не могу. У меня постоянно возникали неразрешимые конфликты с преподами. Типа они мне втюхивали программу и так как якобы надо её воспринимать, а я её желал воспринимать по своему. Это по литературе.

Так что критический анализ - это всё-таки не школьное.

Re: Conan читает Говарда :)!
 

Ну всё-таки, если бы это было бы нужно только критикам, то профессия критика была бы не востребована. Ведь ты не можешь сказать, что, например, между феррари и запорожцем нет никакой разницы только, потому что ни на одной из них не ездишь (ездишь, но функцию "довезти" они выполняют исправно), а потому и разбираться в них не видишь никакого смысла? )

Re: Conan читает Говарда :)!
 

Откровенно говоря, у меня такой конфликт возник однажды в 9 или 10 классе. Причём из-за Конана :D. Было, короче, сочинение на тему типа, что я прочёл летом и почему мне это понравилось. Так как летом я к школьной программе не притрагивался, а читал Конана и что-то подобное, о Конане и написал. Другие дети писали про Пушкина, Роксолану и другие книги. Ну, а я взял Конана. ХЗ, почему, но русачке это не понравилось. Влепила тройку и ещё отчитывала перед всем классом, что читаю низкопробную литературу про каких-то варваров, монстров и голых баб (я в сочинение написал, что Конана бабы после спасения по-разному благодарили, откуда потом русачка выкопала, что они голые, неясно) вместо того же Пушкина :D! С тех пор я зарёкся писать что-то своё в школьных сочинениях. Писал только то, что хотели видеть учителя, хотя почти вся школьная программа мне была по барабану.

Как бы там ни было, пора снова вернуться к Говарду.

Пламя Ашшурбанипала - версия от Говарда на тему про древние города и обитающих там тварей.

Эксперимент Джона Старка - пожалуй, единственный рассказ, который чуток зацепил. По нему можно было бы неплохую короткометражку сделать для сериала типа Байки из склепа.

Ярость медведя - ну, это просто короткий боевичок про месть.

Выводы по мифам Ктулху от Говарда

С натяжкой к Мифам можно отнести разве что Эксперимент. Только он более-менее напомнил Лавкрафта. В остальных рассказах, как по мне, ктулхуизм использован чисто как декорация. В целом рассказы написаны в типичной динамичной манере Говарда. Читаются нормально.

Re: Conan читает Говарда :)!
 

Повести Говарда

В смысле которые не читал. Всего одна.

Голос тьмы - продолжение противостояния Гордона и Костигена против Хозяина. Как по мне, похуже первой части. Стандартный Говард без примесей в худшую или лучшую сторону. В общем, всё на уровне.

Кстати, а есть ли продолжение, где Хозяина отправят на тот свет? Ну, или он всех порубит.

Re: Conan читает Говарда :)!
 

Разное от Говарда

Поющий в тумане, Тенедержцы, Вознаграждение, Путь короля, Сын Тора, Размышление, Наследники Тувал-Каина, Скряжье сокровище - стихи. Что ещё тут сказать?

Предисловие к пиктскому циклу - Говард рассказывает, откуда взялся Бран Мак Морн.

Королевская служба - вроде неплохо, но не окончено. Неясно.

Письма - МОЩЬ :D! Пожалуй, одно из лучшего от Говарда за последние недели. Люблю читать истории обычных людей. Заодно интересно узнать, как Говард рассуждал в неформальной обстановке, что думал, как жил.

Показалось, что в общении с друзьями Говард строит из себя эдакого необразованного жлоба-простачка, хотя сам же в одном из писем пишет, что терпеть не может город, где живёт, так как все на него косятся из-за его деятельности. То есть далеко не жлоб, простачок и посредственность.

Удивило, что Говард сильно восхищался Лавкрафтом. Как помне, Лавкрафт, несмотря на академичное изложение, рядом с Говардом не стоит и рядом. Слишком тягомотный и часто откровенно скучный.

Позабавило, что музыкальные фильмы, которые сегодня считаются классикой кино, Говард на дух не переносил и считал редкостным отстоем.

Ну и ряд других моментов. Писем бы 100 я бы с радостью ещё зачёл :D.

Рассказы Говарда

В смысле которые не читал.

Выхожу на финишную прямую :(. Хотя рассказов хватает минимум на неделю, а то и две, финишная прямая есть финишная прямая.

Запад есть запад - короткий рассказик в стиле Элкинса и подобных.

Копьё и клык - о доисторических людях. Удивило, что они очень разумно себя вели и как-то общались сильно поэтичными фразами.

Утерянная раса - название говорит само за себя. Любимый шаблон Говарда.

Re: Conan читает Говарда :)!
 

Фессалийцы - небольшая и весёлая зарисовка о жизни театра.

Твои школьные годы - ещё один короткий юмористический рассказ. Тема - американский колледж.

Купидон против Пуллокса - не самый удачный рассказ Говарда о боксе.

Змея из ночного кошмара - сон и реальность.

Гиена Сенекозы - противостояние с африканским шаманом-оборотнем.

Зловещее прикосновение смерти - у страха глаза велики.

Отлитые из железа - очень грустный боксёрский рассказ. Получился бы отличный фильм. В лучшее!

Голос Эль-Лила - стандартный рассказ о древней расе. Отличие - наличие адского колокола.

Повелитель Самарканда - отличная вещь! В лучшее!

Шедевры Говарда

1. По ту сторону Чёрной Реки – отлично, да и всё.

2. Цикл о Стиве Костигане – лучший цикл Говарда, лучший и самый живой герой.

The best of Говард

1. Куда ушёл седой бог – за нестандартный для своего времени подход.

2. Короли ночи – за цельность, продуманность и динамику.

3. Багровые тени – за выдержку мрачной атмосферы.

4. Цикл Эль-Борак – за цельность и динамику. Лучшими считаю рассказы по этой последовательности http://fantlab.ru/work1856 до Появления Эль-Борака, Рассказа Хода Хана и Железного воина.

5. Письма друзьям и другим людям - всегда интересно такое почитать.

6. Отлитые из железа - за отличный и грустный рассказ.

7. Повелитель Самарканда - за масштабность событий и динамику.