Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

А зачем уходить-то оттуда было?

В общем, ладно, я понял, что тебя не переубедить, как и меня. Впрочем, цели таковой не было. Всё, что я ни скажу, будет отвергнуто простыми словами, мол, не стоит тут искать логику и тд:D

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Фэнтези писали многие и до Толкиена, но именно его "Хоббит", а затем в большей степени "Властелин колец" оформили жанр фэнтези, как самостоятельную часть фантастики. И не каких гвоздей.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Да, наверное:D

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Потому тчо Гендальф раз в 10 слабее Саурона, и это явно ясно из текста. Харэ пургу гнать, великие чтецы, даже не удосужившиеся, судя по всему, внимательно прочитать криикуемую книгу :D
уф, бесполезно спорить.
взрослейте :lol:

Добавлено через 5 минут
а может и англиканец о_0 Но мне почему-то всегда казалось, что католик. Но в данном контексте это не суть важно.))) важно что он был христианином, а книжка его ("ВК") отчасти на этом построена.

Добавлено через 5 минут
МОГЛИ убить.
это была отчаянная надежда, на невероятную случайность.
читатели может и верят, что Фродо не умрёт, но Фродо - и Гендальф - этого не знает.
Вы судите о Властелине Колец, как о второсортной книге, потому что прочли уже миллион книг, написанных ПОСЛЕ него, на основе ЕГО мифологии и сюжетов.
И поэтому они кажутся вам избитыми.
Только вот Толкин писал в ДРУГОЕ время, и тогда - это было, ни фига не избито, я так думаю.
А мелкие притянутости встречаются всегда и у всех, у Конана я могу их целый миллион перечислить.
Кстати, не всегда это и ошибка автора. Иногда это скорее, просто парадигма мира.

ПС: Гендальф боялся Кольца. Поэтому и не брал. Об этом написано в ВК. А те кто хотели его взять, типа Боромира, просто-напросто не понесли бы его в Ородруин. Фрордо был едва ли не единственным возможным вариатом вообще. Плюс, тот факт что Кольцо попало в руки Фродо, рассматривалось Гендальфом как некий акт Провидения.
и всё это етсь в тексте, между прочим.

Добавлено через 3 минуты
Да жу ясно, что Джамал читал текст по диагонали и ничего в нём не понял :D

Добавлено через 1 минуту
да не суть это важно, хотя, елси ничего не додумывать, то и анализировать текст очень слонжо. Германик там всё правильно объяснил: Гендальф сильнее назгула, объективно. И удерживать узкие ворота мог хрен знает сколько - но,очевидно, долго.

Добавлено через 1 минуту
это - да.
тут согласен. но фишка в том, что это, видимо, был вопрос принципа, так сказать.
после поражения Минас-Тирита врагов бы, собственно, у Саурона и не осталось. Так что не так уж нелогично было его и взять. Да и вообще, после чёрт-знает-сколько-летней войны, видимо, это было для него вопросо своеобразной мести, я так думаю)

Добавлено через 53 секунды
Где ж тут теория? Майар объективно сильнее Назгула. На Тома даже Кольцо не действует.

Добавлено через 1 минуту
В Сильмариллионе написано, что Саурон хотя и майяр, но из разряда очень сильных майяр. Гендальф, судя по всему, примтивно ему уступал в силе.

Добавлено через 6 минут
перечитал фрагмент с вратами.
там оказывается подоспели на помощь роханцы: поэтому назгул и отступил. вот тебе и вся логика.
Джон Рональд Руэл, между прочил, сам участовал в Первой мировой и пережил вторую.
почему-то я думаю, он шарил в этом больше чем мы.))

Добавлено через 8 минут
"Гендальф не шелохнулся..... затрубили рога... мустангримцы подоспели на выручку... главарь назгулов отступил от ворот и исчез".
всё логично.
просто роханцы + гондорцы + Гендальф - было многовато на него одного.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Ты разговор весь толком прочти :lol: Тут уже давно закопали книгу так, как ты и не читал.

Ты проверял? Или тебе Толкин отдельным раасказом послал защиту ворот? Ни хрена там Гендальф не мог, потом его бы задавили числом. Ворота походу шириной метров тридцать были:D Гендальфу бы глаз на попу натянули. Ты читай книгу лучше хотя бы, а то у меня впечатление, что ты её читал лет этак пятьдесят назад.

Чего? Ты или споришь или куришь. Я последний раз пишу что-то в ответ на тут нелепость от защитников Толкина, в осоновном тебя. Какой вопрос принципа? Какие принципы у сверхсущества, как ты про него говорил? Может всё-таки это та тупость, о которой говорил я? Не стоит оправдывать то, что ты из текста не понял, какими-то додумками на уровне эфемерности.

Причём тут Том? Ты вообще знаешь кто такой Бомбадил? Хм, ты мне всё время говоришь про невнимательное чтение, но сам-то читал всё остальное, что Толкин написал или только по фрагментам одного произведения споришь?

Я реально устал с тобой бороться. Армия Саурона превосходила по численности противников хрен его знает во сколько раз. Стоять у ворот столько времени, положить столько ресурсов, сломать ворота и свалить потом, когда уже всё сделано было и впереди стоял только один старый хрыч?! Роханцы-то подоспевали не из города, а со всем с другой стороны. Армии Саурона, как она описывалась у Толкина, хватило бы, чтобы заблокировать роханцам подходы и спокойно их сдерживать, пока с Гендальфа и Ко снимали бы шкуру на барабаны.

Короче, господа защитники Толкина. Реально - надоело. Если вы спорите, то спорьте, если же списываете всё на какие-то "фишки", которые мол были у Мастера, то это, простите, хрень. Я так вам любое произведение из говна вытащу. Никаких доводов, всё заканчивается исключительно на том, что, мол, такая философия у него. Чушь. Нельзя так великое произведение, по вашим словам, оправдывать. Хотя, может и можно.
В люблю случае, в споре я больше не участвую. потратил вчера столько времени, чтобы с Германиком спорить, тут приходит Пелиас, не прочитав весь разговор, пишет снова ту же коляску, о которой мы столько времени говорили.
Алаверды, будет отпуск, буду спорить со всеми:D

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

да я читаю, и в каждой строчке натыкаюсь на тот факт, что ты просто-напросто плохо помнишь книгу.

Добавлено через 33 секунды
и шо шо 30 метров? одно большое огненно заклятие... :D

Добавлено через 1 минуту
и шо шо он сверхсущество? %)
с чего ты взял что у него не может быть глупых принципов?
его повелитель Моргот носил из гордости корону с сильмариллами, которая причиняла ему невыносимую боль - и носил долго, века.
так почему Саурон из принципа не может захотеть взять Минас Тирит, который постоянно мозолил ему глаза?
тем более что он рядом с его логовом, как-то оставлять врага рядом со столицей не гут.))

Добавлено через 1 минуту
Бомбадил - майяр, как и Гендальф. Просто более могущественный. Это насколько я помню. Просто он никогда не был в Валиноре, а изначально тусовался в Средиземье.

Добавлено через 58 секунд
ты уверен в этом? вообще-то обычно полководцы стараются избегать таких моментов, когда враг одновременно спереди и сзади.

Добавлено через 41 секунду
да если там даже и есть мелкие глюки, (в чём я согласен), их не настолько много, чтобы глобально испортить произведение.

Добавлено через 55 секунд
нельзя всё оправдать фишками, но нельзя и сказать, что фишек быть не может.
это всё равно что про Павича сказать: он пишет плохо, ибо нифига не понятно.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Я вот смотрю твои посты и вижу, что ты её не читал, а смотрел кино. про какое огненное заклятье ты говоришь???

Если фишками всё оправдывать, то бульварные детективы - лучшее, что можно написать, ибо там везде фишки:D

Кому как...

Я не читал этого автора, сказать ничего не могу.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Jamal, друг мой. Вы напрасно спорите. Население земного шара белее семи миллиардов человек. Большая часть из них никогда не читала и не станет читать Толкиена, в том числе в силу культурных особенностей того или иного этноса. Есть люди, которые любят Толкиена, и при любых обстоятельствах будут его апологетами. Думаю, это связано с тем, что обществу необходимы некие нравственные и мировоззренческие ориентиры, поскольку человек не может жить с пустотой в башке, черной душой и дыркой от бублика в сердце. Жаль только, что наши всеобщие поиски истины и мировая борьба с эпическим злом лежат в области легенд, сказок и мифов. И пока мы не выйдем из этого состояния литературных небылиц, нам трудно будет подняться на новый уровень исторического развития…

С уважением… :)

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

а почему ты думаешь, что Гендальф не мог шпуляться огнём? Шишки то он в Хобите поджигал? :lol: да стебусь я, стебусь.))

Добавлено через 30 секунд
согласен, личных вкусов ещё никто не отменял ;)

Добавлено через 3 минуты
так мировое зло вообще существует только на уровне небылиц.
и ВК, кстати не столько о мировом зле, сколько о проблеме морального выбора.
а в реальной жизни правда всегда почти условна и субъективна. что есть зло, а что нет - каждый определяет для себя сам. никакого мерила, кроме собственной совести, быть не может.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Да тут согласен. Саурон со своими силами тьми служит только своеобразным фоном (если вы заметили от этих сил повествование вообще не ведётся). А главное тут именно моральный выбор и противостояние (даже не Саурону, а самому себе) простых людей и хоббитов.