Доброго времени суток Monk.

Из "Бухарика":
Отсюда:
Правила давно изучены, замутил ссылки, если вдруг я чёт нарушил – ссылки сольют. Хоть не по душе лазить по чужим личкам, но продублировал ссылки тебе туда.

Это чтоб ты не недоумевал, с чего вдруг к тебе такое отношение (я верю, что с твоей стороны – ты же первоклассный критик? - будет и А, и Б, и так до тех букв, которые расставят точки над И… с автовбросом на вентилятор):
http://forum.eksmo.ru/viewtopic.php?...931716#p930150

И да, я услышал твою голименькую нападку. Хочешь полюбоваться? Не могу не ответить на удар - наслаждайся, удивляйся и не забудь взять у меня автограф :D :
http://forum.cimmeria.ru/showthread....988#post134988

http://forum.cimmeria.ru/showthread....986#post134986

Доброго времени суток Vlad lev.
Конечно нет. Можно ведь только поддакнуть критику, который о критике и слыхом не слыхивал.

Доброго времени суток Андрей Второй.

Ну, наконец-то, хоть кто-то, пусть и с кратким, как сисяндры пикси, но отзывом!

Не трещи за других, говори за себя.
Спасибо, конечно, что ты зарегился только за ради того, чтобы попытаться воткнуть мне вилы в бок – право, я польщён – но зачем идти на такие жертвы? Или тут имеет место какой-то хитрый планъ?

Однажды ты воскликнешь: «Я люблю творчество этого писателя!». :D:dance:
Это всего лишь вопрос времени.
Ведь я учусь и иду вперёд. Хех…
Образ?
В твоём произведении может и бескомпромиссностью, ну а в моём есть нечто большее, чем набор штампов.
Кстати, загляни в словарь Даля, возможно, это поможет тебе расширить поле инструментов.
О ценю - оскорбленьицем незаметненько так пахнуло. Ну тады и я церемониться не буду.
Кто это решил, ты? Тогда, будь добр, покажи, как можно перебить фразу на одни глаголы, чтобы было удобоваримее.
Запрыгнул в телегу, не говори, что скорость большая.
Я редко у кого интересуюсь чем-либо, но сёдня полюбому – интересный день: освети свою позицию по высказанным словам. Именно, отчего так нелюбимы дее и причастные обороты.
Да, давай выпилим весь русский язык, ч0 уж там. Оставим только глаголы и существительные.
Не согласен тут с тобой. Возможно, кто-то и возвёл деепричастия в ранг зла, но я предпочитаю использовать все краски, а не лепить чёрно-белые картины.
Кстати, ты заметил тенденцию: начали авторы выпиливать деепричастия под корень и перестали их печатать…
Это образно.
Да, кстати, я дочитал до этого момента в его книге нащёт деепричастий. Он тож решил, что авторы с таким суетливым недостойным подходом показывают беспомощность, ибо деепричастные обороты – это уточнение.
На данный момент его слова для мен не имеют веса, потому как все его аргументы: «Ну, это не требует комментариев и уточнений. Просто избегайте… по возможности.»
Ай-яй! Увидел таки! Веришь нет, вот, если не ошибаюсь два расска - "Бухарик" и "Предельная точка" - полностью проредактил, а этот второпях не зацепил.
А вот тут не поверишь: абсолютно недели три-четыре назад закончил изучать прямую речь. Пока сменю привычки с одних на другие – время пройдёт. Хочешь затрещать, что я отмазываюсь? Твоё право - попробовать мои факты исковеркать своими домыслами.
Но удар мне по дых есть, чё.
Признаю. Мой косяк. Баллы в минус.
Это одно из самых злосчастных предложений в расске. Я его и так тыкал вилкой и эдак, а оно никак не прожаривается. Знаю, знаю - унылое оправдание.
Но с другой стороны: я палил и ещё большие атрибуции. У того же Стивена Кинга болтаются нехилые такие куски диаложин на пол страницы.
- Это оправдание ещё унылей предыдущего D.M.. – Покачал головой D.M..

Здесь проблема не в длине, а в перегруженности фразы. Чтобы сделать прорисовку местности и показать движуху перса, пришлось пожертвовать динамикой.
Корявенько, но зато и картинка перед глазами.
Не могу согласиться.
Но и не могу опровергнуть.
Сразу выкину разрисовку обо всех твоих замечаниях по пунктуации. Она – жестокая барышня и мы с ней, ой как не дружим. Я изучаю её постепенно и пока во много во что не втыкаюсь.
Кароч, я плохо шарю в пунктуации. В курсе не всех правил.
Если есть возможность пояснить – буду рад. Если есть возможность указать правило – буду рад вдвойне.
Если воткнуть ТЧК, тогда это предложение: "Позади оставались лишь размазанные, с кусочками плоти следы;" надо будет перекинуть вперёд. Ведь сначала идёт "о ком речь" и уж потом "что осталось позади того, о ком речь". Но если перебросить предложение - тут же рухнет вся постройка.
Поэтому полагаю – можно ТС3 заменить на 2ТЧ или тире.
Ненужный?
Откуда в тебе столько ненужности?
С таким подходом можно отчекрыжить от расска все обороты, описалово, образы и останется голый холмик с крестом.
-----
Не запутался. Это ещё одна фраза, что меня вымотала. Всё чё я хотел - это избежать слов "который" и «что», вот и доизбегался. "гробы, поставленными на попа" - верно подмечено. Но "поставленные на попа" ничуть не лучше будет - возмутятся "электрощитами". Фразе кирдык.
Предположу, что в этом случае фраза как поднимется, так и упадёт на пару уровней:
Прораб, выключив бензопилу, бесшумно передвигался между станками и электрощитами, похожими на гробы, которые добрая рука могильщика поставила на попа.
1)Фраза потеряла в весе, но зато была избавлена от угробищного недочёта.
Даёшь хотя бы отчасти внимательных критиков!
2) Теперь в этом куске:
есть повтор. И одно из 2-х этих слов надо выпилить. Ибо постоянно повторяющееся в тексте местоимение «который», трещит о тощем опыте рассказывающего.
Но я займусь этим позже.
-----
Убийца, набравший 18 фрагов заваливший 18 челов, может вполне искренне удивиться: чой-то остальные не хотят умирать воткнуть головы в бутерброд, который он с удовольствием съест? Как это? Непорядок! Что же они разбегаются как трусливые страусы?
Чувствуешь иронию маньяка? Или будешь дальше продолжать задавать глупые неумные вопросы?
(И дополню, а то вдруг…
Перс с бензопилой наперевес, может позволить себе такое сравнение).
С чего бы?
Фрезеровщицу Галю – <...> – Прораб догнал возле шкафчиков. Два тире запаковывают "железный зад" пояснение.
Если я вдруг не прав:
"- Какьие вашьи докозатильества?" ©
Когда мельком просматривал твой отзыв, поначалу не обратил на этот вопрос внимания.
Этот вопрос показывает насколько ты серьёзный критик.
Прекрасно.
А ты не можешь?
У меня есть воображение. Я и не такое могу представить.
Просто грузить читателя косыми ромбиками не хотелось.:lol:
Они расставлены.
От противоположной противоположности.))
Верно.
Заменил "противоположной" на "дальней".
Цени красотулю:
Чел бежит и вдруг видит в потолке появившуюся дверь. Она будет открываться как дверца погреба. Не падать, а подниматься. То есть тот, кто стоит около двери - не будет виден тому, кто бежит внизу, до тех пор, пока струя огня не...
Не, он аще не будет виден.
Требуется пояснение.
Точняк! Косяк!
После погрузчик верно - деепричастный оборот, чесна не замеченный мной.
А после "ногой" нахрен ЗПТ?
Не, ну тебе внатуре надо сказоньки читать.
Представляю чё бы с тобой сталось, если бы ты Толстого начал читать. Стопудово, вырыл бы его и ткнул в репку Азбуку.:Crazy_smile: :lol:
Вот нащёт этого я сомневался. Палил что чё-то не так, и щас палю и сомневаюсь, но также сомневаюсь в твоих словах.
Где разрисовка?
Ещё один слабачок!
Если уж решил померяться писюнами, то растягивай пока не оторвёшь: :Crazy_smile: :lol: до упора, а не съезжай, мотивируя тем, что мол: «расск невозможно читать».
Всё что ты смог – это найти пару кривых ЗПТ и пару недочётов и при этом кричишь на весь белый свет о том, что мой расск - заунывная перегруженная хреновня.
Чтобы показать на примере, какого размера может быть таран – загляни сюда:
http://forum.cimmeria.ru/showthread....986#post134986
Ага.
Могу порекомендовать тебе (и тому, кто затёр выше) лишь заняться обучением, углубленным изучением литературного ремесла. Потому как ты тож увидел только перечисление убийств, что говорит о чём?
Прикинь на досуге.
Используя эту гиперболу ты, вероятно, подозревал, что я укажу тебе на стеллаж с детскими сказками. Там предложения состоят из трёх - пяти слов. Хотя... Может тебе всё же не стоит читать детские сказки, там попадаются довольно длинные, "тяжёлые" предложения…
И у меня встречный вопрос. Отчего ты выбрал самый простой расск из трёх?
Это встречный риторический вопрос.)))
М-да… Расплескали кони бабку.
Я бы начал с того, что порекомендовал бы тебе попробовать в воображении рисовать кубы, а не квадраты.
Но начну с фразы: "что это за Спарта!? Спарта!?" "Что это за безумие:", которой ты напомнил мне кинцо "300 спартанцев". И тот самый момент, когда борода дружественным похлопыванием ноги отправляет уголь в шахту. Присмотрись в фильме к тому небольшому отверстию в земле и попробую предъявить режиссёру фильма по поводу дна. Так и спроси: «А где дно?».
Но суть-то в другом: если бы ты хоть чутка заглянул в композицию, а точнее в конкретный её компонент, у тебя не возникло бы таких вопросов.
Или возникло? :blink:

P.S.
Кто бы ты ни был Как бы то ни было, ты единственный, кто хоть как-то попытался попыжиться и нанести урон намутить чёт полезное, пусть и не без ехидства.
И надо признать…
И я признаю…
Что ты проделал кое-какую работу.
Так что… спасибо критик ридер.
Только надо было с собой таран прихватить, а не прутик.

P.P.S.
На том месте, где должно быть что-то мудрое с голыми бабами, для кого подпись болтается? Для меня?

P.P.S.
Кстати, твой ник – забавная аллюзия.)