Re: Роберт Джордан
 

У него не плохие произведения о Конане были. Правда меня напрягало там отвращение киммерийца к работе наёмного убийцы. Просто в "Ночных тенях Замбулы" он соглашается убить жреца Ханумана - вполне себе работа убийцы. Были ещё произведения, где варвар соглашается на подобное.
Но ладно.
Его "Колесо времени" - это что-то. Добивает его внимание к деталям, часто излишнее и совершенно не нужное. Сразу вспоминается как описывает каждую ниточку на одежде:Crazy_smile: Собственно это был замах на эпическое фэнтези, эдакий эксперимент. Сейчас выглядит как попытка подмастерья начать то, что ему не по зубам. Но кто-то должен был начать, а первый блин обычно комом.

Re: Роберт Джордан
 

На мой взгляд, не выглядит. По уровню детализации из того, что я читал, рядом стоит только Мартин. Джордан также отлично описывает битвы. На уровне раннего Перумова. Если бы он отошёл от детализации, а сосредоточился на боях, получился бы американский Перумов. Но уже поздно. Вопрос только в затёртости сюжета.

Re: Роберт Джордан
 

согласен:D

Re: Роберт Джордан
 

А высокий уровень детализации этот тот критерий по которому нужно всем равняться? По моему как-раз высокий уровень детализации ведет к графомании и скукоте при чтении из-за обилия воды. Важно не просто детализировать, а если уж детализимруешь. то делать это с талантом, что бы не вызывать раздражения у читатетля. Так что сам высокий уровень детализации, на мой взгляд это далеко не плюс, намного важнее качество этой самой детализации.

Re: Роберт Джордан
 

именно!:hy:

Re: Роберт Джордан
 

это когда, с матерками, лезешь в глоссарий, и ищешь разницу между персами со схожими именами?devil_smile

Re: Роберт Джордан
 

Это ещё полбеды. Но когда расписывают, как перс проснулся, сходил в парашу, позавтракал, пошел на охоту (детально расписывается в чем именно он пошел на охоту), пообедал, посрал, поужинал, сходил в парашу, предался любовным утехам, заснул, и это все с минимальными продвижениеми по сюжетной линии (т. е. если все это выкинуть целостностьт сюжета не пострадает), то это уже серъёзно раздражает.

Re: Роберт Джордан
 

Ну например интриги прописывать он не умеет. Взять его игру домов - как там с ней Ранд справлялся. Кому-то кивнёт, кого-то выделит - ну а там народ пусть думает, что оно означает. А означать может что угодно - тут задумаешься: а смысл тогда гадать:Crazy_smile:
Ну ещё именами грузит ни в меру, похлеще Мартина. Зачем мне знать имя каждого встречного, который в последующем уйдёт в небытие. Равно как зачем мне подробное описание его одежды?

Re: Роберт Джордан
 

по разным подсчетам человег проводит в общении с белым другом от 0,5 до 2,0 лет за свою жизнь; нельзя игнорировать это грустное обстоятельство!:D

Re: Роберт Джордан
 

У меня раздражения не вызывало.

При чём тут это? Где я сказал, что это плюс? Но качество на высоте, да.

Кому как. Плюс зависит от уровня мастерства.

Какие могут быть вменяемые интриги в произведении, где есть Тёмный Властелин? Тёмный Властелин - это уже большой и жирный крест на интригах. Удивить читателя можно только, если он победит. Иначе все интриги до жопы. Конец ясен и так.

Почитай, например, Тихий Дон. Там примерно то же самое. Такова специфика подобных произведений.