Re: Публикация фанфиков
 

Зря )) Ч.1.Ст.420 ГК РФ:
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
...
Публичная оферта сайта изменяет права третьих лиц, выразивших акцепт. Как минимум, по этому признаку, не считая перечисленных выше, это будет считаться договором.
Ну, а п.3.ст.438 приравнивает публичную оферту с надлежащим акцептом к письменному договору, что само собой удовлетворяет в том числе и требованиям ст.1234 ГК РФ

Re: Публикация фанфиков
 

В совокупности ст.ст. 420, 432-434, 1234, а также 166 ГК РФ, продолжу настаивать, что не зря. )))

Re: Публикация фанфиков
 

Ст.166 ГК РФ - это признание сделки ничтожной или оспоримой. То есть Вы в данном случае отнесете решение вопроса о соответствии/несоответствии сделки в адрес суда. И, не факт, что суд признает ее таковой.

А если следовать, моему предыдущемы посту и законодательству РФ, то правила сайта, изложенные в форме публичной оферты, 100% будут иметь силу письменного договора.

Изначально, внося свое то предложение, в котором ни слова не было об т.н.отчуждении, я и пытался, предложить за счет грамотно оформленной офрты сайта - оградить сам сайт от всевозможных искосодержащих претензий. Именно на определенные гарантии "отсутствия проблем" была направлена та заметка.

Re: Публикация фанфиков
 

Это только в отношении оспоримой сделки, но не ничтожной.

А если моим и законодательству РФ, то не 100%. )

Я понял. )

Re: Публикация фанфиков
 

А как тогда расценивать п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ?

Статья 434. Форма договора

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438. Акцепт

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Re: Публикация фанфиков
 

Junta Khan, ну я же говорил уже обо всем этом.)))

Достаточно споров. ) Как грицца - два юриста, три мнения. )

Re: Публикация фанфиков
 

:roll:
Ну, юристы - жжоте!
:DДай вам только повод зацепиться за что-нибудь с юридической стороны! :lol:
Впрочем полезно почетать компетентных людей - кой-чего интересного я для себя уже выудил...:good:

Re: Публикация фанфиков
 

Вы бы в суд что ли разбирательство перенесли, что бы окончательно определиться кто же прав:D Хотя и это ничего не гарантирует - один суд решит так, другой - по другому:D

Re: Публикация фанфиков
 

И так тоже бывает)
В любом случае, мы в разных странах, с разными законодательными и судебными системами, разными реальными прецедентами... Хотя сами нормы права, порой, до ужаса схожи...

Re: Публикация фанфиков
 

U nas na sayte avtoritarnoe pravlenie s absolutnimi polnomochiyami. :D Mi i na Strasburg lozhili i na Gaagu.

Re: Публикация фанфиков
 

К сожалению, гораздо чаще, чем хотелось бы.

Да, +1. Иногда такое ощущение, что или одни и те же люди писали, или кто-то у кого-то списывал...

Re: Публикация фанфиков
 

:DНу дак - всё ж бывшие территории "совка"! По крайней мере при разработке новых законов, замене старых и прочее, наверное берут во внимание... как это правильнее для "списывать" сказать - "мировую практику" в данном вопросе, вот. :lol:
У нас вон и в бухгалтерии первичные доки, особенно в с/х, до сих пор фих-знает какого совковского ещё года используют - свои даже лень разрабатывть...

Re: Публикация фанфиков
 

Ну тут я думаю всё намного глубже, так как во многих странах (далеко е только постсовковых:D ) на законотворческий процесс не малое влияние оказало римское право (правда тут, повторюсь, я не специалист, но если что, меня Блэйд или Junta Khan поправят:D ).

Добавлено через 1 минуту
А по конкретней (чисто профессиональный интерес:D )

Re: Публикация фанфиков
 

Я уже года три как бухгалтерией собственно и не занимаюсь, но в 2006/2007м когда имел виды на поступление в аспирантуру, интересовался довольно основательно, в том числе и с/х направлением. Собственно и подрабатывал тогда на предприятии, которое кроме торговли, для получения определённых государственных кредитов и получения права на оплату единственного с/х налога, держала на балансе поля в пригороде и соответственно занималась сбором урожая и реализацией его. Вот там я и соприкоснулся с тем, что некоторые виды актов носят формат, если не ошибаюсь ещё 76-го года (потом поищу, если интересно).
Да собственно вот нашёл норм. док на первичную документацию на то время.

:roll:
Я так подозреваю они до сих пор в этой самой разработке! И ещё очень долго будут!
Интересно за что получают зарплату в Методологическом совете по бухгалтерскому учету (за "адаптацию" международных стандартов к украинским реалиям бух. учёта?): хоть бы передрали, раз доки настолько практичны и выдали/утвердили, что называется, под своей маркой в новом тысячелетии...

...Ладно - это уже глубокий оффтоп, прекращаем...
:roll:А то сейчас Варлок опять поинтересуется, когда же с нашей стороны наконец-то что-то по теме начнёт поступать!

Re: Публикация фанфиков
 

Ты хотел сказать - фиксированного с/х налога?
Ну если ты имеешь ввиду именно фиксированный налог, то для перехода на него у предприятия должно выручка от с/х деятельности должна составлять не менее 75% валового дохода. Таким образом как раз основной дейтельностью предприятия должно являться, как раз с/х производство, а остальные виды деятельности уже, как дополнительные (конечно, если предприятия работало без утаивания показателей :D ).
А по формам времён СССР хочу сказать - зачем придумывать велосипед? Они, что действительно так нуждаются в переработке? Конечно, мелкие доработки можно провести, но я не считаю это задачей первостепенной важности. Я вообще не сторонник нововведений ради самих нововведений (например, когда меняется власть или приходит новый чиновник), это, во-превых, запутывает самих бухгалтеров (ну а если обобщить вообще людей всех профессий работающих с документацией), а во-вторых, откачивает из бюджета деньги на разработку и введение этих самых форм. Так что. если нет острой необходимости, я не сторонник менять формы.

Вот тут ты на 100 % прав:lol:

Re: Публикация фанфиков
 

Тут вернее было сказать - спецрежим налогообложения для с/х.

Re: Публикация фанфиков
 

Тьфу, блин - да, он самый! Я им собственно не занимался, потому все знания теоретические - напрямую с универа, ещё с 2003-го вроде...

:DЭ-э-э не-е-е... Там схема была попроще. Точнее структурно посложнее. Основное предприятие, как раз этим и занималось, а вот вокруг него находились либо дочерние, либо так называемые сателиты - в них то и происходила вся суть. Было создано несколько торговых предприятий, которые якобы орендовали основные средства, например, склады у основного - это при том, что в эти же склады грузилась готовая с/х продукция основного предприятия.
Короче, фишка та, что находясь в одном и том же складе продукция перепродовалась между этими сателитами несколько раз, пока не выходила на стороннего покупателя. Даже агро-торговый дом был организован на базе тех же мощностей, а точнее на бумаге.

Как они там всё устаканили, чтобы эта схема работала не вызывая подозрений контролирующих органов - это мне, само собой, не рассказывали, но "украинское кумовство" - это понятие у нас везде, даже после смерти: такой мы народ...

А я с тобой и не спорю, просто согласись, когда берёшь в руки бланк документа, а там внизу СССР и год эдак тот же 1976 - это как-то...
Написали бы Украина, там 2003-й, что ли... Для полной комплектности нового законодательства по учёту!
Запутает бухгалтеров? Я тебя прошу!.. Это ж в основном управленьческий учёт, на практике - большую половину граф в этих советских бланках бухи не заполняют. Помню, когда пришлось на месяц заменить буха по основному "с/х" предприятию, так главбух ихний потом при встрече ещё долго крестился сам и крестил меня, а всё потому, что я - дотошный придурок и все вертикальные графы - если они есть в бланке - у меня должны быть заполнены (По крайней мере потом легко проводить кой-какие экономические расчёты...). "Балдели" у меня все - и материально-ответственные лица и простые работники.

Я не говорю менять формы, я хотел бы видеть их в новой редакции. А то это получается то же самое, что смириться с переводами Хаецкой и заявить, мол, новые переводы Конана на русский лучше уже не сделать. :D

Алекс, перенеси, пожалуйста, всю эту ботву сельскохозяйственную во флуд, а то мы чего-то увлеклись...