Re: знание матчасти суперкритиком
 

в Интернете текста нет, дома посмотрю)

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Есть на вики этого сайта.

Re: знание матчасти суперкритиком
 

хм. нету. Хотя мне кажется я всё-таки где-то читал что-то такое)))))) Ну... если не публиковал, тогда да. Видимо, приблизительно, равнозначны.

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Пелиас видимо имел ввиду не отсутствие самого "Генезиса" на вике, а отсутствие в нём утверждения, что Говард собирался издавать "Хайборийскую эру".:D

Re: знание матчасти суперкритиком
 

А.
Ну чё-то недолго тогда искал. ))

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Ну это просто моё предположение, учитывая его слова

:D

Re: знание матчасти суперкритиком
 

просто я читал в своё время немало всякой трасцы - разнообразные статьи, письма, эссе, при этом часть из этого у меня даже не имеется (бралось в библиотеке) - или имеется, но позапрятано по куче слабо упорядоченных папочек, и я его не найду))))) в силу сего не буду утверждать что ТОЧНО видел данное утверждение))))) всё таки читал я это давно)))) года два назад))))

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Ну интересно, если не в статье Луине, то где ж ты еще что-такое мог читать. Что за таинственные статьи, которые читал только ты? :D

Я тебе скажу, почему твои воспоминания (очередные) вызывают большие сомнения. Говард не мог хотеть издать эссе перед рассказами, потому что рассказы печатались по одному, по мере написания. И для публикации Говард писал строго то, что подходило под формат журнала, т.е. то, что можно продать. У меня есть сканы тогдашних номеров Weird Tales, в этом журнале в принципе не было никаких статей: рассказы, стихи и письма читателей. Всё.

Насчет издания сборника рассказов Говарда сразу обломали и попросили написать роман. Так что эссе писалось не для этого: к книжному изданию рассказов он не готовился.

Re: знание матчасти суперкритиком
 

может быть))))) допускаю что в этом случае я просто ошибся))
ну я читал например статейки в жёлтом таком старом издании, а дома их у меня нет)))))) потом в Нете если покопаться иногда встречаются статьи про Конана и Говарда всякие инресные))))) я не думаю что я один их читал, просто иногда припоминаешь кой-то факт, но затрудняешься вспомнить точно, откуда же таки он))

Re: знание матчасти суперкритиком
 

На русском до Луине ты мог читать только несколько статей де Кампа, который этого вопроса не касался да и вообще писал в основном свои размышления. Всякие вступления, биографии и прочее от местных критиков можно смело отправлять в топку. Это либо вторично по отношению к де камповским статьям, либо просто гонево от души. :)

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Кстати, о демагогии. Выделенный текст был вовсе не о невозможности постройки крепостей, ага. Речь о том была, что кезанкийцы - не чечены, что кезанкийцы - составная часть населения государства, а не враг.

А ты много знаешь о компьютерных игрушках? Ну типа судить можешь, что там, как и почему? Что в них?

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Эм... уверен?))))

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Выделенный текст был в том числе и об этом...Копрокритик скачет от одной предьявы к другой так быстро, что и сам наверное, не успевает проследить за тем, к чему он собсно в данный момент цепляется...Да такие "мелочи" его и не волнуют, ему главное обос....ть, а за что - неважно...

Угу, такая составная часть государстве, что солдаты заведомо недружественных государств, готовы забить на свою недружбу ради того, чтобы пустить кровь кезанкийцам...

а что такого о них я должен знать? ты хочешь сказать что игра в какую-нить псевдоисторическую х....ту заменяет человеку нормальное изучение исторических источников...что он от этого становится большим знатоком изучаемой эпохи...я разочарую и тебя и Копрозная - не становится...твой соавтор это демонстрировал неоднократно...

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Не надо уводить разговор куда-то в е//еня. Ты игрок? Много играешь в игры? Знаешь степень правдивости, либо позаимствованного тобою слова, х...ты?

Знание исторических источников ничего не отменит. Однако х...ты полно и, скажем так, у людей, которые заявляют что базируют свое творчество на исторических источниках only.

Re: знание матчасти суперкритиком
 

никуда я не увожу разговор...прочти в каком контексте я писал про компьютерные игры и ты поймешь, что все это взаимосвязано...да я считаю, что знание общепринытях исторических источников или хотя бы исследований построенных на этих источниках, на порядок( как минимум) значимей, чем изучение истории по компьютерным игрушкам...
Будешь с этим спорить?

Скажем так- достаточно чтобы оценить возможности этих самых игрушек дать адекватное представление о той или иной эпохе...

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Нет.

Прости, но как у человека достаточно гхм... профессионально, скажем так, разбирающегося в этой теме, у меня сразу возникает вопрос: о КАКИХ КОНКРЕТНО играх (не будем сюсюкать как казуалы или бабы из вконтактика) идет речь?

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Rome: Total War, Medieval ( не понмню точно как называется)...
Rise of Nations....
ну и еще что-то чего я не помню...

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Rise of Nations - в принципе неплохая игра, но истории там с гулькин нос - чисто иллюстрация эпох.

Серия Total War - превосходна, что там не так?

Но. Этих двух названий недостаточно. Игр ТЫСЯЧИ. И все они служат разным целям (разных жанров) и обладают абсолютно различным уровнем фактологии. Обобщать - преступно, судить о том, чего не видел/о чем не знаешь - неправильно.

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Блейд, ты сам признал, что спорить не будешь с тем, что как компетено по тем или иным вопросам...
Игры- схематичны, они дают только самые общие сведения, всех нюансов и особенностей передаваемой эпохи они не передают. Та же Тотал Вар- ок, вот религиознуая жизнь, построил три храма- считай что ты офигительный знаток римской религии? нефига подобного....то же самое по истории любой эпохи- вон какой спор был насчет культа Ящера...И что- твой соавтор даже разницы между Фоменко и и Рыбаковым не знает...и так во всем, не только в религии....

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Total War - не учит истории религии. Он дает сведения о тактике и стратегии (античной, средневековой, японской). Содержит исторический справочник, для тех кто не только хочет играть, но и узнавать. Дает базисные сведения об экономике тех эпох. Я уже сказал - надо каждую игру рассматривать отдельно.

Всех всех нюансов и особенностей передаваемой эпохи не "передаст" и конкретный отдельный источник.

Re: знание матчасти суперкритиком
 

да...но все эти данные схематичны, унифицированы, стандартизированы...Они дают только самое общее представление о той самой стратегии и тактике...Видел как в кшкольныхьучебниках чертится схема построения войск при какой-нить битве при Иссе? Вот и тут то же самое...а твой соавтор именно что стреимтся загнать всю эпоху под стандарт...в итоге полчается- х...та...

Да. На этом и строится историческая наука- на сопоставлении, сравнении и анализе различных источников. Именно так передается колорит изучаемой эпохи. А не на усредненном, станадартизированном варинате который передают как раз столь любимые тобою игры..

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Устало. Игры разные. Их много. Как и источников.

Так много, как источники, игры, конечно не дадут. Однако они дают достаточно, чтобы не пренебрегать ими, не называть омерзительно "игрушками" и обвинять в профанизме тех, кто берет информацию, в том числе из них. Не говоря уже о том - что чаще всего конкретная игра - это повод заинтересоваться и отправиться к тем источникам, которые ты справедливо ставишь на вершину угла.

Re: знание матчасти суперкритиком
 

вопрос тока в том- все ли после игр обращаются к источникам?...В данном случае, я этого не увидел..некоторый опыт общения был, так что я знаю что говорю...

Re: знание матчасти суперкритиком
 

да и еще...Основная функция игры - не просвещать, а развлекать...Насколько она соотвествует исторической действительности- это вилами по воде, более того- разработчик игры себе такой цели по идее и не должен ставить...Историческая достоверность игрушки( как хочу так и называю, ага)) держится исключительно на доброй воле ее разработчиков, которые могут добавить любой отсебятины, за которую им в принципе ничего не будет- чай не для повышения исторической эрудиции игрока она создается...
В игрушке типовой набор юнитов, там планов местности, оружия, построений войск и всего такого прочего, всех нюансов рельной истории она не охватаывает и не может охватывать...И поэтому чел, который на основании знания игрушки, встает в позу непогрешимого знатока и с потрясающим апломбом начинает указывать что может быть в той или иной историческое время, вызвает неодолимое желание послать его нах...Так же как и чел не читавший Сагу и с таким же апломбом начинающий указывать что в этой Саге может быть, а чего нет...

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Им? От издателя ничего не будет. Однако остаются коритики и огромное количество игроков.

Я еще разу говорю, надо рассматривать каждую конкретную игру в отдельности и оценивать в ней тот или определенный элемент. Обобщение - путь к демагогии.

Твое право. Но подобное слово является лакмусовой бумажкой, проявляющей факт того, что человек который его использует, весьма и весьма далек ит темы, а его суждения о ней, крайне сомнительны.

Re: знание матчасти суперкритиком
 

оба правы))))))
тем более при чём тут Блейд к Чёрту? :D

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Подавляющее большиство которых к истории имеют весьма таки отдаленное отношение...

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Эта - http://fantlab.ru/series80 ?

Re: знание матчасти суперкритиком
 

В смысле, типа Killzone и Dance Central? Да, пожалуй. Но что это меняет?

Re: знание матчасти суперкритиком
 

ну да)

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Блейд, я тут глянул твою рецензию на Бартоков "Поход четырех"...
В целом, я тоже как-то не верю во всеобщий крестовый поход хайборийцев против Стигии...И не по дуще мне такая идея- по разным причинам...
Но вот некоторые пункты в твоей рецензии вызывают, скажем так вопросы...

Вообще-то у Робертса царь-бог Стигии упоминается...И вообще насколько я могу судить- жрецы там все-таки реальная власть, а король если и не декоративная фигура, то фигура весьма зависимая от Черного круга и вообще местных жреческих кругов...Никаких указаний на то, что он правит конфессией жесткой рукой, я не припомню...

откуда инфа? насколько я помню Илдиз всегда описывался как довольно-таки безвольный монарх...

откуда данные о немерянном бабле шемитов? не припомню просто...

Процитированный выше текст говорит, что это не так...Да и не только он...

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Данной цитаты я не помню и в оригинале не видел.

Де Камп?

У кого? Не у какого-то продолжателя? О, Карпентер. Да, точно. У него еще Коринфия аннексировала Стигию.

Шоб я так помнил, где я это взял 4 года назад.

Я имел виду стран (государств), отделенных от нее территориями других независимых гос-в.

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Робертса вообще в оригинале никто не видел, как я понимаю...Так что придется смотреть переводы, увы и ах...Упоминание есть в "Городе негодяев"

В целом такое впчатление складывается, вообще от рассказов про Стигию..
А даже если и Де Камп- что такого?

Обос....ся, как смешно...Карпентера не помню практически...
Джордан вроде бы писал что-то такое...
Но ты не ответил на мой вопрос- октуда инфа о личных качествах Илдиза?

Ну, как минимум надо уточнять...Кстати и Коф и Аргос вроде как со Стигией не граничат...

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Я уже говорил что в другой теме.

О том, то он правит железной рукой? Общая атмосфера рассказов Говарда о Туране. Тут надо долго об этом распространяться, но на это у меня сейчас желания нет. Во главе логических построений - факты касающиеся наемничества, сатрапоната (бля..))) Заморы и т.п.

Илдиз-рохля был у Карпентера в двух романах, представленных в томе "В пустыне и джунглях".

Слушай, я всегда могу признать, что я не прав. Что там с Кофом и Аргосом - это карлики нападали на могущественную Стигию?

Re: знание матчасти суперкритиком
 

да было такое...но ведь все равно использовать его в креативе не западло?

да. но ввобще то болинство рассказво о крутости Турана относятся как раз ко времени когда им правил Йездигерд..собсно это и был контраст- был безвольный Илдиз, а потом пришел Йездигерд и начал завоевания по всем азимутам...

С фига это они карлики?:blink: Нормальные такие себе государства всю жизнь были...
И да, таки напали...

Re: знание матчасти суперкритиком
 

да у Говарда вообще про Илдиза ничего нет))))) насколько я помню. НИ_ЧЕ_ГО. Только само имя и упоминается)

Добавлено через 31 секунду
Барабаны Томбалку)

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Если это не противоречит Говарду и моим желаниям, нет, наверное - не западло. Только проблемка...

Контраста я не помню.

По сравнению со стигийской мощью, древностью и магической доминацией. Не в фактическом размере дело.

Когда напали? Я не помню просто. Невозможно помнить все.

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Он ещё сравнительно мало наврал))))) Меньше наврал, наверно, Джордан в силу того, что вообще почти не выдумывал ничего))))))))))))) то что я читал - дико стандартно по декорациям)))))))))))))))

Добавлено через 54 секунды
Да ну. Что мы знаем про Стигию?)))))))))) Какой мощью?)))))))) Её размер на 3\4 - пески. О силе её армии сведений тоже, кажется, ноль)))))))))))

Re: знание матчасти суперкритиком
 

На Стигию, кстати, много кто нападал:

(Ползучая тень)

Древность ну никак не залог победы. насчет мощи- ну поэтому союз и зкалючили...магия, то да, проблема... но все-таки не побоялись...

Добавлено через 1 минуту
А вот "Барабаны Томбалку"