Re: Красный Циник
 

в защите нуждаются не авторы а мозги потенциальных читателей-зрителей.

Re: Красный Циник
 

То есть, люди не в состоянии ничего понять сами? Правильны только такие рецензии, которые мыльно-слюняво хвалят написанное? А на ругательные рецензии/на другую позицию никто не имеет права? А тот кто ругает, "взрослый человек, которому лурко-мемы 5-летней давности заменили мыслительный аппарат"? Всё правильно понимаю? :hy:

Re: Красный Циник
 

Тебе? Возможно

Я что-то говорил за коммунизм?

Re: Красный Циник
 

А за что ты говорил? Чем тебе слово "товарищ" не нравится?

Re: Красный Циник
 

нет Блэйд, ругательные рецензии имеют право на существование.
от книги не убудет, да и плохих хватает.
просто это не критика и ДАЖЕ НЕ РУГАНЬ, а упражнение в специфическом сетевом остроумии с помощью поросших мохом мемов.
лулсы и бугагашечки.

Re: Красный Циник
 

Это ты так считаешь.:hy: И если тебе не нравится то, что ты считаешь, то и ладно. Каждый остается при своих правах.:hy:

Re: Красный Циник
 

Ну перечитай что я говорил


Я где-то говорил, что мне оно не нравится?

Re: Красный Циник
 

В рецензии было только два мема, ЕМНИП. Это "нибигатель". И "тысячи их". Всё.

Строить свое негодование на том, что вся моя рецензия ими пропитана - это еще более сильное гипертрофирование, нежели то, юмористическое, которое применил я.

И только не надо про "дух". Тебя завсегдатаи лурка засмеют.

Перечитал. Мнение не поменялось. Пояснишь, что имел ввиду?

Re: Красный Циник
 

Прости, но это не мои проблемы.

Слово "товарищ" в настоящий момент в основном применяется в двух смыслах.
а) В качестве официального обращения у комми и около-комми кругах между собой
б) В качестве обозначения каких-то особых отношений между двумя и более лицами ( редко в последнее время, я по-крайней мере не часто слышу)
Какой из этих случаев применим к данному разговору?

Re: Красный Циник
 

мне что риальне надо подсчитать весь лурк-спик и всю прочую упячку на минуту текста?
фотография Патрика Стюарта джпг.

Re: Красный Циник
 

Ты говорил, что коммунизм тут не причем, и тут же показал, что как раз причем? Ну разумеется это не твои проблемы, а мои. Фэйсплам.

К данному применим следующий смысл.

Здесь. Мы товарищи по форуму, товарищи по определенному виду деятельности.

Если у тебя на это слово баттхёрт, то это уж точно не мои проблемы. Я не обязан выцеживать свою речь так, что бы кому там ничего коммунистического не учуялось.

Давай, считай. Но учти. В этом списке не должно быть вещей, которые тот же лурк заимствовал из интернетов и которые, соответственно, являются частью общей интернет-культуры. Таких как butthurt, fuuu, facepalm и т.п.

Сможешь?

Re: Красный Циник
 

Я этого не говорил.

И этого я не показывал. Если кто-то не умеет читать четко и ясно написанный текст, это уж точно не мои проблемы.

Луркоебство на марше, ага

Я тебя об этом и не просил

Re: Красный Циник
 

а собственно почему?
ты-то их с лурка взял...

Re: Красный Циник
 

Я все четко и ясно прочитал, не беспокойся. Не мешало бы и тебе. Но видимо НЕНАВИСТЬ к коммунизму ослепляет.

Ты тут с самого начала троллизмом занимаешься.

Еще один? Это международный интернет мем. Русский сегмент "запили дверь" ака лурк тут не причем. Им пользются американцы, немцы... даже китайцы. Как ты понимаешь о луркоморье они слыхом не слыхивали.

Нет не угадал.:hy: Это современный (не "пятилетней" давности, а современный) международный интернет-лексикон. Если некто, безусловно являющийся великим знатоком и интернет-сообщества в целом, и конкретно английского языка в частности, считает, что использование этого лексикона - это грех, глупость, да и вообще анахронизм, то пусть и дальше остается великим знатоком.

Re: Красный Циник
 

увидев на клетке с буйволом надпись слон, не верь глазам своим...

то-то я зимой 2007-2008 года 98,3 % "нового международного лексикона" на русском лурке не читал.

Re: Красный Циник
 

не похоже


Мне- незачем

Ох.
Блейд нельзя ненавидеть химеру.

А пох откуда он взялся и кем используется. В России он давно и прочно утвердился как один из любимейших мемов луркоебов. И это все о нем)

Re: Красный Циник
 

в употреблении-то некоторых жаргонных словечек нет ничего плохого и страшного.
придает колорит и тп.
а вот оттараторить на жаргоне почти полчаса нанизывая одну видавшую виды шутку на другой ветеранский мем это... скажем так не самое гениальное решение.

Re: Красный Циник
 

Кто-то говорил про новое? Я говорил про современное.

Или ты имеешь ввиду, что использование того, что было придумано даже раньше, чем пять лет назад - во времена того же фидо-нета, но тем не менее до сих пор современно применимого (в отличие от того же "превед медведа", который устарел), является устареванием мышления?

Ты ахинею несешь. Я не знаю, чем это мотивировано, но скорее всего говорят старые раны.

Начнем с того, что сценарий писался изначально на английском. Получившееся - ничто иное, как перевод. На этом и закончим.

И я снова повторю - обитатели лурка тебя засмеют, если ты заявишь им то, что заявляешь здесь.

Re: Красный Циник
 

какие еще раны да еще и старые?
говорю тебе, мне не нравится сам подход "ловли автора на слове", причем в половине случаев "ошибка" существует только в бойком воображении обзорщика.
равно как и составление речи чуть менее чем полностью из интернетного сленга.
впрочем я все понимаю, жанр "обзора-обсера с матерком и подвыподвертом" это ныне мейн-стрим такой.
+100500!:hy: :hy: :hy:
http://7kingdoms.ru/2009/mir-fantast...lda-i-plameni/
вот типичный пример такого подхода.
автор ни книгу не читал (листал в поисках ошибок) ни истории не знает, букварь скурил в третьем классе.
зато МНЕНИЕ и апломб ажно прут.
на три метра против ветра.

Re: Красный Циник
 

А табличка в самом начале рецензии для кого и для чего была? Цель её тебе ясна или нет?

Не нравится - никто не заставляет тебя смотреть.

Кстати и у тебя частенько "и МНЕНИЕ и апломб ажно прут". Именно в таком порядке и такими буквами.

А вообще надоело.

Подсчитай.

Добавлено через 5 минут
Перечитал только что сценарий. Мне, знакомому с лурком встретилось всего несколько слов (и большая часть из них international style), причем именно как вставок в общую картину. Где ты всё тут тобой высказанное увидел - мне категорически непонятно.

Re: Красный Циник
 

10 секунда
http://lurkmore.to/%D0%91%D0%B0%D1%8...B5%D1%80%D1%82
1.33
http://lurkmore.to/%D0%A5%D1%83%D0%B8%D1%82%D0%B0
6.25
http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B5%D0%B...B1%D0%B8%D1%80
6.32
http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BE%D0%B...B1%D0%BB%D1%8F
9.25
http://lurkmore.to/%D0%A4%D1%8D%D0%B...B0%D0%BB%D0%BC
11.47
http://lurkmore.to/FUUU
13.11
http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B0%D0%B...B0.D1.8E.D1.82
16.15
http://lurkmore.to/Fail
23.25
http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%8B%D1%8...8_%D0%B8%D1%85!
25.49
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BC%D0%B...%D0%BD% D0%BE

Re: Красный Циник
 

Окуеть засилие! Вся рецензия на этом построена!!!!1111одинодинодин один

Никаких противоречий с тем, что я сказал выше.

Продолжительность рецензии около 26 минут, то есть около 1 560 секунд. То есть количество мемов составляет ничтожный процент, не доходящий даже до 5. Причем международных, которых луркомор "позаимствовал" - большее количество. Пытаться тут вытужить что вся рецензия на этом построена это гхм.... не буду позволять себе оскорбления, как это делаешь ты.

Слив засчитан.

И ты вообще знаешь что такое луркомор? Он не создает мэмы, он их собирает. Ты еще скажи, что профессора наук свои диссертации пишут начитавшись википедии. Тьфу...

update:
Половую е**ю и х**ту причислять с интернет-мемам - это за гранью. Как у зогара прям с "товарищами". Половина страны б** на этих "интернет-мемах" разговаривает.

Re: Красный Циник
 

неправильно
надо писать зощитан

Re: Красный Циник
 

Ты явно не понимаешь ни природы, ни принципов интернет культуры.

Правильно я все сказал, правильно.

Re: Красный Циник
 

нахрен мне вникать культуру в которой размещение фотографии Патрика Стюарта СИМВОЛИЗИРУЕТ что бы какбэ одержал моральную победу в споре?

Re: Красный Циник
 

Размещение Пикарда символизирует, что разместивший эту картинку автор, считает пост, на который он ответил не выдерживающим никакой критики или построенным на неадекватных аргументах. И причём тут победа в споре?

Поэтому, нахрен тебе вникать, да.

А то, что ты попытался понавесить на меня несуществующих ярлыков - это много о чем говорит...

Re: Красный Циник
 

Когда ждать новый ролик? Было бы круто про Спартака.

В Мартине до хрена далеко не мелких косяков. Одна стена, которой 8000 лет чего стоит и сохраняющийся всё это время рыцарский строй, а также тот факт, что за все 8000 лет ни один король не собрал нормальное войско и не пошел, не выжег всё за стеной напалмом. Кроме того, одичалые, если на то пошло, за 8000 лет должны были как-то размножаться в большую сторону. Однако мы видим, что их не так и много. Стало быть, 8000 лет подряд они размножаются как-то очень и очень вяло. Как, впрочем, и другие королевства. И это не золото из горшка или доспехи со стразами. Это то, что не в бровь, а в глаз.

О, а вот, о чём и говорил выше. Что нет прогресса, это бросается в глаза очень сильно. Причём не только у Мартина.

Ловля автора на слове – это просто неявные косяки, как с золотом. Для меня, например, так и остаётся загадкой неизменный на протяжении 8000 лет рыцарский строй. И где? В самых развитых королевствах? Их населяют тупицы? И всё бы можно было списать на стиль (типа фантазия), но не списывается. 800 лет – ещё куда ни шло, но не 8000. А он этого никак не объясняет.

Re: Красный Циник
 

Пока не знаю. Механизм еще до конца не отработан. Определенные сроки можно будет только уже после второй-третьей рецензии прогнозировать.

Ну, Спартак, не совсем попадает под формат. По мне так его можно только хвалить.

Re: Красный Циник
 

А в этом-то что плохого?

Добавлено через 2 минуты
Кстати по поводу лурка. Некоторые вещи да, боюсь не очень будут понятны незнакомым с мемами людям (например набигатели).

Добавлено через 6 минут
Вообще мне рецензия Blade Hawk'a напоминает вот эти "типа рецензии" - http://cinemassacre.com/2010/02/04/avgn-ninja-gaiden/

Однако поскольку персонаж (это все же персонаж, я считаю, а не автор) в рецензии от Циника другой, то как я ранее и говорил, некоторые вещи стоит убрать (для расширения аудитории как минимум, чтобы было приятно смотреть всем - многим мат не нравится например (особенно в исполнении КЦ оно не добавляет вообще никакой экспрессии), другие не знают про мемы). Как шоу - получилось неплохо, как рецензия... Нуууууу... Рецензии разве ради непредвзятого мнения смотрят? Если в рецензии нет личного отношения автора - это не рецензия, а отстраненный обзор, я бы такое вряд ли досмотрел.

Re: Красный Циник
 

ну то есть книгу ты читал через страницу, я понял.
это не говоря уж о том, что прогресс и вообще случился только в 15 веке в Европе, в какой-нить провинциальной индийской деревне или Афганистане 1111 от 2011 отличается весьма условно.
но это для другой темы...
претензии как раз по теме вещей, вроде расплавленного золота, заплечных двуручников или ловли Брана в окошке (что кстати, исправлено в фильме)

объясняет.
читать надо.
это то, что некоторые читают книгу через страницу, зато потом начитаются всяких нахрапистых и остроумных критиков вроде того, с Мира Фантастики, а потом бугагируют, хваля себя за то, какие они внимательные и язвительные.

Re: Красный Циник
 

Ну всё-таки мир Мартина менялся, хоть и намного медление, чем в реальности. До 12000 Вестерос нселяли Дети леса. которые не знали металла вообще. а пользовались только обсидианом. 12000 лет назад пришли Первые люди, которые принесли в Вестерос бронзу и 8000 лет назад построили Стену вроде бы при помощи тех же Детей леса. 6000 лет назад вестерос заваевали Аандалы, которые принесли железо. и как раз они принесли рыцарские обычаи. А вот дальше, действительно. наступает какой-то застой общественного строя и технических достижений. 6000 лет, конечно, для Земли промежуток большой. но в Египте, например строй неизменен был 4000 лет. а оставшиеся 2000 лет можно списать на фэнтези. Тут напрягает другое: в более древние времена (12000 лет назад, 8000 лет назад) изменеия в обществе происходили чаще, чем за последнии 6000 лет, хотя по исторической закономерности, как раз должно происходить иначе технические достижения должны расти в прогрессии.
Ну как бы в единое королевство Вестерос превратился только 300 лет назад, а одним Королям Севера врядли бы хватило сил выжечь всё напалмом за Стеной, а если бы и хватило, то врядли бы выгоды от этой компании перекрыли бы материальные и человеческие потери. То есть, одичалые их до такой степени не интерисоали. Что же до Иных - так их вообще не понятно было где искать и где выжигать, да и сражаться с ними очень стрёмно, когда каждый погибший солдат в собственной армии мог пополнить ряды противника. И опять же смысла не было искать сражения - Иные почти 8000 лет вообще не проявляли себя.

Ну как бы не обязательно. Ариал обитания может прокормить только определённое количество людей, и когда численность людей достигает максимально возможной отметки начинаются эпидемии, голодовки, войны и т. д. А у меня подозрения, что условия за Стеной не очень способствовали увеличению численности населения.

Ну это. как раз нигде не уточняется. впрочем, как я сказал - бесконечно размножаться на одной и той же территории без введения каких-то революционно новых технологий, никто не сможет. меня лично смущают другие моменты у Мартина: плавка золота в казанке, определение температуры воздуха на расстоянии несколько тысяч км на неделю вперёд по поведению Стены (да это мелдкий косяк, но много мелких косяков превращаются в большой) и т. д. Ну ещё смущает. что после гибели драконов Тарги смогли так долго продержаться у власти в практически искусственно созданной империи, регионы которой до них не было не политической не экономической общности. По ходу события развернувшиеся в "Игре престолов" должны были начаться на 150 лет раньше. Ну и очень настораживает меня у Мартина мотивировка некоторых героев.



ну церковь и в реальном Средневековье была довольно сильной организацией, которая могла низлагать королей и императоров. Тут настораживает другое - как за такое короткое время церковники из чисто религиозной организации фактически всецело подчиняющейся правительству смогли приобрести такую реальную светскую власть?

Re: Красный Циник
 

страшного ничего.
чай не эпидемия серой смерти.
просто это не критика, а повод выдоить из текста энное кол-во лулсов и бугагашечек.
такого подхода не выдержит ни один текст в мире.

потому что нечеловечески хитрые интриганы, просчитывающие все вперед на семь шагов, манипулирующие людьми как персонажами в компьютерной игре, всегда имеющие наготове новую комбинацию и хитрость, протекающие сквозь пальцы любого врага и тп. это такие же вымышленные персонажи как некроманты.
всякая интрига и план крайне ограничены сопротивлением окружающей среды.

Добавлено через 36 секунд
о еще один книгу не читал.

Добавлено через 3 минуты
как у нас все всегда просто!!!
собрал юнитов, отправил, победил...
то-то Россия налог кровью крымским татарам до 18 века платила.

Re: Красный Циник
 

пересказ:D
а что в этих притензиях не так? Вроде бы рельные косяки?
Ну не 8000 лет, но 6000 лет точно. только вот объяснений этому и я всё-таки не уведел. Если подскажешь буду признателен:)

Добавлено через 2 минуты
Ну так пдскажи, а то заладил всё: "Нечитал-нечитал...":D

Re: Красный Циник
 

это реальные косяки,и к ним претензии объяснимы и понятны.

нет, не скажу.
и подсказок в какой главе искать не дам.
но скажем так в тексте оно (стрррашная правда которую скрывают) есть.

Добавлено через 1 минуту
ну так вы же судите о материале, в котором не разобрались (потому что вам сказали, что там есть косяк по хронологии до него можно прикольно дое....ся чувствуя себя умнее автора)
а я подскажи почему вы не правы?

Re: Красный Циник
 

Эх, какой ты злой...

Добавлено через 7 минут
Ну мне лично в этом плане никто ничего не гововрил. И как бы умнее Мартина я себя не чувствую (по-крайней мере с литературной точки зрения).

Ну я думаю у тебя от этого не убудет, а так просветил бы заблудших товарищей по форуму, тем более, что я категорично не утверждаю, что это именно косяк. Короче не по товарищески поступаешь, Михаэль:D

Re: Красный Циник
 

И которая сама по себе порождает кучу вопросов. Типа правда это или "правда автора" (как с золотом).

Re: Красный Циник
 

в личку

Re: Красный Циник
 

Да в какую личку? Ты об особом "климате" Вестероса?

Re: Красный Циник
 

не разглашай :)
но тут уже как раз вступает правило, что в своем мире автор король, и если нарушения законов физики-механики и тп.можно поставить на вид, но легенда и история создания мира - полностью в компетенции творца.

Добавлено через 28 секунд
и ты Брут!
фотография Патрика Стюарта джпг.

Re: Красный Циник
 

Или о магии, коротая существует параллельно типа светской науке...
________________

Почему Брут? Ты письмо Мартина читал? Где он это дело с прогрессом объясняет?

Уж думаю никто лучше автора не понимает, что он имеет ввиду... А домысливать что-то, что он и не имел ввиду - это ему же плохую услугу оказывать...