Re: Оценки - Толуэлл
 

Вспомнил предыдущие конкурсы, там у некоторых судей были противоположные мнения. Здесь тоже. Хаецкой приглянулись "Золотые яблоки", а Толуэллу - нет. Вкусовщина.

Re: Оценки - Толуэлл
 

Вот Пелиас у нас, со всем к нему уважением, пишет-пишет, читает-читает, работает-работает, самосовершенствуется-самосовершенствуется, а получаются всё-равно алебастрово-эбонитовые купола.

Для того, чтобы писать, да, надо регулярно писать. Однако это писательство формирует только искусство создания текста (и то не всегда). Гораздо важнее обладать такими вещами, как ум, воображение, вкус (чувство меры), логика, эрудиция и грамотность. Грамотность, чтобы писать без ошибок. Логика, чтобы писать без дебилизма. Эрудиция, чтобы писать понимая, о чём ты пишешь, иметь в запасе много непонятных слов и понимать, что означают эти непонятные слова. Вкус, чтобы уметь создавать гармоничный текст, например не пересаливая его описательными прилагательными или, наоборот недосаливая его ими*. Воображение, чтобы уметь придумывать оригинальные, как можно более не похожие на другие, текст, сюжет и сюжетные ходы**. Ну и наконец ум, чтобы уметь мыслить глубоко, и уметь толково использовать всё вышеперечисленное.

Если этого всего нет, то никакие экзерсисы и "умная литература" не помогут.

И да, если речь о работах "по мотивам", то сюда добавляется знание и уважение к первоисточнику.

Зрительские/читательские голосования на данном ресурсе маловозможны. Слишком мал процент активных членов и слишком многие из них сами являются писателями (профессиональными или нет - дело десятое).

Со всем моим неприятием таких болячек, как раздутое самомнение некоторых писателей, которые с апломбом судят о том, в чём не понимают (уголовное право конкурса ужасов, отжиги типа "нят дирявень в амирики и двухытыжнах дамов на фярмах"), скажите спасибо, что вас судят только писатели. Если бы до вас критики добрались, то, боюсь, общий вой разбудил бы медведей в спячке.

Я бы лично вас вообще раскатал. Товарищи, которые меня знают, не дадут соврать.

В любом случае, конкурс без челленджа - не интересен. Он попросту бессмысленен. Просто "за постоять" деньги можно и в "макдональдсе" получить.

__________________________________________

* Наиболее дико это брызжет красками радуги, когда аффтар пытается выделиться своей необычностью, употребляя малоиспользуемые прилагательные. Это как с молодёжными субкультурами - "мы не такие как все, поэтому стадом переоденемся и абсолютно все будем выглядеть одинаково по-идиотски" - замените только толпу на тексты писателя.

** А не из рассказа в рассказ повторять одно и то же, с чуток иными героями в чуток иных декорациях.

Re: Оценки - Толуэлл
 

Вот не думала, что интересно станет.

Раскатайте, а? Я серьезно. Можно не жалеть, но попроще там, без общих фраз. Я их не понимаю. :blush:

Если надумаете, "Конан в горах" - почетное первое место (с конца :lol:).

Re: Оценки - Толуэлл
 

Че серьезно чтоли?
Ой как неудобно-то(

Добавлено через 2 минуты
Вы уверены, что этого хотите. Блейд он такой, пленных не берет, а вы барышня эмоциональная, как я посмотрю.

Re: Оценки - Толуэлл
 

Да ничего) Надо-надо. Чего уж, сказала: "Моя массовка!" :lol:

Каюсь, вычитать не успела (Золушка и призрак тыквы торопили успеть до полуночи) :girl_werewolf:

зы. помидоры не в моде :D

Re: Оценки - Толуэлл
 

Анализ текста - это работа. А поскольку она нигде не будет учтена, то и не имеет смысла. )

Добавлено через 15 минут
Впрочем, первые несколько предложений уже ужасны. Для человека, позиционирующего себя писателем, конечно. И с точки русского языка (однокоренные повторы), и с точки зрения серьёзности (обнищавший бла-бла-бла, больше похоже на творчество школьника четвёртого класса, чем на взрослого чтеца умных книжек), и с точки зрения сюжетной логики (что забыл "обнищавший" Конан в горах?), и с точки зрения воображения (название), и с точки зрения знания первоисточника (Конана нельзя назвать примером скромности, но о себе как о мега-могучем-супергерое -суперворе, который достоин лучшего (это скорее для блондинок с папиками уместно), точно не мог). И т.д.

Re: Оценки - Толуэлл
 

А где же ее должны учитывать? %) Во всемирной лиге сексуальных реформ?
Что это определенная работа, согласен. Но могли бы и пойти навстречу человеку, желающему осознать свои ошибки. Проявите добрую волю и бескорыстие. :big_smile:

Re: Оценки - Толуэлл
 

Эээ, чего?

Если бы я был судьёй, например, и мой анализ мог повлиять на результаты голосования.

Если бы у меня было свободное время, то да, мог бы.

Ну и насчёт "определённой работы". Кому как, и каким образом это делать. Для меня это работа. Потому что работая, я, как правило, работаю.

Re: Оценки - Толуэлл
 

Шел, елкин лес. Между прочим, об этом где только не пишут в его биографии. Обнищавший - тоже факт, причина.

Нет, шутка что ли или серьезно? Опять общие слова. Так к чему велся разговор? ЧСВ укрепить? В топку всех критиканов. К нему ->devil_smile

Бла-бла-бла, кому пироженку с однокоренными изюминками :D?

Re: Оценки - Толуэлл
 

Ну это тоже. Я начну критиковать, вы с пылом спорить. Зачем просить критику, если вы не желаете её слушать?

Попробую объяснить, но...

Обнищавший в таком ключе выглядит очень по детски. Мы не встречаем мимолётного мимолётного ненужного персонажа, о котором можно мимоходом так сказать. Типа "Жизнь в таверне кипела. Группа наёмников громко обсуждала последнее сражение. Пьяный, обнищавший купец просаживал свои последние сбережения за игрой в кости." И т.д. и т.п. Это главный герой. про него нужно сказать больше. Как он потерял деньги. Как оказался в горах. Понимаете, если бы у Конана кончилось бабло, он бы не попёрся в горы. В городе, где оно у него кончилось, гораздо проще его пополнить. Украсть, наняться и т.п. Если пишете, что он в таком месте оказался, то надо и вменяемо объяснить причину. Вынужден был бежать. Разыскивает стража. Повторяю Конан мог отказаться без денег в горах. Но не потому, что они у него кончились.

Это не общие слова. Это самая наиконкретнейшая конкретика, которая возможна. Причём, похоже, что я не первый. Нет, можно ещё конкретнее, но это будет уже работа за вас, вместо вас вас и разжёвывание каждого предложения. Таких дураков я думаю вы не найдёте.

А учитывая, что вы отмахиваетесь от например однокоренных, то и подобное разжёвывание вы сочтёте как "докапывание до столба, патамушта это не важно".

Re: Оценки - Толуэлл
 

Вот албанского не надо.

Нет, так критиковать и я могу - мне давно ни от кого такое не интересно :D. Наверное, мы не поняли друг друга.

Re: Оценки - Толуэлл
 

Вряд ли можете. В ином случае, в тексте подобной ерунды бы не было.

Не поняли? Возможно. Есть другой вид критики? Не покажете?

По цитате и тексту. Это абсолютно разные вещи. Это некое описание, синопсис, вступление, которые к конкретному художественному тексту отношения не имеют. И его автору тем более. Но даже в таком виде оно выглядит куда более художественно и красиво, чем то, что получилось у вас. А это творчество даже не редактора, а нашего переводчика.

Re: Оценки - Толуэлл
 

Я, кстати, согласен с критиком.
Обнищавший... это, как бы сказать... нелитературный термин. Обнищавшее население... и так далее. Газетчина.
С точки зрения именно литературности не стоит писать "обнищавший" - а стоит описать героя таким образом, чтобы читатель сам понял: герой нищий!
Понимаете, что вам хотят сказать? :Crazy_smile:

Re: Оценки - Толуэлл
 

ЧСВ усмирите. Пример из текста есть? Нет? Я же сказала, не нуждаюсь в бреде. Разговор явно не туда зашел.

И если еще не дошло, эта цитата из источника. Теперь понятно, почему он оказался в горах?

Монка учите, он, вроде, не против :D

Re: Оценки - Толуэлл
 

Баффи, а я вас предупреждал. Вот чего было напрашиваться?

Re: Оценки - Толуэлл
 

Ну, я же думала, что разбор будет, а не общее что-то <_<:( Больше не буду :blush:

Re: Оценки - Толуэлл
 

Я понимаю, что раньше по вопросам творечства даже на дуэлях стрелялись, но времена уже не те, да и есть более интересные занятия чем грубить друг другу.

Re: Оценки - Толуэлл
 

Миленькая, сколько вам лет?

Называть бредом внятные, разжёванные вещи... вы специально меня троллите?

Оригинальный текст вот.

http://hyboria.xoth.net/history/cona...structible.htm

Автора называть и объяснить, что это за текст - надо?

Нет, мне непонятно, зачем Конан оказался в горах.

Если вы имеете ввиду, что начало произведения - это не ваш авторский текст, а творческое переосмысление текста Де Кампа, рассказывающего о конкретном эпизоде биографии Конана, то мне всё равно не будет понятно почему Конан оказался в горах. Потому что в его биографии было множество эпизодов, когда он оказывался без денег. А поскольку у вас нет контекста, то никому, даже мега-исследователям текста Говарда (или почти Говарда - но об этом дальше), не будет ясно почему финансовые затруднения завели Конана именно в горы.

Впрочем, даже с контекстном этого тоже не будет ясно. Приведённый вами пример - это последствия рассказа "В зале мертвецов", который не является оригинальным текстом Говарда. Это дописка/переписка его черновика Де Кампом. Так вот, если вы внимательно читалеи этот синопсис-биографию, то поняли бы, что речь шла о сокровищах Ларши. В том приключении Конан не выступал в роли вора как такового. Это было приключение в стиле Лары Крофт, если вам так понятнее будет, после которого у Конана в кармане было столько же денег, сколько и до его начала. Поэтому никаким "обнищанием" здесь в принципе пахнуть не может.

Так что мне всё равно непонятно, какого хрена "обнищавший" Конан забыл в горах.

Теперь вы будете вести себя как взрослый человек? Если вам больше нечем заняться кроме попыток восстановить своё уязвлённое самолюбие, просто прекратите этот спор и не провоцируйте меня на ответы.

Сколько вам лет всё-таки?

Точно троллите. Вы таки не дали ссылочки на "правильную" "не общую" критику, да.

Re: Оценки - Толуэлл
 

Я - миленькая?
https://vk.com/topic-2132090_23171242 Факт взят отсюда.

И что? К моему рассказу каким боком, левым или правым? Возраст сказать? А еще что? Ссылку дать? Так она где-то между однокоренными словами затерялась (пришествия не хватало). Тролль? Обижаете:D

Объясните ему, что это местоположение Конана между двумя событиями в его истории, я сдаюсь.

Монк, нищий - не показывает, что Конан был вообще когда-то богат, а обнищавший - сразу. В этом разница.

Зогар Саг, ведь знали :lol:

Всё, все хорошие, хотя остались при своем. Мир, дружба, помидоры devil_smile

Re: Оценки - Толуэлл
 

Баффи, типа этот Сергей Резнов сам его написал, хотите сказать?

Не надо мне ничего объяснять. У читателя ничего не должно вызывать недоумение. Это должно было быть гармонично встроено в текст. Хотя с с вашим пониманием термина "обнищавший" не уверен, что это вообще возможною. Вы до сих пор считаете, что у вас всё зашибись? Ну, ок, тогда. Успехов на писательском поприще.

Re: Оценки - Толуэлл
 

Почему бы нет? Думаю, мы тут все представляем Вас хорошей милой девушкой. :)

Re: Оценки - Толуэлл
 

Не в бровь... :Crazy_smile:

Re: Оценки - Толуэлл
 

Blade Hawk, а можете написать рецензию на мой текст?
Обещаю, я стойко выдержу любую критику. :shower:

Re: Оценки - Толуэлл
 

Сдулся критик, как шарик. Слова, наверное, изобретает, значения :lol:. Хоть слово бы сказал человеку.

Спроси у подмастерья, хоть поржешь devil_smile
(тут танец с бубнами:wizard:)

Конан - злой, жутко злой. Он только у меня злой, а у других мечом машет, головы сносит и девиц спасает! Добряшка))))

Ну, когда третий судья напишет? Ведь от скуки "Конан в горах 2" забацаю:lol: Ужаснетесь!

Re: Оценки - Толуэлл
 

ждёмс!;)

Re: Оценки - Толуэлл
 

Никак не расшевелить публику, теперь и Blade Hawk не разговаривает :( Злодей!!!)))

Все, напишу с горя :Crazy_smile: За полученный стресс ответственность не беру :spy:

(куда только выложить, а?)

Re: Оценки - Толуэлл
 

так спец раздел Творчество на шо создан?
http://forum.cimmeria.ru/forumdisplay.php?f=17
тамати много чё уже выложено... И Пелиас...;)

Re: Оценки - Толуэлл
 

Да я дундук в разделах форума))) Спасибо. Пошла сюжет придумывать, только быстро не берусь - черепаха я еще к тому же (миленькая и вредная:blush:).

Re: Оценки - Толуэлл
 

успеха!;)

Re: Оценки - Толуэлл
 

Like this?

Re: Оценки - Толуэлл
 

Ага. Почти конкурент, почти мультяшной Глюкозы... под прикрытием)))