Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Ну и напоследок. Уважаемая Юлия, просим не обижаться на наши комментарии. Мы абсолютно не желали ни обидеть Вас, ни расстроить. К какому бы выводу Вы не пришли, каких бы взглядов не придерживались, мы всегда рады видеть Вас на форуме. )

Добавлено

Уважаемый Брэнт, Вы случайно не решили меня поучить теории права? :D Думаете раскрыли мне глаза на неведомую ранее истину? Хотите устрою объемный ликбез на эту тему? Уместен ли он будет? )

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Не хочу. Очень не люблю сетевые дискуссии. Когда общение вживую происходит, и то не всегда можно к общему показателю придти. Я лишь на одну претенциозную фразу, ответил другой столь же претенциозной ))

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

я считаю что он пишет скверно.
просто плохо слова сплетает.
а это важнее рубки тру\не тру

Добавлено через 1 минуту
у меня есть термин - могу поделится "градус письма".
то есть качество непосредственно текста.
у гунтера нашего - слабый трояк по большей части.
может быть - и от аццкой загруженности.
но...

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

да, читал, было дело и желания перечитывать не возникало. но тем не менее я считаю творчество Глумова на порядок выше творчества Гунтер аляйн швайнгемахт. да, минусов хватает, хотя бы вспомнить "кидалово" Глумова. но ошибки он признавал и за стеб их не выдавал.

Брэнт, Юлии захотелось доказательств, желание вполне уместное. сразу вникнуть в правила поиска сложно. ей дали: доказательства, сцылки, цитаты, мнение соавтора. Никто ее ни в чем не обвинял, и не попрекал чтением Лохнида. я не прав? до нее в кратчайшее время довели информацию, которая давно известна что на этом форуме, что была известна на предыдущем, что на Литфоруме (Константин не даст соврать). пусть выводы делает сама, поразмышлять есть над чем.

Добавлено через 5 минут
ИМХО: слова сплетает не плохо, именно не плохо (твердая 4). вот только его слова:
1. к хайбории отношения не имеют
2. отягощены неуместной бюрократией и куртуазией
3. самоповторения и плагиат
4. большое число косяков

на фоне неграша и т.д. - смотриться. но соответствует ли Хайбории - нет.

Добавлено через 1 минуту
ну и конечно откровенно слабые сюжеты, мотивация, логика и т.д. - от перенапряга, лени или чего-то еще, как-то без разницы.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

У поиска есть определенный срок годности, после которого он становится недоступен.

По поводу пинания - а мне нравится про Конана-наркомана, и мне пофиг... Локнит все равно попадет в лучшую двадцатку авторов о Конане в Саге, полюбому...

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Конечно попадёт, потому что всего русских авторов Саги наберётся чуть больше двадцати, а если отмести таких как Неграш - и того меньше:). А про Конана-наркомана - действительно одно из лучших (если даже не лучшее) произведение Локнита, так как с него начинали и не успели ещё полностью рассобачиться.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

:lol: :lol: :lol:

а мне нравиться как Конан мочит гунтера, а потом давит головоногов из его башки)))

судя по всему лавочка бракоделов СЗ благополучно сдохла, что не может не радовать. если Конан-некро-зоо-педофил и появиться, то теперь только в фанфике.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Зря, месьор, подколами маетесь. Я говорю о работе переводчиков. И само произведение звучит минимум в трех вариантах :" И каждый век родится ведьма", "Ведьма, которая родится" и "И родится же ведьма". Командира шемитов Сокола то Константинусом, то Констанцием называли. Ну и далее по текстам. Существо, которому Соломея жертвы приносила, звалось то Тхагом, то Тхогом.
Перечитала вчера "Конан и обитель драконов" Натали О'Найт и Нормана Хьюза и хочу найти продолжение. Еще понравились "Братья по оружие", написанные одним Хьюзом.

Добавлено через 2 минуты
ИМХО, но оный фик не то что тапками, цветов (в горшках) не пожалеют. И все произведения, написанные после Говарда, тож моя ИМХА, могут назваться фанфиками.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

фанфик - это когда чувак пишет на основе своего вдохновения кем-либо, БЕЗ СТЯЖАТЕЛЬСТВА, БЕЗ ОПЛЕВЫВАНИЯ, БЕЗ ПЕРЕДЕЛОК МАСТЕРА. у меня - фанфик, у фон Бартока - фанфик, у Пелиаса - фанфик. когда чисто фанат пишет о мире Хайбории, в данном контексте. в фанфике можно допустить любую х.....ю. чувак пишет не из-за денег, а из увлечения.
но когда чувак пишет только из-за бабла, оплевывая, извращая, поливая дерьмом первоисточник, оплевывая всех последователей (которые кстати, матерые писатели, известные на весь мир (и не только по Конану), которые не хвалят сами себя, и интервью у самих себя в отличии от "некоторых" не берут). это уже уже перестает быть фанфиком. это просто "х.......я". когда под видом САГИ втюхивают КОНИНУ.
все вышесказанное - ИМХО.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Chertoznai, моя под столом. Кстати, у нас серию "Наемники короны" Хьюза и О'Найт всю выпустили? И какие романы в 100-м томе "Конан герой Хайбории"?

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

как угодно твоей "моя"

на то есть тема организованная Arkом Серия "Конан" издательства "Северо-Запад" [001-139]
100-й не выпусчен.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

100 - ый том вроде бы не был издан, и поэтому неизвестно, что туда хотели впихнуть. А, вижу, Чёртознай меня опередил:).

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Юлия, вот тут ответы на все вопросы по изданиям книг Северо-Запада:

http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=216

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Оба предложения идут одно за другим. Ими мне Юлия пытается доказать , что в целом Локнит пишет весьма интересно, с фантазией и огоньком, привлечением массы источников и проводя прямые параллели с реальной историей...Вот мне и любопытно- как в работах такого замечательного автора сочетаются такие трудносочетаемые вещи...По мне так это банальная сборная солянка, причем на редкость бредовая, да к тому же еще успешно сплагиатченная у Бушкова...но с того взятки гладки у него как никак свой мир...поэтому его читать интересно, а "конину"- нет...

Добавлено через 1 минуту
Забыл добавить, ИМХО...

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

поговаривают и "ведьмака" читать интересно, да и "властелина колец" - тоже увлекательно - а вот балаган из всего этого, плюс задумки мартьянова типа перемещения во времени и пространстве путем дефекализации организма перемещаемого - ниче кроме отвращения у меня не вызывает.

Re: 20 лучших отечественных авторов "Саги о Конане"
 

взято с http://fantlab.ru/article84

Вроде бы как с любовью отзывается...

Re: 20 лучших отечественных авторов "Саги о Конане"
 

С любовью к своему творчеству? :)

Re: 20 лучших отечественных авторов "Саги о Конане"
 

так это большой любви бог кала появился? а что ж тогда он от большой любви в романах под фамилией "мартьянов" не появляется? или это типа свое - там только то, что нужно, без блевотины.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Chertoznai, ну ты.. э.. как-нибудь полегче выражайся, а то: говно, блевотина, кал....
Многим (и мне в том числе) не катит некоторая писанина, но это не повод же.... Хотя, все (или почти) так думают, а ты один говоришь)))
Все и так в курсе твоего отношения. А моего еще нет.
Да, да, абсолютно согласная с GERMANIK-ом. Мне не понравилось издевка над жанром и Конаном, у Локнида и К - чушь, бред и вообще неудачные идеи во многих книгах. Лучше б вместо Конана поставил бы другого героя, шоб его... (Локнида).
И самое удивительное, есть люди, которым Локнидовские писы нравятся! искренне! что подтверждает истину: сколько голов, столько умов.

По поводу лучших отечественных авторов не задумывалась, я еще не всё перечитала, потому как все познается в сравнении, н-да. Пока выделить особо никого не могу.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

да при чем тут я? это я Мархорта - бога кала придумал, что претензии ко мне? куда там фантастам с машинами времени, пространственно-временными континуумами и т.д. - это ж слово в жанре, достаточно дефекализироваться организму, и зашибись! это ли не блевотина?

хотя так и быть, специально для чувствительных могу писать в скобочках "жидкий стул", ну или "отрыгнутая еда", в зависимости от контекста ;)

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Кстати, продолжение Чёрного Солнца издали или нет?

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

я думал ты специалист по томам, что и где :D

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Дык я Локнита/Монро не читал ^_^

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

неужто?! как это ты не в курсе достижений жанра? такой "пробел" в знаниях надо срочно ликвидировать! :lol:

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Ну ты же сам составлял чего издано. Нет, не издали. Кому оно нужно, кроме Северо-Запада, а после того как Мартьянов с ними поругался, я так понимаю они его и не издавали, а тока Хаецкую.

Добавлено через 1 минуту
Мне например про оборотней в погонах начальные и про наркомана нравяться. Искренне. Правда уже лет хз сколько, давно не перечитывал, может сейчас мне это покажется жутким бредом, оно как-то всегда немного иначе воспринимается в первый раз.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Что верно, то верно. Раньше я тоже читал с интересом. И даже возможно сейчас, если возьмусь, тоже будет интересно. Но теперешнее знание различных деталей про автора, наверняка подпортят дополнительно впечатление от прочитанного в целом.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

не было глумежа, переделок Говарда, изврата и прочей ахинеи - воспринимался бы Лохнит как просто отмороженный автор, типа Толуэлла или Митриева.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Я когда-то тоже думал, что Локнит это реально существующий автор (по крайней мере думал что он иностранец) и что он и Монро совсем разные люди. Посему и к творчеству их относился более-мение (хотя то, что на Говарда бочку катят - это уже тогда задевало). Но узнав всю (ну пусть не всю, а только часть) правду, это отношение как-то сразу свелось, скажем так, к не очень лестному.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Да-а-а-вненько я сюда не заглядывала. Рискуя получить бан, все же спрошу- что вы, месьоры благочинныя, локнитовские писы на серваке держите, дабы юзеры их качали? Эт как называется?
И плз, ссылки на доказательства.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

А в чем проблема? Почему бы не держать?

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Да непорядочно. Как минимум. Раз уж Локнит- шизофреническая ипостась или как там вы его называете, то некрасиво поднимать себе рейтинг за его счет. ИМХО... Ну да ладно, заканчиваю бухтеть. ;)

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

А вроде бы Локнит сам по себе (без Конана) это не писатель. Этот бренд ничего своего не написал.
А вот читатели в праве сравнить оригинального Конана и локнитовского и решить что им милее. Какую книгу и какого автора они будут искать в магазине;)

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Ну так никто из авторов сайта Локнита так не называл.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

У нас за вопросы бан не получают.:D
Доказательство чего? Что Локнит - это не иностранный автор, а группа из нескольких отечественных пистелей специально объеденённых для северо-западного проэкта "Конан"? Или того, что Локнит - это шизофреническая личность? Первое уже давным давно доказано. Даже сами члены этого искусственно созданного авторского коллектива не раз говорили об этом (Мартьянов, Стариков, Кижина).
Второе - ну может Локнит и не шизофреническая личность (если вообще группу из нескольких человек можно назвать личностью:D ), но вешать лапшу на уши читателям прикрываясь иностранным псевдонимом, сочинять про себя подложные хвалебные статьи и интервью, а также опускать автора мир которого ты эксплуатируешь и зарабабытываешь на нём бабки - тоже не есть хорошо.

Добавлено через 11 минут
А почему вы решили, что целью выкладывания произведений Локнита является повышение рейтинга сайта? У администрации сайта просто есть вполне благородное желание по возможности выложить всё, что было написано о Конане в одном месте. Вот, например, и произведения Неграша есть на сайте, но врядли за счёт его творений можно повысить рейтинг сайта (скорее наоборот). По крайней мере поклонников хайборийского творчества Неграша я ещё не встречал (в отличии от поклонников творчества того же Локнита, которые я согласен, есть).
Вот именно. Не помню я, что бы именно администрация сайта очень резко высказывалась о творчестве Локнита. Другие же пользователи могут высказывать всё что угодно, это их личное мнение (впрочем, как и вы Юлия), только не использовать нецензурные выражения и не оскорблять других участников форума.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Даже как-то мягко. :D От одного своего псевдонима писать хвалебные оды другому своему псевдониму, создавая впечатление, что типа один автор в восторге от другого - это уже больше похоже на работу для психиатров...

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Ну тут ещё не известно, что хуже с этической точки зрения: когда автор просто сдвинут по фазе, или когда он намеренно облапошивает своих читателей (а возможно и поклонников), что бы срубить с них бабла.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

В любом случае здоровой эту ситуацию трудно назвать....

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

А что говорят сами авторы? Или молчат?
Кстати, кто- то из переводчиков, Хаецкая вроде бы, начала сама писать под мужским псевдонимом. Или опять "Туманы Сайлент Хилл"? <_<

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Юлия, вам сюда. Хотя, если вы являетесь защитником кониноделов, то наверное не надо, все-таки.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Признают, что действительно писали под псевдонимами. Насчёт этической стороны- упорно молчат.
Ну да - Дуглас Брайан.