Германик меня не банили: просто сначала отвлекся на другие проекты, а последнюю неделю были проблемы с местным интернетом
Цитата:
Автор: Germanik
(Сообщение 36070)
И что б расставить все точки над і: 1). Авгур ты считаешь, что арабы могли укрепиться во Франции на более-менее продолжительный срок? 2). Ты считаешь, что если бы не было франков, то католичество могло не победить арианство в Западной Европе? 3). Ты считаешь, что в случае поражении при Пуатье франки не смогли бы восстановиться?
Вкратце: 1) Лет на 30-40 (это много?) да. 2) Католичеству наносился сильный урон. Язычники (саксы,фризы, норманны,славяне, авары) и ариане (часть готов) могли воспрять духом 3) Их отбрасывали на уровень (отсутствие явного лидера+сильного государства) где находились их соседи
Скрытый текст:развернуто
Цитата:
Автор: Germanik
(Сообщение 36070)
Согласен, что теория не доказанная (хотя норманские имена первых русских князей, а также имена дружинников Святослава в битве при Доростоле говорят в её пользу). Есть так же теория, что Нестор начальную историю Руси вообще сам придумал. Но я согласен, что теория спорная и привёл её только ради примера. Хорошо, есть более наглядный пример - дунайские болгары. В их государстве тюрки составляли правящую верхушку (даже дали своё название всему подвласному им народу), но основное население государства составляли всё-таки славяне, у которых тюрки переняли язык, культуру, а с принятием единой христианской веры полностью ассимилировались. Или ты хочешь сказать, что большинство населения государств вестготов и лангобардов составляли вестготы и лангобарды? Тогда взгляни на современных испанцев и итальянцев - их антропологический облик ближе к германскому или всё таки к средиземноморскому? А язык относится к германской языковой группе или к романской? Вот и причина перехода вестготов и лангобардов из арианства в православие. Германцы понимали, что не смогут на долго удержать власть над преобладающем им по численности иноверным населением, а тем более насильно навязать свою веру - вот и перешли в католицизм.
Согласен, что это была одна из причин, но не факт, что самая веская.
Дунайские болгары - наследники Великой Булгарии (где смешивались тюрки и славяне) правители болгар имели по два имени одно тюркское второе славянское(http://www.protobulgarians.com/Stati...ozvishta-1.htm) так что пример;) снова не удачен
Цитата:
Автор: Germanik
(Сообщение 36070)
Да это и было так бы , если бы большинство населения Европы к тому времени (ко времени падения Римской империи) уже не были бы католиками.
А так к 476 году и было на государственном уровне: вандалы, остготы, вестготы -ариане,
бургунды, бриты(которые кельты) католики
прочие в Западной Европе многобожники
"Почему потомков Одина должно интересовать мнение каких то разленившихся римлян и кельтов";)
Цитата:
Автор: Germanik
(Сообщение 36070)
А императоры именовали этих пап антипапами:) и назначали своих "правильных" пап.
Но от этого ни те ни другие не переставали быть католиками.
генриха 4 вобще то объявили "не вполне католиком" и многие правители Европы это признали(факт признания взят из художественной литературы может это и утка, но у неё длинная традиция)
Цитата:
Автор: Germanik
(Сообщение 36070)
Символ веры, обряды и т.д. от этого не менялись. Это произошло значительно позже, во время Реформации , например, когда Генрих VIII сказал, что папы вообще не пре делах, а главой церкви в стране должен быть монарх данной страны, и образовал свою англиканскую церковь, где он был главный.
Если канцлер круче барона, это ещё не делает его правителем. Тем более, что даже конюх короля мог оказаться "круче" и влиятельнее какого-нибудь захудалого барона.
Если я не ошибаюсь речь идёт про 16 век , когда уже появилось огнестрельное оружие (позднее средневековье), а Хайбория по аналогии - это развитое или ранние средневиковье, а местами даже античность (но никак не позднее средневековье).
Нет там речь не только про 16 век, но и про средневековье
Цитата:
Автор: Germanik
(Сообщение 36070)
Не четвертовали бы, если бы он действовал от имени короля. А Ногарэ бы четвертовали бы, если бы он действовал только от своего имени.
Ногарэ вообще то отлучили от церкви, а это не мало.
Цитата:
Автор: Germanik
(Сообщение 36070)
В том то и загвоздка, что король остаётся королём (правителем) даже если на время делегирует кому-то часть своих полномочий. Сам он всё равно везде не поспеет, для этого и нужен гос. апппарат. Но от этого каждый чиновник действующий от имени короля не становится правителем. Вот и Ричард Львинное Сердце на протяжении 1189 - 1199 во всех списках указан королём (правитем) Англии, не смотря на то, что из этого срока он в Англии был полгода. Так и Конан оставался правителем Аквилонии даже во время своих долговременных отлучек.
DeCHAMPAGNE
Stephen of Blois (restored)...................1141-1154
PLANTAGENET
Henry II FitzEmpress..........................1154-1189
Richard I the Lionhearted.....................1189-1199
William Longchamp, 1189-1199
John Lackland.................................1199-1216 opposed by
