Re: Запрещунцы
 

Работает. А что с ним? У нас и opensharing.org работает:D

Re: Запрещунцы
 

заблокирован; через гугл-переводчик открывается, но не дает скачивать.
Но Тор эту блокировку обходит; я попробовал специально.:P

А rutor.org - не могу понять; такое впечатление, что какой-то технический сбой - поэтому и спросил (если сбой - то везде). В новостях, и в списке заблокированных - ресурс есть.:(

Удивлен, что никто (здесь) не возмущается. У меня сегодня первый день блокираторская херь вылазит.devil_smile

Добавлено через 19 минут
Не, rutor.org тоже заработал. Слава КПСС Тору! (Надеюсь, тут нет правообладателей - кроме Пелиаса:D ).

Рутрекер живой; если не считать того, что он уже давно полудохлый (с точки зрения новинок).

Re: Запрещунцы
 

в смысле заблокирован, но не до конца.:D

Re: Запрещунцы
 

А у меня и без Тора все прекрасно открывается:D

Ну можеть быть оттого, что отчасти это и правильно. Не я тоже люблю халяву и буду качать на халяву, а не платить бабки пока это будет возможно, но в тоже время прекрасно понимаю другую сторону - нет не законадателей запрещунцев, а авторов и правообладателей, которые вложили свой труд или финансы и ждут соответсвующей отдачи, а тут халявщики все безплатно качают. Боюсь, что тут палка о двух концах: если сделают распространение контентента полностью свободным и не ограниченным, то качество этого самого контента зачительно снизится.

Re: Запрещунцы
 

открывается то, что в посте 275 (в этой теме). Это в России, разумеется.

это, как грится, ДВЕ большие разницы.
Тем более, ты не знаешь наших правообладателей.

У нас есть Михалков, который возглавляет такую херь, которая "защищает" права правообладателей, БЕЗ ИХ ВЕДОМА, СОГЛАСИЯ, И ДОГОВОРА С НИМИ,

Защита осуществляется путем взимания кабального побора со всех.

В том числе, есть такие случаи, когда некто пригласил певца, тот исполнил концерт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из своих песен, а Михалков взял с приглашающего мзду - это он так права певца защитил, гы.

РФ обещала это свинство пркратить - обещала при вступлении в ВТО, однако мы все знаем кто друг кого; ничего не сделано.

Добавлено через 3 минуты
нет; иначе это было бы везде, а не в отдельно взятой стране.

Добавлено через 1 минуту
Хорошие фильмы собирают миллиарды долларов, невзирая на то, что торрент-трекеры придумали не вчера.

А, извиняюсь, наше говно ничего собрать не может по определению - запрещай его, не запрещай.

Говнюки снимают говенные высеры про говно. Этакая повальная копрофагия.
http://lurkmore.to/%d0%ee%f1%f1%e8%e...5_%ea%e8%ed%ee

Re: Запрещунцы
 

Ну так я и не спорю. Первые вкладывают труд и талант, вторые бабки, что бы стимулировать первых, но и первые и вторые ждут от своих действий экономической отдачи.



Правообладатель - это кто выкупил права, правообладателем может быть и автор, если он эти права не продавал. Но Михалков, в данном случае, как я понимаю выступает даже не в роли праваобладателя, а типа роли "крыши", причем для авторов и правообладателей от такой "крыши" проблем больше, чем от тех, от кого Михалков их "крышует":D
Но, по большому счету к реальной защите прав авторов и правообладателей действия Михалкова отношения не имеют.

Нут так практически везде ( я имею ввиду т. н. демократические страны) это и есть. В России по сравнению с другими странами, кстати, достаточно более-менее либерально относится к нелегальному распространению лицензионной продукции, а Украина вообще считается чуть ли не главным рассадником пиратства в мире, и это не смотря на то, что и в Украине наблюдатся случаи (правда единичные) закрытия файлообменников с изъятием аппаратуры. Ну а в США, например, за организацию торрент-треккера уровня Рутреккера вполне реально, а не виртуально грозит уголовная ответсвенность.

Собирать-то собират, но вот не всегда окупают себя.

Re: Запрещунцы
 

он не продавал, а Михалков купил присвоил.

он себя назвал "союз правообладателей".

такого, вроде, нигде в мире нет. Суть гнилого гомозакона в том, что за какой-нибудь "Универ" (редкостная коллекция дебилов) блокируется файлообменник целиком, на котором тысячи раздач.

Добавлено через 5 минут
Я, кстати, считаю, что:
1. Правообладатель, отличный от автора, не подлежит никакой защите - это буржуй-паразит.
2. У говна не может быть никакого защищаемого автора и правообладателя.
На говне должна быть пометка "высер".

Re: Запрещунцы
 

Ну большинство авторов все-таки так или иначе продают свой труд и права на него (хотя бы частично), хотя естественно, что не Михалкову. Но даже если существует такие индивиды, как Михалков, это ещё не значит, что авторские права не нужно защищать в принципе. Наоборот, правообладателей нужно защищать и от "пиратов" и от "михалковых".

Ну себя можно назвать и Императором мира, но это ещё не значит, что заявляемое соответсвует действительности.

Ну вот, например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Megaupload
http://www.gazeta.ru/business/2012/01/20/3969353.shtml
Обвинение. что сайт специально структурирован «с акцентом на возможность загрузки популярных файлов, которые как правило были защищены авторским правом» можно легко применить к любому российскому файлообменнику или торрент-сети.
http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=2199706
Таким образом в США могут закрыть файлообменик не только за то, что на нем находится какой-то нелицинзионный контент, а даже за то, что просто теоретически возможно неконтролируемое размещение на ресурсе нелицинзионного контента.
Дело в том, что в большинстве случаев правообладатель - это то кто платит автору. Он платит автору, продвигает продукт и т.д. Если спонсор не будет защищен от пиратов и не будет уверен в экономической отдаче, он не будет материально стимулировать автора. Конечно, автор может занятся продвижением продукта сам, но во-первых, это время (причем значительное время), которое автор мог бы уделить неросредственно творчеству, а значит снижение качеситва работ, во-вторых нужно ещё умение преподнести товар, которое далеко не у каждого автора есть (у нас (да и не только у нас) людям сначала должна понравится обложка, для того что бы они удосужились хотя бы ознакомиться с содержанием ). Не секрет, что много достаточно не плохих вещей, которые незаслуженно не пользуются популярностью и не приносят доход. Если же автор все-таки одновременно является и правообладателем, то эта взаимосвязь ещё сильнее. Таким образом. в любом случае нарушение прав правообладателей прямо или косвенно отражается и на авторах. так что без буржуя паразита автору никак:D
На говне должна быть пометка "высер"
То есть говно. по твоему, должно распространяться свободно?:lol:
Ну тут, собственно, опять же палка о двух концах. Кто будет определять говно продукт или нет? К тому же само создание подобного органа. который будет определять - это уже прямой путь к злоупотреблению и махинациям. Не говоря уже о том, что то, что для тебя является говном для другого человека может показаться шедевром и наоборот. Поэтому, я считаю и говно, и нормальные вещи должны быть поставлены в равные условия относительно авторских прав. а их качество будет определят читатель/зритель покупками и спонсор финансированием.

Re: Запрещунцы
 

ну, я касался, в основном, случаев, когда автор умер, а правообладатель есть (кол ему в зад); когда объявляются "правообладатели" прав на советские мультфильмы (кому они заплатили??) и такое прочее.

Добавлено через 1 минуту
тогда, может быть, оно хоть с моральной точки зрения в какой-то мере оправдает затраты на свое создание - хоть кто-то его посмотрит.:D

Добавлено через 15 минут
Один критерий я знаю точно: говном является то, где говно фигурирует
(там, где фашист срет, например):lol:

А если серьезно, то все адаптации лицензионных сериалов - говно уже в силу их вторичности.
Продолжения советских фильмов и ремейки советских фильмов - говно в силу изменения социального строя и невозможности не то что выдержать марку, а и просто снять хотя бы не высер.
Бессюжетные/малосюжетные блокбастеры, если их привлекательность основана только на технических достижениях - а бюджет маленький - получается унылое говно.
Экранизации, меняющие авторский замысел по источнику, - говно.
Геи в неожиданных местах (Спартак) - говно.:D

Есть много формальных критериев, хотя это, конечно, мое личное мнение.

Re: Запрещунцы
 

Ну это вроде бы другой вопрос. Тут т.н. правообладатели ратуют за за то, что бы за использование объекта правообладания, напрмер. как сувениров или съемок ремейков и сиквелах о них "правообладателям" отчисляли бабосы. Торренты тут вроде не причем. По крайней мере я не слышал, что бы кто-то пытался прикрыть торренты или файлообменники за то что с них можно скачать "Чебурашку" или "Семнадцать мгновений весны". Правообладатели озлобились на файдлообменники за то, что они выкладывают имеено новинки.


Вот именно - формальных. Нет гарантии, что в эти критерии не включат, например, критику власти (как явную так и скрытую (а под этим предлогом можно забраковать все, что хочешь)) или неприятие гомосексуализма.