Re: Бунт писек
 

:lol: Зашёл, прочитал название новой темы, а автора, что-то проглядел - ну, думаю, опять Пелиаса понесло!
А тут серъёзная тема...

У меня двоякое отношение к ситуации. То какая официальная церковь сейчас есть, как себя ведёт и что делает - впрочем как и всегда, как и любая другая официальная церковь - это конечно ничего с Богом общего и с Верой не имеет вообще. Но с другой стороны - неуважение к людям и к их месту собрания, где такое поведение не принято, означает провокацию и глумление - нет, не над религиозностью и верой этих людей, как пытается это представить церковь - это дело десятое в обществе: просто - неуважение над людьми. А это должно караться - и церковь тут ни при чём - я хочу сказать, что вопросы веры и религии здесь никак не отягчают фактического положения вещей. Судить именно за то, что произошло - это вряд ли, а вот нехилый штраф с заменой конфискации имущества, если таковой не уплатится - это да! Если нет имущества - на общественные работы - на улице пару месяцев потанцевать с метлой и "дыроколом" для сбора мусора!

Re: Бунт писек
 

Я не православный, но был оскорблён.

Эти животные ещё и под кайфом были? Какой медведь, какие совокупления? Устроили свистопляску под феном, а на всех плевать. Не, я не спорю, многие могут будут и за них, но с эти ничего не поделать: стране нужны герои, а пи..а рожает уродов.

Re: Бунт писек
 

Писькобунт звучит круче. Ещё лучше - П...бунт :).

Ничего хорошего.

Re: Бунт писек
 

так это не в церкви было, а в музее на кануне избрания медведева.
кстати арт группа "война" участницей которой является одна из писек, получила премию минкульта за акцию хуй в плену у фсб:

Re: Бунт писек
 

Лекс, в нашей стране можно подвести кого угодно под что угодно, думаете, спорить не станете. :)
Хотите цитатами покидаться? Извольте:
Евангелие от Матфея, 23-18 : "...если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен. Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар?"
Думаю, из цитаты ясно, что жертвенник или храм ничего не стоят, главное - дары, которые мы приносим Богу.
И вот еще: Матфея, 6 - 19 : ...не собирайте себе сокровищ на земле... но собирайте сокровища на небе... ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше."
Где сердца большинства наших священнослужителей, думаю, всем ясно.
А вот не надо за всех. Для меня не символ, и для миллиона иных не символ. Для кого-то символ веры Библия, для кого-то - крестик на груди, для кого-то этот храм, для кого-то, храм, который поближе к дому, для кого-то икона в углу... Список можно до бесконечности продолжить.
Вы так говорите, будто я собираюсь там гадить. :D Я уже высказался, что это аморально для меня, но я считаю, что церковь ведет себя лицемерно. Могу сказать, что РПЦ оскорбляет МОЮ веру, но я не кричу об этом на всех углах и не призываю кого-то осудить.

Re: Бунт писек
 

Состав хулиганства есть. Вопрос в том - мелкое оно или уголовно наказуемое.

К акции отношусь с неприязнью.

Однако поражает реакция РПЦ.

Люди, выступающие от лица Того, кто заповедовал прощение, призывают "строго наказывать" - как будто и не было Нового завета.

И, кстати, что там с часами за 30000 евро у патриарха?

1. Патриарх лгал, когда сказал, что у него нет таких часов; что он носит простые, подаренные Медведевым.
2. Патриарх лгал, когда признал факт наличия часов, но заявил, что "они есть, но он их никогда не носил".
3. Патриарх лгал, когда сказал, что часы невозможно носить, будучи в церковном одеянии - однако сам был в нем и в часах.
4. Технические исполнители - работники патриархии, безусловно, сами заретушировали их на фотографиях - команды такой конечно не было.
5. Виновные опять будут "строго наказаны".

При таких поступках - какой реакции от маргинальной части общества можно ждать?

Добавлено через 12 минут
Из УК РФ:

"1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
...
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы"

ИЗ КоАП РФ:

"1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества"

Re: Бунт писек
 

Вообще-то всё с точностью до наоборот. Почитайте любой богословский форум. Да и самому легко догадаться, если просто внимательно прочитать цитату. Иисус говорит о жертвеннике, который освящает дар и спрашивает, что важнее - дар или предмет, освятивший дар? Дар без жертвенника ничего не стоит. Поэтому люди приносят дары не посреди улицы в луже грязи, а в храме, который освящает дар.

Откуда Вам знать про большинство священнослужителей? Вы не ходите в церковь и понятие не имеете о том как живут наши священнослужители. Они в основном люди не богаты и имеющие большую семью. Многие берут приёмных детей. Не говорите о том, о чем не знаете.

Я не говорю за всех. Я говорю за миллионы православных, для которых храм - символ. Для Вас не символ - ради Бога, только не надо к нам со своими плясками лезть. Мы свои символы будем отстаивать.

Мало ли что Вас оскорбляет. Тем не менее, священники РПЦ у Вас на квартире литургии не устраивают.

Re: Бунт писек
 

Присоединяюсь к этим словам. Я знаком с несколькими и они, поверьте, живут не лучше многих. 8 тыс зп, пятеро детей и жена в двухкомнатной квартире. Не нужно говорить за тех, кто отступил от пути и выбрал дорогу обогащения. Везде есть свои герои и преступники.

Re: Бунт писек
 

Я не верю, давай ссылку:lol:

А можно подребней описать, что они там натворили, а то я подзабыл. Хотя только за одну еблю в музее при желании можно статью пришить:D

Добавлено через 8 минут
Ну вот тем более.
Ну это, конечно, коенны образом меняет дело - в музее же публичная е...я разрешена:D
Важно. что для миллионов других - символ. И это их оскорбило.

Re: Бунт писек
 

Прошу ознакомиться с точкой зрения: Когда я начинаю писать текст, я по привычке вижу перед собой лицо адресата. Для меня важно знать, кому именно я говорю то, что я говорю.

Сейчас я не очень знаю, к кому я обращаюсь. Во всяком случае, не к тем, кто думает примерно так же, как и я, хотя и говорит об этом другими словами.

И уж точно не к своре окончательно одичавших дворняжек, унаследовавших от своих предков - лагерных псов - всего один рефлекс: кидаться на любого, заслышав лишь короткое слово "чужой".

И уж, конечно же, не к бесноватым и хитрожопым шаманам, отлично понимающим, что верховодить своим стадом они могут, лишь поддерживая в нем огонь перманентной злобы. Я говорю о том самом стаде, которое в 20-30-е годы под предводительством других шаманов - "с Лениным в башке, с наганом в руке" - с гиканьем и уханьем срывало с церквей кресты, жгло в печках иконы и таскало священников за бороды.

Чуть позже это же стадо, обвязавшись красными повязками, прессовало людей в узких брюках, коротких юбках и с волосами до плеч, яростно борясь за "моральный облик советской молодежи" и оберегая ее от "тлетворного влияния". Оно же в дни религиозных праздников устраивало около церквей свои кошачьи концерты, мешая верующим входить в храмы. Оно, это стадо, вечно и неистребимо, как бы ни меняло оно в соответствии с очередным текущим моментом свои погоняла.

Сейчас оно именует себя "православной общественностью" и, что самое ужасное, говорит и действует от имени настоящих православных. Активность этого стада зависит лишь от того, сколько им дано воли. А воля им дается только сверху. Именно "сверху", а не "свыше" - дьявольская, во всех смыслах этого слова, разница. Теперь их, судя по всему, надежно прикрывает и крышует один реальный пацан, которого, конечно же, поддержали они, а он - чисто по понятиям - своих не сдает.

И, наверное, не к тем, увы, значительным процентам социологически опрашиваемых, кто на уровне рефлексов всегда согласен кого-нибудь засудить и засадить, столь удивительным образом облегчая и смягчая свои собственные невзгоды, неудачи и вечные унижения.

Я не знаю, для кого я сейчас приведу одну очень важную и точную цитату. Это из статьи замечательного поэта и литературоведа Льва Лосева, посвященной творчеству другого замечательного литератора - Юза Алешковского. Вот она:

Если правило веры не прочувствовано в живом опыте, а применяется априорно, оно есть суеверие. Значение любых, без исключения, слов контекстуально. В трогательной старинной легенде статуя Богородицы улыбнулась бродячему клоуну, который по незнанию молитв от души пожонглировал перед Ней. Можно представить себе и продолжение легенды - набежали ханжи, завизжали: "Перед святыней какие-то палки кидать в воздух - на костер поганца!

К этому исчерпывающему отрывку добавлю лишь, что сакральные тексты всегда многозначны и внутренне противоречивы. Потому они и живут столь долго, что служат объектами неутолимого толкования, комментирования и опровержения. Но получается всегда как-то так, что применение этих текстов на живой практике зависит от того, в каких чинах их интерпретаторы.

И не знаю, имеет ли смысл обращаться к томным эстетам, совершенно некстати затеявшим споры о том, хороша ли акция Pussy Riot с эстетической точки зрения. Ну, понятно: "Певца Н. избили в метро? Нехорошо, конечно. Но певец он, прямо скажем, так себе". "Журналиста П. убили в подъезде собственного дома? Как же, помню такого журналиста. Писал длинно, скучно и довольно глуповато".

Спор о том, хороша или плоха акция, - очень интересный спор. Об эстетических и моральных аспектах этого события можно говорить много, разнообразно и заинтересованно. Я и сам с готовностью поучаствовал бы в этом разговоре, потому что и мне есть что сказать. Но разговор этот станет возможным лишь в одном случае - когда девочек выпустят на свободу. А пока можно констатировать лишь одно: получилось так, что им каким-то образом удалось ткнуть палкой даже не в муравейник - в осиное гнездо. Прямое попадание в болевые точки общественной жизни - одна из фундаментальных задач искусства. И с этой задачей девочки справились.

Главная и вечная проблема, постоянно возникающая между искусством и косной, то есть большей частью общества, в неспособности понять, чем условность отличается от реальности, чем означающее отличается от означаемого и чем переносные значения слов, понятий и символов отличаются от прямых. Такая неспособность неизбежно порождает неконтролируемую агрессию. И это явление, мягко говоря, не новое. Важно лишь знать из исторического опыта, что искусство рано или поздно неизбежно побеждает.

Обо всем этом можно говорить долго. А пока что главным мне представляется один вопрос: засадят все-таки девчонок или нет. Ибо ответ на этот вопрос и станет очередным тестом власти на меру подлости и неадекватности, а общества - на право называться современным обществом нынешнего, а не какого-нибудь, скажем, XVII века. А говоря проще и лапидарнее, это будет проверкой на вшивость.
Лев Рубинштейн "Вольность" с "Грани.ру"