Re: «Война Богов: Бессмертные». Обзор «Красного Циника»
 

Ну по мне Беовульф приличен) Даже весьма.
Сцена боя с Гренделем весьма атмосферна :D

Re: «Война Богов: Бессмертные». Обзор «Красного Циника»
 

:)
:lol:
Я боюсь догадаться - это потому у тебя, что:
:roll:

...Я кажется не смотрел <_<. Как-то раз напоролся на "Нирвану" с Ламбертом и зарёкся впредь ещё что-то с ним менее известное смотреть..

Re: «Война Богов: Бессмертные». Обзор «Красного Циника»
 

так я ж вообще-то не про Ламберта))))) я тот фильм вообще не видел.

Re: «Война Богов: Бессмертные». Обзор «Красного Циника»
 

Ну - у Джоли тже с... А её с оригинала нарисовали? Я мультик украдкой где-то подсмотрел был...

:big_smile: В любом случае теперь оба будем смотреть фильм с Ламбертом про Рону... тьфу ты - про Беовульфа, конечно. :Crazy_smile:

Re: «Война Богов: Бессмертные». Обзор «Красного Циника»
 

Это правильно: фильм полный отстой, как и подобный ему какой-то, вроде "абсолон"

Re: «Война Богов: Бессмертные». Обзор «Красного Циника»
 

Авалон мож?

Собственно по теме.

Обзор конечно того еще отстойного фильма. Но как-то вяло получилось, в смысле ну и так понятно, что фильм нельзя рассматривать с точки зрения правдоподобия (сам же про Тарсема рассказывал). Как в плане поржать - нормальный выпуск. Что не понравилось - это ты когда руками махаешь, постоянно наклоняешься и уходишь из центра кадра (ну вон например по первым же секундам заметно при приветствии, вообще руками когда махаешь - приседаешь чтоли?). Зачем? o_O Раньше не было такого. Не нравится.

Re: «Война Богов: Бессмертные». Обзор «Красного Циника»
 

Не совсем понял. Надо было рассказать по чему Тарсем на танке проехался, и я это рассказал. 90% людей об этом понятия не имеет.

Формат рецензий такой. Фильм рассматривается и ищутся в нём косяки. Моменты, что мол режиссёр и задумывал ахинею и это его творческая позиция, в расчёт не принимаются.

Чтобы в кадре не выглядеть статично, естественно. И дальше буду приседать. )

Не смотрел. )

Re: «Война Богов: Бессмертные». Обзор «Красного Циника»
 

В смысле скучно то, что уже с начала рецензии понятно, что режиссер задумывал снять ахинею и к середине рецензии уже поднадоедает стандартный наезд "нифига не так, как надо в первоисточнике", хочется какой-то более другой критики (не только о том, что всё не так, как надо), а ее нет. Это имел ввиду. Ляпы какие-нить, ну что угодно, что можно найти, кроме "Разве так должен выглядеть Тесей". Вроде понятно объяснил.

Да чет больно много всего. Тогда руками не размахивай, когда приседаешь :) А то как-то дергано выглядит.

Re: «Война Богов: Бессмертные». Обзор «Красного Циника»
 

эээ, а спирт, смерды, цунами, пророчица-синоптик, премия Дарвина Гипериона, древнегреческая резина, рояль в кустах с луком и так далее, пустое бахвальство ГГ, самонаводящаяся лавина. Да там дофига и больше всего было.

И выглядит (внешне) Тесей нормально. )

Потому что стоит его рассматривать как наезд-объяснение - что же там конкретно в первоисточнике написано, КАК надо было это показать. По-моему я не разу не опускался на уровень критикующих меня - типа "дебил, ты не прав". Почему не прав - не объясняется. Что в очередной раз подтверждает статус детей-дебилов заявляющих.

И вообще считай первая развлекательно-образовательная рецензия вышла. И "вяяяло"... Бу..

Re: «Война Богов: Бессмертные». Обзор «Красного Циника»
 

Ну если цель была именно рассказать про то, как всё было - тогда ок. По остальному - замнем для ясности, у меня вот возникло другое впечатление, видимо шутки про лавину прошли мимо меня.