Re: Фантастика
 

А откуда, собственно, плагиат?

Вроде бы, как раз этот фильм намного больше приближен к оригинальным комиксам (которые, кстати, тоже жесткие и кровавые, в отличие от первого Дредда), чем фильм со Слаем).
А вообще, мне тоже нрвый Дредд больше понравился.

Да нет. В оригинальніх комиксах Дредд тоже всегда был в шлеме. В фильме со Сталлоне было отхождение от оригинала, что фанатам естественно не очень понравилось. Что же челюсти, то и в комиксах у дредда челюсьть примерно такая же:

Re: Фантастика
 

я имел ввиду, что во втором фильме, в угоду первому, челюсть напоминает о Сталлоне - вне какой бы то ни было связи с комиксом.

Может, мне это показалось; может цель была не такова - но я, когда увидел - подумал: вот паразиты, создали иллюзию того, что внутри шлема прежний актер.

Re: Фантастика
 

Да я понял тебя. Но во-первых, фильм с Урбаном задумывался, как совсем не имеющий к первому фильму, больше приближенный к оригинальным комиксам. Фильм же со Слаем был заточен именно под Слая, и шлем, скорее всего он там постоянно снимал, что бы Слай мог покрасоваться:D http://ru.wikipedia.org/wiki/Судья_Дредд_3D Да это и после просмотра видно, что филдьмы отличаются между собой почти, как Конан Момоа от фильма со Шварцем. Ну или как многочисленные экранизации "Трёх мушкетеров" в той или иной степени имеют отношение к роману Дюма, но между собой никак не связаны. Так и тут оба Дредда в той или иной степени имеют отношение к оригинальному комиксу (причем второй Дредд большее. чем первый), но к круг другу практически никакого отношения не имеют.
Что же касается подбородка, то как видишь , он и в комиксах имеет примерно такую же форму, хотя комиксы стали выходить ещё намного раньше фильма со Слаем. Тут получается примерно таже ситуация, когда после выхода "Соломона Кейна", его обвинили в плагиате внешнего вида героя у ван Хелсинга. хотя Говард именно так и описал Кейна, ещё мягко говоря задолго до выхода "Ван Хелсинга":D
Что же касается Дредда, то вот тут Блэйд как раз все подробно рассказал: http://forum.cimmeria.ru/showpost.ph...73&postcount=1

Re: Фантастика
 

Я недавно где-то рекомендовал фильм с похожим сюжетом. Название не вспомню. Можешь покопаться. Там спецотряд проникает в здание с наркобароном и лабораторией. На них начинается охота. Один в один. Но только тот фильм - римейк ещё более старого японского или китайского фильма, когда даже не пахло первым Дреддом.

Ага вот. Рейд.



Фильм в целом - отвал башки. На порядок лучше Дредда, хотя и жанры разные. Что касается оригинала, я ещё лет 20 назад или раньше в детстве видел подобную фигню про спецотряд, здание, наркоту и пр.

В Дредде сюжет слизан буквально по сценам даже некоторым :D. Позор.

Рейд - реально один из лучших боевиков всех времён.

Re: Фантастика
 

Это ты загнул. Фильм неплохой, динамичный и т.п. Но то, что он родом из Индонезии прёт из него со всех щелей. Начиная со специфической боёвки и постановки, заканчивая сюжетом (ну, в тех местах, где он всё таки есть).

Сто пятьдесят восьмой раз объяснять про то, что эти два фильма снимались в одно и то же время, и то, что фильм вышедший позже, ничего у вышедшего раньше не заимствовал, я не буду.

Re: Фантастика
 

Это ты сам загнул :D. Уже было про это, что каждый пост - личное мнение того, кто пишет. Приведи тогда лучше такого же плана. Если смотрел, расскажу, что думаю.

Боёвка одна из лучших, что вообще видел. Кстати, это отмечаю не только я. Например, вчера смотрел от типа как Тарантино про Железного кулака (было такое, уже видел где-то про косоглазых железных кулаков). Боёвка отстой. Рядом с Рейдом и не стоит. Хотя это типа фича, но получилось убого. Еле досмотрел.

Сюжет как сюжет. Ничем не лучше и не хуже Дредда. Если на то пошло, в Дредде сюжет тоже тот ещё маразм.

Объясню в третий раз (до 158 пока далеко :D). Рейд - это римейк или заимствование идеи какого-то старого косоглазого фильма, который видел ещё в детстве. А он уже тогда был несвежий. О первом Дредде тогда даже речи не было. Но если не нравится пример с Рейдом, что ты скажешь насчёт Небоскрёба и Крепкого орешка I? Идея ничего не напоминает? Точно, Дредд :D!

Вот даже сравнение - http://hit-off23.blogspot.ru/2012/10/blog-post_20.html

Но и там не совсем согласен. Сколько людей, столько мнений. Вот, например.

Люди будущего тоже не научились стрелять. Дредд неоднократно был на линии огня, что только слепой не попадёт.

Когда смотрел, даже не думал, чтобы ГГ вернулся к жене. Было как-то пох на ГГ и его жену. Захватило действие, которое не прекращалось.

Как раз Дредд без эмоций даёт хороший накал.

А её "эмоции" не тянут даже на женскую драму.

Ну, и так далее. Спорить можно долго.

Re: Фантастика
 

И чего? А я выразил мнение по поводу твоего мнения.

Я сказал специфическая, а не плохая. Маразм там местами.

Ну ты сравнил. Этот "кулак" класса директ ту ДВД, несмотря на актёров там снимавшихся. Его в кинотеатрах не прокатывали, а появился он только потому что RZE дружбан Тарантино.

Само собой. Рейд понравился больше, значит сюжет в Дредде тот ещё маразм.:hy: Ну раз маразм, значит маразм. Только Дредд сделан по комиксам, а в Рейде вроде как претензия на реализм.

Индонезийские творцы еще ту траву курят при создании своих картин. Примерно ту же, что и тайландские. До сих пор с содрогание вспоминаю мегашедевр, где группа аля-олимпийских атлетов сражалась с вооруженными людьми используя каждый свой вид спорта. Футбол там, брусья.

Мне показалось, что ты тоже завёл шарманку, что мол типа Дредд списан с Рейда

Вообще-то ремейк и заимствование идеи совершенно разные вещи. К тому же надо точно знать, что заимствование имело место.

И уж совсем шоколадно было бы, чтобы ты название дал того старого фильма.

Небоскрёб ставить с рядом с Орешком, это пять. Но тогда уж вспомни и "Один дома". Тоже Дредд.

Re: Фантастика
 

Это, конечно, многое меняет. Почему в комиксе не должен быть продуманный сюжет?

Какой реализм? Реализмом там и не пахнет. Вероятность того, что показанное в Рейде может случиться в реальной жизни один в один (или около того), близка к нулю. Имеется в виду не штурм здания как таковой, а показанный там мордобой, стрельба и пр.

Один дома на Дредда не потянет. Там нет высокого здания.

Re: Фантастика
 

Во второй части есть:D

Re: Фантастика
 

Ого, начали с "маразматичного" (то есть того, что некоторые посчитать безумным), закончили "непродуманным".

Ок. Я потерял интерес к спору.

Re: Фантастика
 

Маразм, непродуманный, идиотский сюжет - это, можно сказать, всё одно и то же, если не копать изначальную суть слов.

Можем поговорить о Дредде. В фильме сказано, что в день происходит 17000 преступлений. Судьи обрабатывают только 6%. Вопросы следующие:

1. Почему не упростить процедуру приёма в судьи или не сделать что-то типа вспомогательного органа? Например, младшие судьи или простая полиция. Армия тоже покатит.

2. Откуда у пропитанной радиацией Америки взялись силы отгрохать этот город-монстр, да ещё огородить такой стеной? Кроме того, в самом городе наблюдаются достаточно высокие технологии, круче наших. Почему их не пытаются использовать как-то для очистки земель?

3. Если менты так хорошо и много знали про эту Маму, почему не натравили на неё загон судей? Она и её банда были виновны заочно.

4. Дредд = сотрудник НКВД Иванов сталинских времён. Такие же функции. Значит, в обществе демократией и не пахнет. Можно легко ставить к стенке всех, на кого возникло малейшее подозрение. Почему в городе не проведены массовые чистки преступного элемента? Как вариант, как было сделано в послевоенной Одессе, когда сотрудники органов закосили под лохов и стреляли всех без суда и следствия.

5. Почему Дредд не прорвался в загон медика? Налицо препятствование правосудию. Непробиваемые стёкла?

6. Где вообще власть и почему за правосудием следит какая-то кучка? На 800 миллионов жителей при такой криминогенной обстановке надо хотя бы 1000000 ментов. Лучше 2000000.

7. Чего бандиты не объединились и не покрошили кучку судей? Например, Коза Ностра, когда над ней нависает угроза, забывает все обиды и сообща борется с органами. Тем и живёт до сих пор.

8. Почему Дредд, как да Винчи или ближайшие сторонники Спартака, не так называемый "гей" :D? В прошлой части создатели отошли от канона и Дредд ходил без шлема. Это более серьёзное нарушение, чем если бы его сделали геем.

9. Почему при том уровне технологий не клонировали Сталина, чтобы он навёл порядок? Насколько мы помним из предыдущей версии, клонировать можно было без проблем. Значит, и Сталина можно было воскресить. Тогда бы судьи не понадобились. 400 миллионов расстреляли бы, другие 400 поняли бы как они не правы :D.

Re: Фантастика
 

Наверное, потому что снимали не "Старз":D

Re: Фантастика
 

Conan, на все вопросы, кроме самых идиотских, даны ответы в первоисточнике, комиксе, и, по большей части, они совсем не глупые.

Re: Фантастика
 

Тебе самому не смешно такую херню писать про комиксы? Комиксы бывают разными. Но комиксы именно про Дредда - это что-то для тех, кому чуть больше 6 лет :D. Достаточно посмотреть парочку номеров, чтобы понять, что это такое.

Re: Фантастика
 

:D

негде было показывать его гейство.

Re: Фантастика
 

Мне с тобой в споры вступать, чтобы ты меня матами обкладывал?

При подготовке к обзору я перелопатил массу материалов. И всё что надо, там уже сказал. Добавлю, что первые комиксы страдали детскими сюжетами, да и потом, нельзя сказать, что на страницах зарисован Кант. Очень часто там вообще шалят фантазёры, нажравшиеся галлюциногенных грибочков. Однако идеи и мысли иногда всплывают ой-ой какие неглупые. В том числе касаемо тамошнего мироустройства. Причём это заметил не только я. Любой, кто разбирается в мире Дредда тебе об этом заявит. Как впрочем и то, что в сравнении с другими комикс-мирами, Дредд один из самых взрослых. Впрочем, тебе после прочтения шести номеров, конечно же виднее.

На таких же тонах беседу продолжать считаю нецелесообразным.

Re: Фантастика
 

Угу, что бы учить деток разумному, доброму , вечному и не травмировать их психику:
:D
Было бы желание. Заделали бы ему напарника гея и был бы готов нехилый драматический момент о конфликте любви и долга:lol:

Re: Фантастика
 

среди сплошной стрельбы и беготни? Хотя раскрасить шлем в радужный цвет - могли.:)

Re: Фантастика
 

Говорю же: было бы желание:lol:

Re: Фантастика
 

Действительно - :lol: было бы желание.

Re: Фантастика
 

Обитель Зла 5 - пожалуй, лучший фильм из всех. Правда, у меня кое-какой вопрос возник.

Re: Фантастика
 

Облачный атлас - довольно неплох. Подозреваю, фильм снят по какой-то книге, как Хьюго повелитель времени, а не оригинальному сценарию. Для сценария сильно круто. Хотя если это оригинальный сценарий, то автор молодец. Не обошлось без ахтунга :(.

Re: Фантастика
 

Правильно подозреваешь:D

Re: Фантастика
 

ха-ха, хорошо, что я его не стал смотреть.

Re: Фантастика
 

9 сентября 2013 Американский кинопрокат возглавил третий фильм саги про Риддика

Кадр из фильма «Риддик»


Фильм «Риддик» занял в североамериканском кинопрокате первое место по итогам выходных 7-8 сентября. По данным портала Box Office Mojo, фильм, вышедший в прокат 6 сентября, заработал на старте 18,7 миллиона долларов.
«Риддик» — третий фильм из саги с Вином Дизелем в главной роли, созданной режиссером Дэвидом Туи. В картине рассказывается о дальнейших приключениях убийцы из будущего Ричарда Б. Риддика, который попадает на чужую планету, где борется с инопланетянами и охотниками за головами.

Re: Фантастика
 

Риддика собираюсь смотреть. Персонаж нравится.
Облачный атлас смотрела - понравилось.

Re: Фантастика
 

Посмотрел только что Войну миров Z. Начинают надоедать уже эти фильмы про зомби аппокалипсис. Особенно забавляет, что в них всё пытаются подвести под научную основу. Вот только, хоть ты лопни, не сделаешь вирус, превращающий в зомби за 10!!!! секунд.
И зомби такие удивительные. Каким то волшебным способом умеют определять, заболел ли человек чем нибудь.
Но зато неплохо получилась сцена, где зомбаки делают живую лестницу )) Оригинально.

Re: Фантастика
 

дрянь наиполнейшая!

хоть бы его не оттолерастили

Re: Фантастика
 

А я так и не проникся изначально этой темой. Когда-то что-то смотрел по теме и так и не проникся или серъёзно не отнёсся, не знаю, с тех пор если досматриваю до конца, то это значит, что смотрю поверхностно...

Re: Фантастика
 

Если бы 1000 лет назад рассказали про ядерную бомбу, слушатели бы подумали, что рассказчик гонит. Всё реально, если захотеть.

Ну, это как раз объяснить легко. Например, по запаху, который могут чувствовать только инфицированные.

Re: Фантастика
 

индийский эпос (+ то, что сейчас обзывают Мохендже-Даро)

Re: Фантастика
 

Вирус это что то вроде программы в белковой оболочке. Чтобы сработать, он должен добраться до клетки, пройти через её мембрану, пройти обработку в лизосоме, воспользовавшись транспортными белками, добраться до ядра, разрушиться, пройти через поры ядра, выполниться. Всё это займёт минимум несколько часов, при самых удачных раскладах. И это только для одной клетки. Инкубационный период же будет длиться дни.
Страшный вирус, мгновенно убивающий человека - это как шутер, вроде крузиса, который резво идёт на максимальных настройках на древнем компе.

Болезни же могут быть и без запахов. И вообще, болезнь - понятие растяжимое.
Кстати говоря, если у этих зомбаков такое тонкое обоняние, почему же они не чуяли людей, который проползали в метрах от них? И зачем вообще они не трогают больных? В этом вообще нет смысла.
И что это за суперзомбаки такие, что не помирают даже при хедшоте?
Совсем волшебные

Re: Фантастика
 

Ну, если там и была ядерная бомба, то это было значительно раньше:D
А вот 1000 лет назад действительно бы подумали, что разказчик гонит. Хотя честно говоря, я сам не представляю, что это за мегавирус, который не только за считанные секунды распространяется в организме, но и меняет клетки этого организма. Даже не все химические вещества способны так быстро воздействовать на человека. А тут вирус: симптомы болезни - это проявление жизнедеятельности вируса, а не просто заражения им. Так что если там, действительно 10 секунд, то вирус какой-то получается очень подвижный. чуть ли не световой скоростью:D Если бы был не вирус, а химическое вещество. то быстродействие объяснялось бы более реалистично, но тогда была бы проблема с объяснением, как зомбячество передается от человека к человеку:D

Добавлено через 1 минуту
Ну это примерно я и имел ввиду:D

Добавлено через 13 минут
Тут надо разобраться, какие именно болезни чувствовали зомбаки: инфицированных той же болячкей, инфицированных другими инфекциями или вообще больными всем чем попало. В первом случае довольно правдоподобно, во-втором, можно с натяжкой принять, но в третьем - полная чепуха. Как зомбак может почувствовать, что и меня сломана рука или камни в почках?:D

Re: Фантастика
 

так свидетелей вроде не выжило

Re: Фантастика
 

Я к тому, что для людей 4000 лет назад атомная бомба, возможно, и не была в диковинку, а 1000 лет назад подумали бы. что разказчик гонит:D

Re: Фантастика
 

а-а-а...

Re: Фантастика
 

или вспомнили бы Содом (тогда про него все помнили) - огонь с неба; дым от земли и прочие знакомые эффекты.

Re: Фантастика
 

Всё это касается вирусов, которые известны современной науке. Говорить о том, что вирусов, которые бы поражали за 10 секунд, нет, нельзя. Почему? Суслика никто не видел, а он есть :D.

Как вариант, оно могло срабатывать выборочно.

Как нет? Зачем трогать себе подобных?

Теоретически человек может жить только за счёт спинного мозга.

Вирус из фантастического кино. Но отрицать возможность его создания нельзя. Если очень захотеть...

Re: Фантастика
 

Нет, конечно, гипотетически все может быть. Гипотетически и шапка-неведимка может быть:D Но реальность этого примерно равнозначна тому, если бы какое-то живое существо могло передвигаться со скоростью света без использования технических знаний, а просто используя свои физические возможности. То есть, на современном этапе развития человеческих знаний и науки - это даже в теории не реально.
-, отмазывались сценаристы, когда им указали на ляп.:D

Ну, если это не научная фантастика, то конечно данный факт пойдет без всяких объяснений. Но если фильм претендует на НФ, то факт наличия такого "сказочного" мегавируса несколько напрягает:D

Re: Фантастика
 

япоши (правда не шапку) а подобный плащ с капюшоном соорудили