Re: Говард и его «переводы»
 

Ну, мое мнение, при наличии этой все же авторской разницы с Aesir, все таки обособление названий нордхеймских народов, как асиры и ваниры. А обособление от явной кальки, идентичности от реально существующей мифологии.

Re: Говард и его «переводы»
 

Ну тогда бы во множественном числе s бы добавлялось на конце, наверное...

Re: Говард и его «переводы»
 

Ну, Асгард с Ванахеймом - та же калька и ничего.
Если уж ратовать за такую точную передачу, то там тоже "асиры" не получаются, а "асир" и во множественном и в единственном.

К тому же, повторюсь, тот же де Камп никакой фишки в этом не видел, у него для жителей Ванахейма стандартные формы единственного и множественного числа, вот в его тексте уж точно неправильно будет переводить как "ваниры"

Re: Говард и его «переводы»
 

А что у де Кампа с асами/асирами? Или у него не встречаются?

Re: Говард и его «переводы»
 

Ну, остается традиция. Бросайте в меня камнями, но для меня они всегда будут асирами, поскольку, с учетом авторского написания Aesir, такой прям уж ошибки нет, и ванирами, хоть я и рационально понимаю , что в последнем случае Константин прав.:)

Re: Говард и его «переводы»
 

Ситуация подобная, как с Гиборея - Хайбория:-).

Re: Говард и его «переводы»
 

Тут еще дело привычки, может быть? Я начинал читать "Конана" с первого тома СЗ - там "асиры" и "ваниры" появились только с "Дара Митры", т.е. с "русской сагой", до этого они были асами и ванами. Я хорошо помню, как мне резануло глаз слово "ванир". :)

Ну и возвращаясь к уходу от калек. Всё-таки, исключая тот единичный случай, у Говарда есть Asgard и населяющие его AEsir -- т.е. полная калька и есть: Асгард и в нём асы.

Re: Говард и его «переводы»
 

Константин, между прочим, у тебя случайно нет никаких идей как у Говарда правильно переводить слово ''козак''? Писать через ''а'' или через ''о''?

Re: Говард и его «переводы»
 

Надо искать, но он, насколько я помню по ситуации с pelishti/pelishtim, такие вещи считал ошибкой по незнанию и в своих редакциях говардовских текстов их менял местами.
Тут Говард, скорее всего действительно ошибся, так как по-английски pelishti выглядит как множественное, а pelishtim, как единственное, тогда как по-еврейски всё наоборот.
В русском языке та же беда, у нас множественное "херувим" тоже превратилось в единственное. )


Думаю, это просто "казаки". Т.е. нужно брать современное русское написание. Использованное Говардом cossacks - это исторические казаки и есть. "Козаки" - это современный украинский вариант, вроде бы, не?

Re: Говард и его «переводы»
 

У Говарда kozak и kozaks, насколько я помню...

Добавлено через 2 минуты
Хотя судя по http://en.wikipedia.org/wiki/Kozak это альтернативное написание для cossack, а это казаки. Так что нет смысла выдумывать.

Re: Говард и его «переводы»
 

А, пардон. Действительно, так и есть. )

Re: Говард и его «переводы»
 

Тогда всё-таки получается надо писать через ''а'', а не как в переводах через ''о''.

Re: Говард и его «переводы»
 

Текст Говарда: "We live," grunted the AEsir, busy over Conan's half-frozen feet.

Он же, отредактированный Кампом "We live," grunted the As, busy over Conan's half-frozen feet.

Re: Говард и его «переводы»
 

Де Камп такой Де Камп. )))

Re: Говард и его «переводы»
 

Однако, переводы делались с его редакций, а значит появление асиров и ваниров в тогдашних русских переводах вообще ничем не оправдано. ))

Re: Говард и его «переводы»
 

Это же "Дочь ледяного гиганта"? Там несколько разных редакций есть самого Говарда, в том числе с Амрой вместо Конана. Интересно, у него везде одинаково?

Добавлено через 7 минут
Да, здесь:
http://en.wikisource.org/wiki/Gods_of_the_North
тоже AEsir...

Re: Говард и его «переводы»
 

Тот, что с Амрой - там АEsir, а сама "Дочь", вроде при жизни не публиковалась и Камп работал с ней как с черновиком, т.е. правил на свой вкус. :D

Re: Говард и его «переводы»
 

Ага, но там у Говарда еще есть рукописи этого рассказа. Но вряд ли мы их найдем:

Re: Говард и его «переводы»
 

На говардворкс пишут, что в издании Гранта был текст Говарда.
http://howardworks.com/storyf.htm#frost

Re: Говард и его «переводы»
 

Кел-кор, ага у меня тут есть примечание внизу по этому поводу:
http://alex-kud.livejournal.com/4280.html

Re: Говард и его «переводы»
 

Кааазлы! :lol:
Спасибо, Alex Kud, пойду поправлю на фантлабе информацию.

Re: Говард и его «переводы»
 

Наш-то перевод делался, судя по ланцеровским вставкам перед рассказами, сто процентов с де Камповской редакции, и в нём, совершенно справедливо, асы и ваны -- так было в тексте, с которым работал переводчик.
И все тексты последователей, за исключением новейших, тоже проходили через Кампа, насколько знаю.
Асиры в русской саге по любому появились по чьему то незнанию, и просто по удачному совпадению как-то отвечают говардовскому AEsir в единственном числе. :)

Re: Говард и его «переводы»
 

На самом деле даже в 19-ом томе СЗ в "Дочери исполина льдов" асы и ваны, так что СЗ не полностью перешли на вариант с асирами и ванирами.))) В издании "Эридан" тоже асы и ваны, хоть там и с польского перевод. А асиры и ваниры появись прям в "Даре Митры" (я просто не помню)? Тогда это к Нахмансону. Или в каких-то переводных текстах, просто изданных в это время?

Re: Говард и его «переводы»
 

Я помню это только начиная с Нахмансона. Ну вот уж он-то точно имел какие угодно соображения, только не попытку соответствовать тому тексту Говарда, который он в принципе видеть не мог.

До него еще были варианты, где встречалось нечто вроде "народ Эзир", но это просто говноперевод с Акулонией и Студжией.

Re: Говард и его «переводы»
 

В странах и городах: http://wiki.cimmeria.ru/index.php/%D...B5%D0%B9%D0%BC упоминаются "два великих вождя, Ван и Ас" - это откуда такое вообще взято?

Re: Говард и его «переводы»
 

Я видел исходник этого путеводителя - он был составлен для какой-то РПГ, эти годы от основания Аквилонии взялись именно отсюда. К сожалению, найти его уже не могу, поэтому не знаю, что было в оригинале, а что дописали сев-заповцы.

Re: Говард и его «переводы»
 

Я был неправ. Они появились у Хаецкой.

Re: Говард и его «переводы»
 

А вот мне интересно стало. Мы так подходим к переводу асов и ванов: пытаемся понять, как должно быть в единственном числе, а дальше образовываем от этого множественное число по правилам русского языка. А почему у Говарда оставлено написание по правилам другого языка? Почему бы ему было также не адаптировать под английский? Или может и нам надо поступать, как и Говарду?

Re: Говард и его «переводы»
 

В современном английском, по-моему, просто нет какой-то адаптированной формы. Пользуются старонорвежским написанием.

Re: Говард и его «переводы»
 

Тот текст, что на wikisource оказался с Конаном, а я чего-то проглядел %), подумал что под названием "Gods of the North" будет с Амрой и даже не проверил.
А где можно взять текст с Амрой на английском?

Re: Говард и его «переводы»
 

Аналогично не посмотрел на имя. И на Гутенберге тот же текст.
Может, тогда и нигде.

Re: Говард и его «переводы»
 

Аргументы с асами и ванами меня лично не убеждают. А причиной этому явлется вот эта строчка Говарда:
Their country is called Nordheim, and they are divided into the red-haired Vanir of Vanaheim, and the yellow-haired Æsir of Asgard.

Из этой строки, как и оригиналов самого Говарда следует, что он использовал одно и тоже слово и для множественного и для единственного числа. На мой взгляд, на русском эта ошибка Говарда должна каким-то образом передоваться. Самым простым и логичным эта компенсация получается так: и в единственном и во множественном числе писать асир и ванир.

Т.е. перевод цитаты, приведённой выше:
"рыжеволосые ванир из Ванахейма и соломенноволосые асир из Асгарда"

Второй вариант - обратная компенсация: в единственном асир/ванир, а во множественном правильно по русски - асы и ваны. Вот как-то так.

Re: Говард и его «переводы»
 

А как из этой строчки следует, что в единственном числе будет та же форма?
Здесь множественное число в правильной форме. То есть любой грамотный переводчик, не имея дополнительной информации, должен перевести это как "асы и ваны"

Re: Говард и его «переводы»
 

Вот и я не пойму, каким образом из этой строки следует единственное число. Самое что ни на есть множественное. Даже they стоит:
Не двое же их было. :)

Re: Говард и его «переводы»
 

Кстати, привлекательная идея, потому что такой подход будет универсален, если выходить за рамки только говардовских текстов.

Re: Новости сайта и форума
 

маленько не в ту тему,но... может мы сами попробуем его перевести?зачастую фанпереводы куда лучше чем "профессиональные" от той же ХАХАецкой ,например.К тому же у нас есть такие языковеды как Константин,Кел-кор,Блейд;)

Re: Новости сайта и форума
 

Не думаю что мы переведем Час Дракона лучше Семеновой.

Re: Новости сайта и форума
 

Знание языка тут, как не странно, не самое главное. Нужно свободное время и -- особенно для таких крупных произведений -- стимул довести работу до конца.
Если б всё было просто, давно бы уже наклепали кучу устраивающих нас переводов.

Re: Новости сайта и форума
 

это да,но ведь мы можем сделать первые шаги к этому.Хотя бы согласовать время и найти желающих,а потом дело техники))

Re: Новости сайта и форума
 

Дело хорошее, но я сразу пас.

1)Велика вероятность при коллективной работе застрять уже на стадии вопроса с именами и названиями (мне, например, хотелось бы уйти от некоторых традиций, введенных сев-запом, но уверен это вызовет резкое неприятие со стороны тех, кто к ним привык)

2)Результат всё равно обосрут. :D