Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

у кого есть, положите для ознакомления. любопытно может ли этот человек хоть что-то написать вменяемое.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

У Говарда тоже мир не прописан изначально, и что? Или к примеру ну не знаю, Перумова взять, думаешь он там чтоли мир прописывал изначально? Это маньяки вроде Толкина, да, а обычно сначала пишется роман (один, или рассказ), и если автор хочет сказать больше, чем на одну книгу, то сам потом для себя выстраивает эти верования, обычаи и так далее, когда это уже цикл и всё нужно связать друг с другом.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

вопрос стоял есть ли подобное у хаецкой? я так полагаю нет, раз ты перешел на Говарда.
Говарда я в качестве примера не приводил - за несколько рассказов описать суть мира нереально. но он дал напрвление - что может быть а что нет в Хайбории. эльфов,гномов, каттаканов - однозначно нет.

неужели)))) это и называется СВОЙ МИР, а не просто картонные декорации.

совершенно верно - мир продуман, и только остается писать в рамках этого мира. а не приволакивать всякую хрень.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Я тебе ещё раз говорю - я не знаю, есть ли подобное у Хаецкой, я читал только два цикла, не фанат я её. В "Синих стрекозах" и в "Хелоте" - своебразный мир, свой, ну паразитирующий на мифологии и мифопоэтике, хотя по моему это вообще все фэнтези на ней паразитирует... А вот достаточно ли это будет для тебя - я не знаю. Мне достаточно было, отторжения не вызывало типа "какого хрена бластеры в фэнтези", вроде такого не было там, достаточно всё органично, разрозненными кусками не выглядит...

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Нет, это так не называется. Это называется "детальный подход к описанию", не всем (далеко не всем) и не всегда это нужно. Вот... Ну возьмем Перумова - тоже свой мир, несмотря на то, что нет многотонных конспектов с указанием кто чей сын и что где находится. Правда без карты конечно никуда, если действие на месте не сидит, ну у него армия фанатов есть, они все вычитки сделают, все ляпы найдут-уберут, если он вдруг чего забудет. Сапковский к примеру тот приверженец идеи Толкина, но и опять же - то, что он последнее писал, про Рейневана, там по моему он уже забил на эту детальную проработку...

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

начнем с того, что книги тебе книги понравились. это все понятно - твое право. они показались тебе интересными - это тоже твое право. ты их хвалишь - дело понятное.

про хрень вроде бластеров в фэнези говорить не будем.

если паразитирует, то уже не свой) да может у хаецкой и есть декорации, но не МИР. не продуманная и уравновешенная система - а просто декорации, среди которых обретаются главные герои. подобное есть у любого писателя - микрокосм окруженный декорациями, но не продуманный мир.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

детальный это когда автор пытается описать что-то с колокольни знатока, специалиста. а продуманный мир - это продуманный мир.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Chertoznai, ты писатель? Писал что-нибудь? Я что-то не пойму, ты чего хамишь то, что не читал?

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Когда речь идет "про свой мир" , это означает что существуют некие правила, которые обозначают, что в мире может быть, чего в мире быть не может. Если Говард обозначил рамки, обозначил в писмах что откуда берется, и тем более имеются соответствующие исторические аналогии, то последователи ОБЯЗАНЫ придерживаться их, иначе получается преступный алогичный бред. Если, ну допустим для примера, Хаецкая, создала СВОЙ мир (а не заимствовала чужой, с чужими декорациями) в котором органично существуют, например, нацистская германия, древний египет и марианские колонии с бластерами - флаг ей в руки, никто и слова дурного не скажет. А если запустила, тоже например, ядерные линкоры в Вилайет, то пусть готовится к справедливым тухлым яйцам и гнилым помидорам.

Чертнознай, лови Хелота. Детальный (все с чего-то начинается) или схематичный, но мир свой.

http://www.libbooks.ru/save.php?file=94792

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

разумеется - зайди в библиотеку и погляди))))))))))

ГДЕ? дай ссылку - где я написал что книги написанные Хаецкой вне Конана ну полное дерьмо? я написал - что у нее не хватает таланта создать свой жизнеспособный мир. именно свой и именно мир.

спасибо Blade Hawk

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Ну вот потому и хамишь, что еще до того, как прочитал, уже составил мнение, что "у нее не хватает таланта создать свой жизнеспособный мир". Как известно, критика не основанная на фактах называется хамством и поливанием грязью :)

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

ты же сам сказал - "паразитирование" на мифологии))))) ты назвал книги - а не МИРЫ - которые она бы сама придумала. хорошая на чей-то взгляд книга еще не подразумевает СВОЙ продуманный мир.
а хамство и поливание грязью - отсюда:том. 89 Хаецкая - "Колдовской мир - фуфло и бульварщина" и ни слова почему))))))

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Толкиен, тоже свой мир не сразу придумал. Сначала он написал ''Хоббита'', который больше похож на сказку, чем на фэнтези. Затем написал вполне серьёзное, я бы сказал фундоментальное, фэнтезийное произведение ''Сильмариллион'', именно в котором подробно расписан мир Средиземья, но которое задумывалось независимо от ''Хоббита''.
И наконец решил связать эти два произведения, из чего получился такой шедевр, как ''Властелин колец''.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Germanik, о чем я и пытаюсь сказать Chertoznai, но ему меня слушать я смотрю неинтересно, у него своё твердое мнение...

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

На которое кстати не хватило всей его жизни и которое он так и не дописал в итоге, сын его там всё что было скомпоновал более-менее и выпустил, если я всё правильно помню. Так что всё-таки Сильмариллион не был написан к тому времени, когда вышел Властелин колец.

Если тут такой подход предлагают - то это прямо скажем глупо ожидать от любого писателя, не настолько они любят придуманный ими мир :)

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

если говоришь дело - то интересно, а если пытаешься выдать понравившееся книги за нечто фундаментальное - то скорее смешно.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Мм? Кто тут пытается выдать понравившиеся книги за нечто фундаментальное? Фундаментальное вообще только физика и математика, остальное - развлечение на вечер :)

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

начал читать Хелота))) три ошибки на пяти страницах - похоже и в правду развлечение на вечер.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

А ты не придирайся :) "Синие стрекозы Вавилона" вообще на русском матерном написаны и дикая психоделия :) Так что Хелот это еще очень хорошо.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Согласен, ''Властелин колец'' был издан раньше ''Сильмариллиона''. Но задуман, написан и издан-это всё-таки разные вещи. Да ,''Хоббит'' был задуман до ''Сильмариллиона''. Но мир в оснвном продуман ещё до написания
''Властелина'', хотя не отрицаю, что сын косметически доработал произведение отца. Ведь не будешь же ты утверждать, что Толкиен сначала придумал песню о Берене во ''Властелине'', а потом всунул эту историю в ''Сильмариллион''. Да и так, много топонимов и исторических сносок
без ''Сильмариллина'' не имели бы смысла. Ему пришлось бы от этих названий, вскользь упоминаемых во ''Властелине'', строить мир в
''Сильмариллине'', а это ещё труднее, чем создавать мир заново. А-ну попробуй дать обоснование всем бессмысленным историческим привязкам, которые ты сначала дал для красного словца, да ещё чтоб они не противоречили друг-другу. Хотя не отрицаю, что работа над ''Сильмариллионом'' и '' Властелином колец'' могла вестись параллельно.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Не скажи- фундаментальное- это то, на чём оснуется дальнейшее продвижение
по данному напрвлению
(науки, культуры не важно). Так Говард заложил фундамент героического фэнтези, а толкиен- эпического.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

если человек не понимает, что пишет - так он бумагомарака. матерный - если в тему, то пусть - это не страшно.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Хотел было углубить и расширить, но чета лень стало.

GERMANIK, +1

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Это было сказано с долей юмора, смайлик опять же стоял неспроста. Суть была в том, что фундаментальность искать в современном чтиве - дело практически безнадежное, так что лучше это оставить другим областям, менее субъективным, чем обсуждение объективности суждения о фундаментальности литературных произведений на предпочтений разнообразных людей.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Знаешь как я лично думаю, тут скорее всего имел место быть следующий момент - у Толкина был общий план (без детальной проработки) общего устройства мира, также были наброски-наметки рассказов и один-два готовых (писатели же редко работают только над чем-то одним). Вот поскольку Толкин знал, что именно хочет написать/написал уже, он и оставил отсылки к этим произведениям, сами произведения к тому моменту скорее всего написаны не были. Приведу в пример того же господина Перумова, у которого во всех ранних книгах (типа цикла про Хьервард) постоянные отсылки к другим (на тот момент, да и по сей несуществующим) книгам, типа сноски "подробнее это всё рассказывается в такой-то книге". После, когда вышел Властелин Колец, Толкина закидали письмами с вопросами типа "а почему эльфы там-то и там-то", а почему к Валарам нельзя и так далее. Он всем и пообщал, что всё расскажет в Сильмариллионе... Ну вот в итоге и всю жизнь писал, потому что читатель подбрасывал все новые и новые вопросы, все новые и новые рассказы писались в него. Скорее всего так. Я по моему эту информацию даже читал где-то, а может и нет, могу ошибаться.

Re: Кристофер Грант, Натали О'Найт
 

Полностью согласен. Как я уже говорил параллельность работы над ''Сильмариллионом'' и '' Властелином колец'' я не отрицаю.

[К. Грант Н. ОНайт] Зеркало грядущего
 

Начал перечитывать, прочитал не так уж много, чтобы делать окончательные выводы. но – асиров в гиркании – нет, ситхов со световыми мечами в кожаный труселях а-ля динамо – тоже. Что не может не радовать.
Зато есть много вопросов по поводу уместности множества фактов: с каких пор у королевского рода Аквилонии на гербе змея? Уместность «ярмарочного майдана» как такового в реалиях хайбории? При чем тут лепреконы в немедии? Оборотни так и норовящие загрызть одинокого путника? «Дикая охота»?
то Нумедидес смотрит на свои изнеженные руки, не привыкшие к мечу, то на равных дерется на мечах с Валерием, в ратное оружие каким боком затесался арбалет, из которого ни разу не стреляли. Жрецы Митры используют коловрат и прочее и прочее. Цернунос внезапно получил рану от амулета Митры, с какого перепугу? Дворец королей Аквилонии оказывается был построен еще во времена Кулла… Валузия и Аквилония вообще слиты чуть ли ни воедино…Немедия представлена чуть ли не Третьим рейхом…

думается авторы погнались за деталями, которые сами не понимают, но для тех кто гониться за бессмысленными и красивыми подробностями это все будет некритично. поэтичность (мглистая и туманная немедия), сопереживания (смерть щенка от рук немедийца у меня вызвала взрыв смеха), и все остальное имеется.
правда, знаю по предыдущему прочтению - там еще присутсвует сюжет, что может оттолкнуть поклонников поэтичности, гармонии и всего остального жизненно "важного"

Re: [К. Грант Н. ОНайт] Зеркало грядущего
 

А вот с тех самых:

"Час дракона"

При том же при чем сатиры у Де Кампа и Нибелунги у Робертса.

А почему нет? амулет он на то и амулет, чтобы всякие необычные воздействия оказывать. Тем более если амулет одного бога, оказвает воздействие на другого- причем враждебного...

Это да пожалуй неуместно...Думается авторы слишком передать атмосферу типичного королевства средневековой Европы, ну а Валузия- что то вроде римского наследия ( ну не к Ахерону же преемственность возводить в самом деле?)
Ну и тут подчеркнуть еще раз связь времен: Конан-Кулл=Валузия-Аквилония
Ну и круто. Лучшее описание Немедии которое я когда-либо встречал...

Re: [Грант, Кристофер/О'Найт, Натали] Скрижаль изгоев
 

Тема по всей "Скрижали изгоев" была, объединил.

Re: [К. Грант Н. ОНайт] Зеркало грядущего
 

Я вообще давным давно читал. Не помню, что там говорится. Но, какое отношение вообще может иметь Валузия к Аквилонии? Какая такая преемственность в каком колене. Менялись очертания материков, народы деградировали и заново получали цивилизацию, половина вообще, я так понял развилась из дикарей. Для древнего Ахерона времена Валузии древность. Я могу и ошибаться, но вроде времени между Куллом и Конаном, чуть ни ли столько де прошло, сколько между Конаном и Карлом Великим. Вообще эти все связи - никакие. Это полностью неправдоподобно.

Осталось только из Гиркании сделать СССР.

Re: [Грант, Кристофер/О'Найт, Натали] Скрижаль изгоев
 

Я и сказал, что неуместно...

не знаю сколько там времени...де Камп так четко пишет, что Кулл- чуть ли не прямой предок Конана...

Re: [Грант, Кристофер/О'Найт, Натали] Скрижаль изгоев
 

ты мне поясни кто из двоих матерых авторов Кристофера или Натали матерый мэтр фэнтези. имеющий право добавлять в чужой мир всякое-разное :P

причем тут враждебность? ее вообще нет.
мне интересно каким образом на бога существовавшего в доисторические времена окажет влиянеи поделка человека, вдохновленного митрой, по меркам времени - сущим плевком?

какая приемственность? ну о чем ты, Зогар. это все равно что Россия приемница Гипербореи, и на месте московского кремля раньше был тоже кремль, но гипеборейкий.

глупо, и не к месту это подчеркивание.

привяжешь фюрерские замашки к Саге?
несерьезно, того гляди выпрыгнут речи о том, чтобы омыть сапоги в вендийском океане и нарисуются эсэсовцы.

Добавлено через 4 минуты
и чо? из этого следует, что Аквилония находиться на месте Валузии?

Re: [Грант, Кристофер/О'Найт, Натали] Скрижаль изгоев
 

Ну, во-первых, это фантазии де Кампа про Кулла и Конана. А во-вторых - чётко ли? Самой фразы не помню, но там так и говорилось, что Конан прямой потомок конкретно Кулла?

Но вообще, это не очень правдоподобно. Начать с того, а были ли у Кулла вообще потомки с его асексуальностью? Во-вторых, получается веселая история: при переселении атлантов на материк, какой-то хрен, вспомнив, что его пра-пра-пра-...-пра-дедушка был атлантом, решил поселиться со своими "родственниками". Ага. ))

Re: [Грант, Кристофер/О'Найт, Натали] Скрижаль изгоев
 

Хорошо, еще, что символ старой династии не стал оспаривать)))
Насчет уместности в Саге той или иной нечисти и прочих фольклорных персонажей я тебе скажу, свое сугубое имхо...Если те же лепреконы, оборотни, вампиры и так далее преподносятся как именно нечисть ( как вариант потомки каких-то допотопных народов или какая-то параллельная ветвь эволюции), известная людям только по легендам и сказкам, а потом абсолютно внезапно вылезшая где-то черт знает где, чтобы сыграть какую-то эпизодическую роль и тут же растворится в там откуда пришла - это допустимая волность автора в рамках хайборийской парадигмы ( ну и еще чтобы общему антуражу страны не противоречил - там лепреконы в немедии или аквилонии еще уместны, а вот ракшасы или ифриты- как-то неаа)...
если появляются гномы, эльфы и прочая гадость, как спутники ГГ и вообще как чуть ли не полноправные граждане Хайбории- это уже, получается, извините, х....я... Из под коня.
А не вводить совсем своего по той причине, что об этом раньше не писали, я считаю глупо(( Если это не выбивается из общей картины мира- почему бы и нет...
млин, мне сколько раз повторять, что я тоже считаю это неуместным...Я просто прояснил мотивацию авторов...

Re: [Грант, Кристофер/О'Найт, Натали] Скрижаль изгоев
 

а чем лепреконы уместней эльфов? точно такое же порождение европейской мифологии.

сможешь подвести метод,под это мнение, по которому определять что в хайбории уместно, а что нет?
вот например по мартьянову даже бог кала, бруксы, рокубони, гномы, водка уместны, а по Бартоку - киммерийцы-мостостроители, в чорных спартанских трусах - очень даже по хайборийски, равно как пиксткий бог в киммерии.
как ты определеяешь что выбивается, а что нет? только внятные аргументы Зогар предоставь, чтоб не зависили от личностей того кто писал, и кто читал.

Добавлено через 2 минуты
ну типа отсюда до сюда уместно, а вот за этим - уже нет. т.е. если эльфы - гномы неуместны о какой "Дикой Охоте", лепреконах и вервольфах речь?

Добавлено через 2 минуты
мотивация и так понятна, добавить красоту - а на выходе почему-то получить бред.

Re: [Грант, Кристофер/О'Найт, Натали] Скрижаль изгоев
 

Да там, вроде, не было как таковых лепреконов? Просто как элемент народных верований, не?

Re: [Грант, Кристофер/О'Найт, Натали] Скрижаль изгоев
 

да в том то и дело что смысловой нагрузки они не несут и упомянуты для красного словца, как и вервольфы, и арбалеты, и многое другое.

Re: [Грант, Кристофер/О'Найт, Натали] Скрижаль изгоев
 

Уж больно строг ты ))
Для антуражу они там.

Вот что действительно в укор авторам - это они заложили моду пихать Жаков и Жилей в Аквилонию и Генрихов фон Курценшнауцеров в Немедию.

В остальном, на мой взгляд, это самое сильное, что было сделано в "русской саге".

Re: [Грант, Кристофер/О'Найт, Натали] Скрижаль изгоев
 

Быть может. Читал давно, посему запомнил лишь то, что мне чтение не принесло удовольствия - ибо просто жутко не понравился сюжет (надо бы как-нибудь освежить в памяти, а то вдруг изменю мнение).

Re: [Грант, Кристофер/О'Найт, Натали] Скрижаль изгоев
 

А что тогда понравилось? Не секрет? :)