Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Это личное дело каждого как реагировать на эту информацию. Сайт снимает с себя ответственность за возможное распространение текста. Это дело совести посетителей.

Добавлено через 29 минут
Библиотеки вообще-то запросто предоставляют ксерокопии нужных страниц из книги либо всего текста целиком. Можно отксерить и понести себе домой. И так не только в России. Даже в США есть такая практика. И кто вообще сказал что электронные библиотеки воспроизводят книги? У меня к примеру на сайте они не размножаются. Архивы как лежали в единственном экземпляре так и лежат, с присвоенными датами, когда были выложены. А то что кто-то делает себе копии этих файлов и оставляет у себя на жестком диске вопреки требованию библиотеки, то простите меня, но и обычную книгу из обычной библиотеки вы можете взять домой и отксерить в ближайшем магазине. Давайте запретим ксероксы. :D

Какие открытия. Вообще-то за наличие нелегально приобретенной видео и аудио продукции сажают. Я, к примеру, моряк, и могу рассказать случай, когда к нам на судно в США приходили проверяющие и шмонали компы на предмет нелегального контента. Но мы люди хитрые, мы все предварительно удалили, в последствии восстановив опять же нелегальной “active udelite”. :D

Дело № 5-244/06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Воронеж 9 июня 2006 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Постникова И.П., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении (ФИО, пасп. данные), работающего директором ООО (…) - магазина (…)установил: Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2006г. №…, 04.04.2006 в 15 часов 30минут на ул. (…) при проверке ООО (…) осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений: (…) без договоров с авторами.
Изучив предоставленные материалы, нахожу необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям. Ст.7.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование контрафактных экземпляров произведений или фонограмм или иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
То обстоятельство, что в торговом зале магазина (…), согласно протоколу проверки, публично воспроизводились различные музыкальные произведения с помощью музыкального центра, настроенного на частоту 107,6 FM “LOVE радио-Воронеж», никак не связано с извлечением дохода этим магазином, в котором, согласно чеку, в 15.30 04.04.2006г. было продано покупателю чистящее средство для ковровых покрытий, не имеющее никакого отношения к звучавшим в это время музыкальным произведениям.
Поскольку диспозиция ст.7.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного признака состава административного правонарушения не только сами действия, но и их цель – извлечение дохода, то отсутствие этой цели исключает ответственность за административное правонарушение по указанной статье. В данном случае такая цель отсутствует, поскольку доход магазина (…) является целью и результатом его торговой деятельности, а не воспроизведения в зале по радио музыкальных произведений. Кроме того, существование и использование радио предполагает его публичное прослушивание.
При таких обстоятельствах в действиях (ФИО) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ.На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.4 ч.2 КоАП РФ, судья постановил: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении (ФИО) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изъятый в магазине (…) муз. Центр (…) и хранящийся в помещении склада УМБППРИАЗ ГУВД ВО по адресу: (,,,), возвратить магазину (…)
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Постникова И.П."

Ололо


Скорее всего в этих библиотека будет находится весь фонд. Но вообще конечно, четкого закона об интернет-библиотеках нет, поэтому и возникают такие спорные моменты.

Я благодарен за тексты статей, непонятно только, что именно они доказывают? Кто-то репродуцирует книги?

Это не просто слова, а предупреждение, что копировать и оставлять у себя файлы, тем самым создавая копию, нельзя. Незаконно. Библиотека это не предполагает. Это дело совести каждого конкретного человека.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

А мы где живем? В США или в России? В Германии законы еще суровее? Мне как-то все равно, что там происходит за границей. Открой мне что-нибудь про хранение и просмотр контрафактной продукции, связанной с авторскими правами, в личных целях - в российском законодательстве.

И что? Не привлекли к административке? Это значит, что права не нарушаются? По поводу дат, обратной силы закона и всего прочего, часть 4 ГК РФ выступила в силу с 1 января 2008 года.

Законы - есть. О четкости можно спорить, но многие моменты прописаны досконально. Утверждая то, что тут утверждаешь ты, то при правильности этих утверждений, полождения огромной части статей из главы ГК об авторских правах становятся просто бессмысленными.

На сайте выложены репродуцированные книги, отсканированные с бумажных носителей.

Лекс, у меня большого желания дальше спорить по этому вопросу нет. Я прекрасно осознаю, что я прав, поскольку имею некоторую практику в этих вопросах.

Профессия юриста - это как профессия врача, главный принцип - не навреди. Если ты даешь совет, значит должен быть уверен, что от этого кто-нибудь не пострадает. Пусть пользователи данного форума сами решают, на свой риск, кому верить и кого потом винить.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

А это общемировая практика. Просто там за этим следят. Но и у нас при желании тоже можно осудить. К примеру, скачивая с торрентов, ты одновременно раздаешь скачиваемый файл, т.е. распространяешь его. К тому же есть такое понятие, как ”добросовестное” и ”недобросовестное” владение. Трудно будет доказать что ты думал что скачиваешь лицензионную копию фильма по прямой ссылке, учитывая что в её описании было написано ”camrip” a релиза фильма на dvd еще и вовсе не было.

Это значит что суд не усмотрел нарушения прав автора. Просто все дело:
п.2 ст.1330 4-ой части ГК
использованием сообщения радио- или телепередачи(вещания) считается:
6)публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

Ну так я это сделал в личных целях для создания библиотеки. Я же их не распространяю. Все эти книги стоят у меня на полке.

Это самое главное. :D

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Спасибо за подробные ответы. Только с "народными заговорами" непонятно. Никакого автора у книги нет, составителя как бы тоже нет. И если говорить в целом, вообще ничего нет. Идёт обложка с названием, внутри краткая информация о издательстве. Всё.

Получается, я могу взять несколько сотен русских пословиц, забацать это дело в книгу, написать там, что я составитель, а потом судиться со всеми, кто будет использовать эти пословицы (именно те и в полном объёме, что я составил). То есть возьмёт кто-то и выложит книгу с пословицами, список которых составил именно я. Неужели, тут можно что-то доказать в суде? Ведь пословицы общественные по сути. То, что я составитель, как-то не делает меня их владельцем или что-то типа того.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Есть такие понятия, как юрисдикция, действие закона во времени и в пространстве.

Статья 1330 говорит об исключительном праве на сообщение радио- или телепередач. Она тут непричем.

Распространяешь в электронном виде.

Лекс, я тебе привел множество статей. Такое ощущение, что ты их даже не читаешь...

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Blade Hawk, в некоторых моментах ты прав, но учитывая отстающее за развитием интернета законодательство, интернет библиотеки все же могут найти доводы для предоставления книг в электронном виде. Вот очень здравые мысли по этому поводу:

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Да я согласен. Например онлайн тексты, которые просто напросто нельзя скопировать, не сделав Prt Scr.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Пример: чувак выкладывает в сеть книги, которые он сам покупал, сканировал, вычитывал и тыды и тыпы. Выкладывает он преимущественно на обменники, которые в принципе своем доход не приносят, к примеру те же народ.ру и майл.ру. и другие обменники в этом духе, которые не предоставляют премиум-аккаунты аплоадерам: тупо обменник, тупо залить, тупо скачать, ничего больше. Тогда что, это получается нелегальное распространение??

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Мне кажется в интернете в принципе не может быть способа защиты книг от копирования. Принт скрин даже не нужен. Полно граберов, копирующих текст с экрана. В этом плане любой попавший в интернет текст обречен на копирование и распространение.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

В данном случае, предлагаю твоему другу при следующем ответе на наезд воспользоваться цитатой из все того же ГК

В любом случае, если речь реально о народом творчестве, то в суд они не обратятся - проиграют.

Если текст свободно может скачать неограниченное число лиц, то да.


Да, это так и есть. Но в случае, если выложенную в сети вещь надо взломать, для того, чтобы воспроизвести, то лицо, которое выложило это зашифрованное произведение (и обладает им законно) выступило в качестве добросовестного участника правоотношений. То есть, оно обеспечило невозможность свободного распространения.