Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Брэнт, для кого лучше? я лично ничего хорошего не вижу:(. Вот, Хасате куда-то пропал, придется без него грызть его стигийку, если моя лень в сочетании с нехваткой времени все же позволит мне подползти к этому моменту в повествовании:). А так- еще и одним большим грамотным куском книги станет меньше, и вообщем мне можно будет и не продолжать.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

По поводу госпожи Элиас. В данном вот произведении она пока реально мало написала, хоть и не спорила.

Если уж говорить начистоту, пока мне не понравился только алогичный кусок Хасатэ. Пункты, где я не вижу вообще никакой логики я обозначил несколько постов назад.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

нет ,Брэнт. это не для смеха. я руководствовался твоими постулатами. более того сюжет связал историю появления стигийки в Немедии и никоим образом не противоречит твоей части. как ты верно сказал "колдун не обязан был говорить купцу правду".


неверно, Блэйд. Секира - это не название ВСЕХ боевых топоров, а описание ФОРМЫ топора. вбей слово "секира" в любом поисковике. тебе будут предложены фотографии односторонних топоров. если даш сцылку на обратное - я перед тобой извинюсь.


а как быть с четырьмя гвардейцами? которые там уже были до прихода сотника с оруженосцем. один из четверых ранен, другому рассекло рёбра. имееться в наличии еще два гвардейца, почему они вне игры?
а теперь посмотрим часть Брэнта.

у него два человека, котрые опять -таки были свидетелями схватки. но они тоже вне игры...


а я и писал несмешно.
хотишь смешно - читай "Копытца"))) а вот инопланетяне уже были, на "небесной горе", да и каттаканов не забудем.

с чего это ты вдруг задался таким вопросом? когда Брэнт писал подобное - это было нормально, а когда написал - я так сразу не так? предвзяты, Вы, господин юрист. не одному же Брэнту писать без внимания на логику, я попробовал - мне тоже понравилось. как сказал вышеупомянутый Брэнт - "это же игра".

очень жаль, благодаря твоим словам я получил отмазку на любое действие и оправдание абсолютно всего. подумай еще раз.

а как быть с Брэнтом и Хасатэ?


я тоже обозначил, только ты в одном случае находил оправдания алогичностям быстрее автора, а в другом пока наоборот.
для тебя алогичность в том, что грязная стигийка могла напугать крестьян, и почему-то нет нелогичности когда труп дочурки Нимеда запросто разгуливает по улицам, в компании с невиновным и повешенным некромантом, да еще и жрёт части тела, "ненаносящие вреда детской психике" - в частности мозги.)

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

http://www.mym.ru/shop2/axed614g.shtml
http://www.poidem-v-pohod.narod.ru/tv_11.htm
http://deti.mil.by/library_11_16/abcbook/?abc=%F1

СЕКИ'РА, ы, ж.
1. Топор (поэт., ритор.). Острою секирой ранена береза. А. К. Толстой. 2. Старинное холодное оружие в виде топора с длинной рукоятью (истор.). Там уж палачи стоят и ждут... с секирами. А. К. Толстой.

Все пали - один со сломанной рукой, другой пришиблен кружкой, к следующего рассечены ребра, у последнего серьезно рассечено бедро, аж кровь хлыщет. Инвалиды подползти к павшему асиру вряд ли догадались.)))) Они от боли страдали.

Хз. По Глумову у Эдвина один собутыльник. О нем я говорил в предыдущем посте.

У тебя уж слишком утрировано. Гипертрофированно.


Ты не можешь сказать, что я оправдал ВСЕ вообще, что было написано Брэнтом. Разница с творением Хасате такова, что у того реальность, то чему мы можем привести вполне конкретные действительные аналогии, описана совершенно бредово, и ненатурально, а у Брэнта изначально берется абсурд, то, чего нет, и с чем ничего нельзя сравнить - магия, волшебство, потусторонние явления. Причем берет он это все с точки зрения уже наработанных мистических, фантастических и мифологических конструкций.

"Мумию" и "мумию возвращается" смотрел? Фильм вызвал отторжение, ты сломал диск и выкинул на помойку? А там 3000 летняя мумия превращается во вполне здорового человека.

Королевское кладбище в Великобритании охраняется моторизированными отрядами пехоты? Нет. Ты удивлен?

А сюжет, как дух убитого преследует своего убийцу настолько избит, что превратился в клише. А откуда взят? Из реальных сказок и мифов.

Все ЕМНИП, больше я ничего не оправдывал.

Поэтому, вампир, боящийся света, будет фантастикой, а летающая корова-хамелеон-лепешкобомбометательница, будет бредом.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Возвращаясь немного назад:
Ну покажи пальцем мой долгий и развернутый спор с кем-то здесь, кроме тебя:).

Мое "утрированное понимание" основано на элементарных правилах русского языка, и спор в данном случае идет не со мной, а с учебником:)

Ничего "подобного" Брэнт не писал, и ты сам это знаешь.

Убивает твоя привычка вписать что-нибудь свое даже при полном непонимании, о чем была речь. Это не в коем случае не попытка оскорбления в твой адрес, просто основная часть данного текста была удалена ранее.
Претензий к секире вообще не понимаю, уж ты-то должен знать значение, по-моему, и вдруг такие вопросы... Или опять словарь не прав?:)
Кстати,
Впервые после моего участия в шести олимпиадах по русскому, нашелся человек, который оценил мое умение заглядывать в словарь -

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

многострадальная секира)))
Секира - рубящее холодное оружие, представлявшее собой топор с широким и длинным металлическим лезвием в виде полумесяца, насаженный на длинное древко.
про обоюдоострость ничего. такое впечатление взяли фотографию лабриса, а описание секиры.

URL первый, не хочу придираться к словам, но
Боевой топор (секира) Валькирий. Валькирии охраняли Одина и провожали души умерших героев в Валхалу - дом Одина в Асгарде (месте, где пребывают боги). Внешний вид меча восстановлен на основе известных скандинавских легенд. Длина - 71 см. Производитель - Denix (Испания).
при чем тут меч? я ума не дам

второй у меня не открылся(
третий я уже комментировал.

посмотри это:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%...80%D0%B8%D1%81
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B8%D1%80%D0%B0
http://egypt-info.ru/interesting/ancient_army/axes.html
http://grants.rsu.ru/osi/Don_NC/Anci...kif/sekira.htm


просто замечательно))) только про обоюдоострость НИ СЛОВА. да и палачу обоюдоострый топор ни к чему. для шеи одной рубящей кромки хватит) Блэйд, читай внимательно "с лезвием", а не лезвиями.
может ты найдешь определения где прямо написано: "секира-обоюдоострый топор" или двулезвийный, без разницы? сам посуди, какое доверие к источнику, где фотография топора, а в тексте к ней - меч.


ага, а по самому Эдвинду два, да еще и смотрят на схватку))а потом еще и благодарят его.

почему это? полностью отвечает каноническим "знает-умеет", спасибо Брэнту.


а где я сказал что ты оправдал ВСЁ?

вот и я взял, наработанное Брэнтом)


разумется смотрел, и разумеется ничего не выкидывал-лень) будем теперь орентироваться в логике на американский ширпотреб? ты этого точно хочешь? может джейсона или фреда крюгера введем в дело? или китайский фильмы с прыжками по воде и по листьям?


)))ну разумееться любой желающий может выкрасть любой понравившийся труп, даже прынцессы. всего то и делов. пришел, кинул в мешок из под сахара и запросто вынес. и вправду чего то я придрался? все равно что в мавзолей зашел, скомкал мумию ленина, в мешок и на выход. ты удивлен? нет?)))))


))))ну ты дал копоти. за Ангиром толпа наверно там уже собралась, жаждущих. дух кого? определимся? нежити, пожирающей мозги? Блэйд, чисто по дружески, можно я разовью эту тему больше, в своей части? дух нежити невинно пострадавшей от слуги митры - пальчики оближешь, сюжет наклёвывается.
кстати вспомним Конана, скольких там он зарезал? если не ошибаюсь 30-40 сотен? его никто не преследует?

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

да в этом и дело, то что с другими договаривались до результата)))


да ну, а кто же это под его ником пишет? просвети? чем его бред, лучше моего? если уж Брэнт выдвинул такие постулаты - будем их придерживаться. вот я и переделал свою часть.)))если всем так наплевать на логику было раньше - отчего сейчас возмущаетесь?


при полном непонимании пишешь только ты. ))) ну да ладно. не об этом речь. меня интересует почему Глумовых считают за печатуемых, а остальных, Хасатэ и Брэнта - нет.


в том то и беда, что в словаре нет ни слова, ни намека на двулезвийность, топор - да, но не более того. бердыш - тоже топор, но не лабрис. говоришь в олипиадах участвовал? ну и где ты видишь в приведенном определении Блэйда, намек на двулезвийность топора? где в словаре написано - секира - двулезвийный, обоюдоострый топор? ты где-то это видишь?
Блэйд, ты приведёшь определение из словаря?


мне - то по барабану во скольких олимпиадах ты участвовал. сам понимаешь твоя личная жинь и успехи в учебе меня тоже не слишком интересуют. но сам факт, того, что ты смотришь в словари - удивил. в хорошем смысле этого слова.

ну и раз уж ты можешь заглядывать в словарь, рассуди нас с Блэйдом. как лицо незаинтересованное, (по крайне мере буду думать так) найди определение слова "лабрис" и "секира". в котором из них бедет указан тот самый признак, а именно двулезвийность.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Вот в твоей ссылке и открываются интересные подробности.

__________________________________________________ __________________________________________________ _______
Сугубая симметричность лабриса делает его мало пригодным в качестве боевого орудия и выдает его сакральное предназначение. В отличие от Ближнего Востока, носительницами минойских лабрисов были не боги и жрецы, а исключительно богини и их жрицы.

Если греческие и критские топоры имели преимущественно сакральное значение, обоюдоострый топорик скифов (сагарис) был по-настоящему грозным боевым оружием.

И в заключении самое главное - хотя древние авторы не могли согласиться, было ли у этого оружия одно лезвие или два, со временем произошло отождествление боевой секиры скифов и амазонок с сакральном топором греков.
__________________________________________________ __________________________________________________ ___________

Таким образом, исходя же из ссылки тобой и предоставленной -

Вот это Лабрис.
Вложение 95
А вот это не лабрис.
Вложение 96

Но оба - секиры.

Ты не взял нарботанное им. У него не заметил ничего типа например гиганских мертвых девочек годзилл, от одного взгляда которой лопались люди. У него абстракция, а не абсурд.

Есть у него и загибоны, но ты набросился на него как тузик грелку, так жестко и ультимативно, что и на консенсус пойти не захочется.

Ширпотреб ширпотребом, но ходячие трупы, это не кролики прыгающие на ушах.

А могильных воров не бывает?

С Лениным не сравнивай только.

Вот королевское кладбище -
Вложение 97

Где заслоны с автоматчиками?)))

Брэнт представил оригинальный персонаж. Некроманта в определенных условиях. Ты согласен, что некроманты могут создавать нежить? А этот еще и попал на тот свет. И заключил с кем-то сделку. Абстрактно, но не абсурдно.

Мифический сюжет о котором я говорю - это типа невинно убиенная личность, преследующая убийцу. Механизм почему некоторые становятся призраками, спиритологи не объясняют. Обвиним их в тупости и нелогичности. Но обвиняя их, никто почему-то не додумался, например, до призраков-чемоданов, пожирающих дерьмо.Ты согласен, что даже легендах нашей реальности призраками становятся не все? Соглашусь , что в Саге такая мифология, когда дух сам гоняется за убийцей, неприменима. Однако некто помочь может. Это исключение и стечение обстоятельств.

Согласен, что имени дух знать не может. Но "чувствовать", как компас север, почему бы и нет.

С пожиранием отдельная тема. Знать что-то может только мозг, поэтому от пожирания печени ничего кроме того, что хозяин любил выпить, не узнаешь.)))

Но это не имеет никакого отношения к абсурду, который звучит так "мега-кАлдун отмудохал на Серых Равнинах Старуху. пока она валялась на земле, корчившись от боли, он вытащил у нее из складок персональный телепортер и трасклютировался в немедию. тут он взмахнул руками и из тучи нечистот собралась мотолошадь. воткнув ей в голову останкинскую телебашню, он прочитал мысли своего врага. тот думал о бабах".

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

это к Глумову, не я первый писал о топоре.


ерунда, покажи словарное определение, я его по прежнему не вижу. ты готов секирой любой топор назвать или только с двумя лезвиями? покажи словарное опрееление.

Блэйд, ты помнится упоминал "путеводитель", как основной источник знаний о Хайбории?
том. 55. "мир оружия". стр. 413 "лабрис-двухсторонний офирский топор, символ бога Адониса", так подозреваю что в альтернативе лабрис сначала сделали оружием гномов, а потом заодно киммерийцев см. "подземный огонь"
стр. 397 "двусторонняя секира - секира с двумя симметрично расположенными клинками"

предлагаю компромисс - пусть будет секира, но двулезвийная
разумееться, это двустороняя секира, но не просто секира.


ты заметил у меня кого-то гигантского?)))))))))


снова ты ошибся. я ему предложил - не хочешь публичной критики, давай обсудим приватно. утрясем что как. ответа я не дождался.


принимаем бредни американской режиссуры или нет?


я и говорю в мешок и дело с концом))

не помню чтобы я на этом форуме об автоматчиках что либо говорил вообще. и насколько я вижу вокруг кладбища ограда) или нашему некроманту это пох...охраны конечно нет. помер кто-то, его в землю кинули и забыли. а ближайшей ночью кладбищенские воры подралась из - за содержимого гроба. ты надеюсь не думаешь что членам королевской семьи в гроб ничего не полагалось?



конечно согласен, но не из старых трупов, разгуливающих по городу, которые высасывают мозг. да и повешенный некромант - поистине открытие жанра фэнтэзи)))))))

насчет невинности перегиб, это порождение Сета.


хорошая идея, наделю я и своего перса чутьем. и пожалуй сделаю из него ходячий труп. для смеха)))))))))


вот так открытие - усвоение информации мозга через желудок)) пусть этот факт займет достойное место рядом с повешенным некромантом.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

А что с Глумовым? Второй выложенной мною рисунок всамделишный боевой топор викингов.

Так, как-бы, согласен. Я изначально это и имел ввиду.

Гигантское - пример чрезмерно гипертрофированного.

Абстракцию или абсурд?

А никто и не говорил, что это очень легко.

Из всяких трупов. Например клише - скелет убийца. Как он может ходить если у него ни мышц, ни сухожилий нет?

Ну не признался он, что некромант. Сказал, что чародей-пиромант. ))) Этого тоже сжигают? ))))

Кто порождение Сэта, Ниона? Ты таки собрался в абсурд повествование превращать?

А зачем? Справится с мега-нежитью будучи обычным человеком - это круто. А вот менять концепцию своего перса, только из-за того, что кто-то направил там на него что то волшебное, не очень.

Мне что из-за бредней Хасатэ тоже весь мир в абсурд превратить?

А я и не сказал, что это нормально. Но это более нормально, чем усвоение информации мозга через пожирание копчика.

Я предлагаю тебе оставить так, как ты задумывал изначально. И идти себе по сюжету. Так и дождешься, как двух мертвяков кто-то прибьет. Ангир и не заметит. А может и сам захочешь.)))