Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Брэнт же использовал моего второстепенного персонажа без какого-либо обращения ко мне. вот и представь, Блэйд - что я вырежу твоих втростепенных персонажей, а ты узнаешь об этом не из моего письма к тебе "можно ли мне использовать твоего второстепенного перса в таком -то качестве", а из уже готовой части.
как там сказал Глумов?

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Опять как всегда -столько времени меня не было и почти никаких изменений:)

Цитата:

Автор: Chertoznai (Сообщение 3213) не помню чтобы я о твоих подсказках распрашивал)

Напоминаю:

Цитата:

Автор: Chertoznai (Сообщение 3210) с чего это вдруг?

Вот это как раз обращенный ко мне вопрос.

Цитата:

Автор: Chertoznai (Сообщение 3213) только ты мог догадаться привести ссылку на уже стертый пост

Точно как и ты мог догадаться оставить к нему комментарий.

Цитата:

Автор: Chertoznai (Сообщение 3213) лабрис и эсток одно и то же?

В данном случае - да. С точки зрения употребления в художественном произведении оба слова не являются известными широкому кругу людей.

Цитата:

Автор: Chertoznai (Сообщение 3213) не всем же ориентироваться на примитив.

Еще немного, и уже мне придется сразу же оставлять дополнительные пояснения к своим словам, нечто вроде "примечания редактора", поднадоело несколько раз разъяснять отличия творчества от энциклопедии. А ты говоришь - на примитив ориентироваться...

Цитата:

Автор: Chertoznai (Сообщение 3220) Брэнт же использовал моего второстепенного персонажа без какого-либо обращения ко мне

Ниона твой персонаж?

Непонятно, где Глумов и сам Брэнт... Все же, неплохо было бы что-либо сказать по этому поводу...

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Гениальная фраза. Реально. Раскрывает суть всего происходящего в последнее время на форуме.

Chеrtoznаi, вы вообще слушаете, что вам говорят (в данном случае - пишут) другие люди? Вы выдвигаете тезис и, когда кто-то с ним не соглашается, начинаете искать все возможные способы доказать, что ваш оппонент не прав. Может, согласитесь хотя бы раз для разнообразия?

Еще чуть-чуть про свой отрывок. Как оперативный работник могу с уверенностью сказать, что стражи, казнив мага, повели себя совершенно логично. Смерть принцессы - это такое событие, после которого стражу не просто накажут так, что мало не покажется, так еще и теребить будут ежеминутно, требуя результатов. И в такой ситуации "бедняги" будут хватать всех, кто хоть как-то может попасть под подозрение. И извиняться и отпускать таких людей они не станут: либо в тюрьму на долгий срок, либо тривиальная казнь, чтобы не привлекать внимание. В такой обстановке мага вполне могли казнить через повешенье.

И еще немного, но глобально, без конкретики. Повторяю в сотый раз: мы пишем книгу. Создаем произведение, которое будет интересно читателю. И именно интерес - это основной показатель (к слову, упреждая возможные претензии: если в книге нет внутренней логики, то читать ее неинтересно). Не надо ориентироваться на даунов и на энциклопедистов. Писатель, коли есть у него такое желание, может разжевать все. Но поступая подобным образом, он убьет интерес. Если герою что-то неинтересно или просто понятно по умолчанию, он не станет обременять себя решением этого вопроса. Плевать на его "желания" в данном случае - преступление, которому нет оправдания. И еще: не надо ориентироваться на то, было ли уже что-то в саге или нет. Писатель все-таки профессия творческая... Есть у кого-то возражение, что появление мага с принцессой сделало книгу менее интересной? Хочется все-таки видеть геров не с одной единственной мотивацией.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

ты вопрос от подсказки отличаешь?))))


не к нему, а ктвоему посту, со ссылкой на уже стертое.


поздравляю, вот где глубина анализа! меч и топор нынче одно и тоже, по Фексусу)))


ты не забыл что это героическое фэнтези? повторю: эти виды оружия неоднократно УЖЕ ВСТРЕЧАЛИСЬ в Саге, нравится тебе это или нет.


ты автор - ты и решай вставлять пояснения или нет.


разумеется, принцессу ввел я, имя дал Блэйд.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

тогда почему мне наплевать нравятся мои посты кому-либо на форуме или нет. Брэнт, ты суть слова "форум" знаешь?


пока от тебя я еще не видел ни одного аргумента, с чем можно было бы согласиться, разве что кроме того - "колдун не обязан был купцу говорить правду"


Оперативный работник, говоришь, очень хорошо))) так скажи мне неужели за неделю пыток с колдуна ничего не выбили? в том числе и увлечения некромантией и прочим? зная некотрых кадров из нашей местной ментовки лично, могу с уверенностью сказать - они раскололи бы подобного типа за пол-дня. это с учетом прав человека.


и я о том же Блэйду говорил. нет логики - это самое то. главное чтоб интересно было. есть идейка сделать Ангира изрыгающим пламя аки дракон - для интереса публики. у тебя в части с купцом было два человека - переделай на десять, и не важно что у Глумова один. асир пришел с лабрисом, по Глумову, - давай договоримся - я напишу меч, а ты - копьё, Блэйд пусть оставит так как есть, ну не любит человек переписывать, зачем нам логика, правда? может тогда ты еще и принцессу переделаешь в принца-умруна? так будет еще интересней))))))))))))))))))

Блэйд, прочти внимательно - я этот постулат буду часто теперь использовать.


дело не в маге, а в его появлении в истории. а вот принцесса - дохлая и давно. перс мой, введён мною - от тебя не было НИЧЕГО по поводу использования МОЕГО ПЕРСОНАЖА. так что, забудь о нем, Брэнт.
могу понять зачем стремятся в Киммерию воины и наемный убийца, а что купцу будет с +10 ловкости, +20 акробатика и прочее? какой интерес купцу? меценатство?

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Господин Глумов изволит где-то пропадать. мне бы тоже было интресно послушать его мнение, как по поводу отсутствия внутренней логики, так и по поводу использования чужих персонажей без каких-либо договоренностей.

кстати раз уж пошла такая пьянка, может тоже Виллема оживить? того самого мастерового, который приложил табуретом асиру. типа не может упокоиться пока не выгрызет мозг колдуну и порождению Сета, аки хорёк курице))))

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Chertoznai, мне плевать на ваше отношение ко мне. Меня оно трогает мало. Но уважайте других соавторов. Я не могу понять: то, что вы творите, - это такой способ постебаться или проявление гипертрофированной самоуверенности? И первое, и второе, на мой взгляд, и глупо, и мерзко. Вырвать из контекста фразу, поставить ее под сомнение и доказать свою правоту - в этом кайф?

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

Урра, Брэнт появился!!:) Теперь дождаться Глумова и совсем хорошо будет:).


Да, прекрасно - признаками вопросительного предложения является наличие в нем: специальных слов (частиц, союзов, напр. "с"), определенного словорасположения и особенно специфической интонации. Под вопросом разумеют один из видов цели общения, а именно: побуждение собеседника ответить на обращенную к нему речь. Также встречаются в речи вопросы не требующие ответа собеседника - риторические вопросительные предложения. Конструкция "с чего вдруг?" обладает практически всеми описанными признаками, а также оканчивается вопросительным знаком - в учебниках 1-3 классов именно это является основным признаком вопросительного предложения;).


Честно, ты русский/литературу со школы начиная прогуливал? Или притворяешься? Я так весь учебник сюда перенесу постепенно.

Вопрос не мне, но и на мой взгляд форум не предназначен для бессмысленных и бесполезных высказываний. Суть? - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/ar...80%D1%83%D0%BC
Не стоит - просто допиши к списку справочников, нужных дя понимания твоего отрывка, где-нибудь внизу красным шрифтом "перед прочтением этого рассказа обязательно прочитать все вышедшие ранее книги Саги о Конане".

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

тебя побуждает отвечать любой мой пост)))) так что не приплетай правила русского языка.


да ради бога, если есть желание. желательно в отдельной теме.


странно это слышать от тебя))))))))))))

я напишу проще - "рекомендовано для прочтению только разумным формам жизни", этого будет достаточно.

да и САМ БРЭНТ сказал:
если я использую этот сомнительный постулат в Саге могут появиться виды оружия просто редчайшие. к счастью Брэнт не такая величина, чтобы воспринимать подобное заявление серьёзно.


любопытно, где было твое уважение при использовании ЧУЖОГО перса?


это называется логика, и если на две страницы 30 ошибок - это черезчур хоть для альтернативы, хоть для классики.

вот и я не пойму, твой отрывок это способ поглумиться над логикой? преподнести бред и с серьёзным лицом вещать о писательской фантазии и канонах? или самоуверенность - типа ты тут автор, а остальные никто? и поэтому можно не принимать во внимание всё то, что написали ДО тебя?


точнее и не скажешь, МЕРЗКО использовать ЧУЖОГО ПЕРСОНАЖА, да еще и так ГЛУПО.



это не ко мне, а к Фексусу. не получается у тебя быть непредвзятым, оперативный работник.

Re: Обсуждаем совместный креатив (техническое)
 

ПОЗВОЛЬТЕ ВМЕШАТЬСЯ!!!
я понимаю дело прошлое, но заданный в начале "формат" Севера.
Все верно, но это уж как-то СЛИШКОМ СКАНДИНАВИЯ.
А Киммерия в моем разумениии это все-таки скорее мифически-легендарная Шотландия-Ирландия, в общем кельтика.
сорри за хамство :)