Re: Фантастика
 

Ключевая фраза - современный этап развития. Что будет через 1000 лет, никто не знает.

Я бы не сказал, что это ляп. Собаки могут слышать звуки и чуять запахи, которые не слышит и не чует человек. И наоборот. Почему с инфицированными так быть не может?

Слово "научная" фантастику самой собой делать не перестаёт. Да и вообще, всегда прикалывала эта фраза "научная фантастика". Это типа как "полностью правдивая сказка", "умный идиот" и пр.

Re: Фантастика
 

Ну в общем да. Только пока этому не будет в фильме дано хоть какое-никакое научное объяснение фильм будет отдавать "сказочностью. А так да, через 1000 лет селикционеры могут вывести и слонопарда развивающего скорость 20000 км/ч и проходящего сквозь стены, не разрушая их. Но пока этому не будет дано хоть какое-то объяснении - это будет выглядить сказкой.

Может, конечно, вот только болезни бывают разные (а я как понимаю они могли чувствовать не только одну болезнь), и причины у болезней бывают разные - вирусные, бактеорологические, грибковые, травматические и т. д. и симптомы у этих пболезней совершенно разные. А тут получается все под одну гребенку: заболел человек неважно чем. а зомбаки сразу это почувствовали.


Естественно, только в обычной фантастике (а сюда входит и фэнтези) большинство отхождений от реальности принимается без лишних объяснений. как само собой разумеющееся (хотя это не освобождает авторов от следования элементарной логики), а в НФ любое расхождение с реальность пытается объяснить и обосновать с научной точки зрения.

Re: Фантастика
 

по моему разница между фэнтези и "твердым сай фаем" ее только ощутить можно, а вогнать в формальные рамки почти нельзя.
объясняю.
вот какое отношение хоть к чему-то научному имеет история о транспортировке планет через межзвездные пространства в поисках новой звезды взамен погибшему Солнцу?
на "космомагнетизме"...

Астронавтика землян пятого тысячелетия основывается на так называемых «космомагнетических» двигателях. Согласно рассказу Орка, вся Вселенная пронизана силовыми линиями некой первичной силы — «космического магнетизма», таким образом для придания звездолёту ускорения достаточно установить на нём однополюсный «космомагнит», что позволяет развивать скорость до 0,8 скорости света. Тот же принцип был использован и для превращения Земли и Венеры в космические корабли: на полюсах планет были сооружены гигантские «космомагнетические» двигатели. Космомагнетизм по сути является авторской интерпретацией теории эфира[1].

но в тексте 5000-е годы, лучеметы, космические корабли, всемирные конгрессы, сай-фай как есть!

а некоторые тут к "Аватару" и "Прометею" цепляются...

Добавлено через 1 минуту
не впадая в совсем уж бред, можно предположить, что например при больных почках тело издает определенный запах. обмен вещей в организме не тот, чего-то в крови больше, чего-то меньше, с потом оно выходит...

Re: Фантастика
 

Ну так я с єтим и не спорю. Вот и наличие вируса развивающегося с мегаскоростью без каких-либо объясней у меня вызывает ощущение недоверия.

ну тут все-таки приводится попытка объяснить все это с научной стороны (насколько это совпадает с реальной наукой уже другое дело), а не просто нам предоставляют факт наличия мегоскоростного вируса без каких-либо объяснений и предлагают поверить на слово.

Re: Фантастика
 

Для меня, хорошая фантастика - та где не нарушаются законы природы.
То есть строгая научная фантастика.
А законы природы и через 1000 лет не изменятся. Ньютон как открыл свои законы сотни лет назад, ими пользуются до сих пор.
Так и по Энштейну, нельзя передавать информацию, или путешествовать, быстрее скорости света. Так что все ваши звездолёты и варпы - чушь собачья. Они никогда не появятся. Что бы там не открыли в будущем.
И вирус - всего лишь большая молекула. Нелепо считать что когда нибудь изобретут крутую молекулу, которая будет заражать мгновенно. Это как надеяться, что появится крутой программист, который перепишет Крузис так, что он пойдёт даже на 8088 без лагов.
Хотите почитать качественную фантастику - читайте Грега Игана.
У Герберта Уэллса тоже качественная фантастика - науку своего времени старается не нарушать. Или Жюль Верн. Его фантастика очень наивна, но для своего времени была вполне строгой.

Добавлено через 2 минуты
Кстати, Бегство земли отличная книжка! Читал её в детстве. Хотя фантастика конечно совсем не строгая.
Вообще старая фантастика часто довольно наивна. Айзек Азимов например. Стандарты меняются...

Re: Фантастика
 

:drinks:

Re: Фантастика
 

Tetsuma, ты не смотрел "Вселенную Стивена Хокинга"?

Я бы не был столь категоричен. Законы природы может быть и неизменны, зато научная парадигма в отношении этих законов не неизменна. Да и "природа" бывает с разными законами.

Re: Фантастика
 

один из способов фантастического допущения - использовать в своем произведении какую-то оказавшуюся ошибочной, но в свое время вполне "научную" теорию.

Re: Фантастика
 

Ты не смотрел мой обзор на "Стар Трек"?

Re: Фантастика
 

Я пересмотрел все научно-популярные фильмы какие только нашлись на трекере. Подписан на ряд научно-популярных каналов тытруба. Мне нравится физика, химия и астрономия и математика. Я даже иногда перечитываю учебники и решаю задачи по физике, для развлечения.
Так что я может и не профи, мне даже далеко до студента с физ. факультета, но основные законы природы я знаю.
Наука - это изучение законов природы с помощью измерений, экспериментов, логики и математики. Законы природы не меняются, а лишь уточняются. У них есть пределы применимости. Законы Ньютона например - идеально работают для дорелятивистских скоростей. Привычная механика, на которой основаны все наши технологии, не работает в микромире, где царит неопределённость.
Наверняка есть пределы и для теории Эйнштейна, например сверхсветовые частицы. Но в нашем мире она работает идеально, на ней основана вся современная физика. Отрицать их - всё равно что удариться в солипсизм.
Мне нравится фантастика с космическими межзвёздными кораблями, но реальность такова, что они никогда не появятся.

А обзоры то конечно смотрел! Отличные обзоры. Стартрек я бы с удовольствием посмотрел в детстве, но сейчас он не для меня. Но последний фильм был хорош!
Кстати, для меня фантастика не должна нарушать известные законы природы, она может лишь использовать допустимые допущения. Рассказывать, к чему нас может привести развитие технологий, быть чем то вроде футурологии.

Re: Фантастика
 

Я именно что и говорил о теории научных революций. И именно связка Ньютон-Эйнштейн много о чём говорит.

Поэтому я по прежнему не согласен с этим утверждением:

О каких конкретно межзвёздных кораблях ты говоришь? Ведь в разных НФ произведениях принцип, который им позволяет добиться "сверхсветовой скорости" различен. На самом деле не так уж и много произведений говорит о перемещении, так сказать, со сверхсветовым ускорением в "Эйнштейновском пространстве" и, если мне не изменяет память, сам Хокинг (без дураков величайший учёный нашего времени) не исключает быстрого перемещения между звёздами.

Это я Бартоку. В начале обзора я давал определение НФ, и, в принципе оно аналогично академическому советскому определению. И туда входит тип фант.допущения о котором Барток говорит.

Re: Фантастика
 

Я сомневаюсь в возможности путешествия через кротовые норы. Такое путешествие будет путешествием без ускорения, но тоже сверхсветовым. В этом случае можно будет путешествовать в прошлое, создавать парадоксы времени. Природа такого не допустит ))

Re: Фантастика
 

Хм. Глянь девятую серию второго сезона "Следующего поколения" или четвёртую серию пятого сезона "Глубокого космоса". Скажешь потом детские они или нет. )))

Это уже лучше, чем твёрдое "нет не будет!" )))

Re: Фантастика
 

Ну, в иллюзорности материального мира я тоже сомневаюсь ))

Но с парадоксами (то бишь багами) ничего не поделаешь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B5%D0%BD%D0%B8

Не допускает природа парадоксов. Например, не удалось создать вечный двигатель, сколько не пытались обмануть природу ))

Re: Фантастика
 

Blade Hawk, опередил меня в ответах. Я тоже хотела об этом сказать, о Tetsuma, почему ты считаешь что произведения Айзека Азимова - наивны? В чем наивность и какие стандарты меняются?

Re: Фантастика
 

Я читал его давно, так что ясно ответить не могу. Режет глаз множество деталей.
Например книги про установление. Помните ту часть, где на Установление хотели напасть местные планеты, но их одним махом усмирил местный мэр, отлучив руководителей атаки от церкви.
Наивно полагать, что НИКТО, кроме мера, не понял и не знал, что религия является инструментом контроля над массами.
Есть мого мест, где люди ведут себя удивительно наивно, а диалоги их просты и незамысловаты до нелепости.
Ну и конечно, есть нелепости в плане описываемых технологий и научных фактов. Например в одном его рассказе сюжет основывается на том, что меркурий не вращается вокруг своей оси (хотя на самом деле, вращается). Ещё вспоминается аппарат для надиктовывания текста, которым пользовалась Аркадия Дарел (надо же, ещё помню имя :)). Нелепая машина - достаточно запнуться, отвлечься, забыть слово - и всё надо надиктовывать заново. Не знали в те времена о компьютерах ))
Ещё в одном эпизоде купец сделал из своей микроволновки прибор для создания золота из свинца. С технической точки зрения - совершенно невозможная затея.

Чтобы понять разницу, почитайте Брюса Стерлинга (Распад или Зенитный Угол), а затем Айзека. Контраст будет налицо ;)

Да, ещё вспоминается Стенли Вейнбаум. В детстве мне очень нравился, советую почитать. Отличный пример устаревшей фантастики. Однако написано оригинально, интересно и остроумно. Особенно доставляет рассказ "Свихнувшаяся луна".
Кстати говоря, у него много чего сплагиатил Гарри Гаррисон (например жизнь на основе кремния)

Re: Фантастика
 

Надо понимать, что разные фантастические идеи не из пальца высасываются, а пишутся под воздействием окружающих факторов. Так называемая фантазия - совокупность разных сведений, полученных где-то до момента написания чего-то. Даже если автор выдумывает что-то в процессе написания, он обязательно от чего-то отталкивается. Поэтому многие фантастические идеи рано или поздно реализуются.

Кроме того, раз путешествия во времени возможны, то и со скоростью звука можно перемещаться :D. А Эйнштейн, кстати, не показатель чего-либо. Сильно много про него слухов ходит, что он был дауном, а все открытия спёр у жены. Так что ещё неизвестно, что он там надумал.

Re: Фантастика
 

Без сомнения. Даже я пару раз перемещался со скоростью звука (правда это было ещё в советские времена:D).


Ну, тут на мой взгляд роиски завистников. А вообще я хотел бы посмотреть на такого дауна. который не просто моет спереть у кого-то научные открытия. а ещё и убедительно выдать их за свои:lol:.



Ну возможно эта "наивность" состоит ещ в том, что многих писателей-фантастов прошлого вещи, которые намного обгоняют современную нем науку соседствуют с тм. что современному человеку покажется антиквариатом. Вот и режет глаз, человеку живущему в мире информационных технологий, соседство межпланетных звездолётов и допотопных диктофонов или компьютеров размером в три этажа с операционкой 1 гиг. Для современников этих писателей, конечно, такой "рези" не было:)

Re: Фантастика
 

нет, но обсуждение, где ты все сетовал, что мол "в сай-фай коварно просочились элементы фэнтези и мистики" читал.
впрочем о Стартереке у меня представления довольно смутные, пара фильмов (из "новых" уже) и с десяток рассказов.
с другой стороны не то, что бы это совсем уж ничего.
мне кажется, что сай-фай в том виде, в каком он подошел к семидесятым годам (когда начал сдавать понемногу) возник из двух векторов.
которые просто совпали по времени, и между собой связаны уж очень косвенно.
а именно - в самом деле культ науки, технического прогресса, социальный оптимизм и проч. и проч. с одной стороны.
и становление массовой культуры с другой стороны.
то есть среди фантастов были те, для кого именно образы будущего, романтика научных прорывов и другие условные "яблоки на Марсе" были первоочередны.
и те, для кого важно было написать\снять коммерчески привлекательные остросюжетные вещи. они использовали сай-фай просто как антураж, потому что он тогда в силе и славе был.
и условно сай-файные вводные условия (и главы) предшествовали достаточно традиционным фентезийным или даже "колониальным" приключениям.

Добавлено через 2 минуты
Стартрек по-моему где-то между.
то есть социальный утопизм, светлое будущее и скорости выше скорости света были для авторов важны.
но при этом их и неумолимо тянуло в сторону "заброшенный город в джунглях населенный ящеролюдами" к амазонкам, прозябающим на краю ойкумены античным богам и тому подобным сюжетам из старого-доброго приключалова славным палповых времен.

Re: Фантастика
 

Дарвин. Не совсем убедительно, так как он часто путался в теории. Однако все помнят именно его, а не реальных авторов, кто стоял за спиной.

Re: Фантастика
 

что-то нигде не нашел, что Дарвин болел болезнью Дауна. Разве что, ты имел ввиду, что он был жителем городка Даун:lol:

Re: Фантастика
 

Смотри поменьше телевизор, особенно каналы Рен-ТВ и СТС.
Как можно верить в поток бредятины из ящика? ))

Эйнштейн был далеко не единственным разработчиком своей теории. Может помнишь со школы про некоего Лоренца? Да и после него теорию дорабатывали десятки учёных.
И можете не сомневаться, интеллект дауна Эйнштейна намного превосходил интеллекты всех здесь пресутствующих, вместе взятых.
Помимо ТО, он объяснил фотоэффект, и доказал существование атомов.

Теория эволюции витала в воздухе и до Дарвина, но он первым собрал надёжную и убедительную статистику. Сомневаться в этой теории, по мне так, нелепо. Под каким приходом был Бог, когда создавал кротов, у которых есть слепые глаза, или страусов, которые не пользуются крыльями? :lol:

Слухи подобного рода распространяются журналюгами, которые эксплуатируют желание рядового быдла почувствовать своё превосходство над другими.
И кстати говоря, вы вообще знаете, что такое синдром Дауна, хромосома, ген, аллель, репликация? ))

Re: Фантастика
 

Не надо к словам придираться :D. Ты прекрасно понял, что я имел в виду под дауном. Если же нет, то это печально...

Есть более серьёзные источники, подтверждающие, что Дарвин имеет отношение к своей теории примерно такое же, какое имею к ней я, чем РЕН-ТВ. Но раз ты подобные гипотезы считаешь бредом, то знать тебе о них необязательно :hy:. А ты, судя по всему, что-то там смотришь на этих каналах, так как я не могу понять, при чём тут они? Я их не смотрю.

И много он денег заработал своим интеллектом? Поскольку я тесно связан с бизнесом, то всех профессионалов, в том числе учёных, меряю деньгами. Вот, например, Билл Гейтс. Вроде как не такой умный, как Эйнштейн, а бабла столько, что может им камины топить. Крут не тот, кто что-то придумал, а кто внедрил некую придумку в промышленном масштабе. Есть такой прибор Скенар. Его придумал по-своему гениальный учёный. Но не смог внедрить как положено. То ли покончил с собой, то ли спился. Умер, короче. Зато один предприимчивый человек реализовал торговую сеть этих Скенаров и срубил сотни тысяч баксов. И продолжает рубить. Прибор постоянно совершенствуется.

Заслуги Эйнштейна перед наукой велики (если они действительно его, чему есть немало опровержений, выдвигаемых серьёзными людьми, а не журналюгами с ящика), только массовым внедрением занимались другие. Хороший пример учёного - Старк из Железного Человека :D. И умный, и бабло рубит.

Пути Господни неисповедимы. Слышал такое? Должен был. А вот понимаешь ли суть этой фразы?

В данном случае "даун" синоним дурака. Ну, или, если глубже копнуть в контексте Эйнштейна, человека, который плохо разбирался в науке, но сумел позаимствовать чужие идеи и выдать правдоподобно за свои. В науке - даун или около того, по жизни - хитрован, умеющий подстраиваться под текущие условия. Тоже надо уметь.

Спор, принадлежит ли ряд изобретений Эйнштейну именно ему или является ли Дарвин автором своей теории, беспредметный. Правду мы никогда не узнаем. А на эту тему исписаны уже тыщи листов, как сторонниками, так и противниками. Разводить очередной срач, который окончится ничем, смысла особо не вижу. Всё равно никто ничего не сможет никому доказать на 100%.

Сам считаю так, что вероятность правдивости слухов про Эйнштейна равна где-то 30%. Остальные 70% - изобрёл всё сам. С Дарвином наоборот. 10% - придумал сам, 90% - выступал в качестве пугала для толпы, которое всё это придумало. Но в целом как-то пох :D.

Re: Фантастика
 

давайте еще поговорим существовал ли Шекспир, или Фрэнсис Бэкон за него все написал, то что Марло не написал... вот Марло только об этом не знал.

Добавлено через 4 минуты
а то, что умение зарабатывать и за умение абстрактно мыслить могут не сочетаться ВООБЩЕ - мысль в голову не приходит?
среди ловких коммерсов хватает ребят из разряда "сиди, я сам открою".
среди талантов, причем не поэтов, а вполне себе инженеров, технарей, бывают не приспособленные к жизни недотепы.
даже смешно о таких вещах всерьез говорить.

Re: Фантастика
 

Очаровательные доводы: на всё воля божья, эйнштейн дурак, потому что денег не заработал. А между изобретениями и фундаментальными исследованиями разницу народ вообще невидит.
Как тут поспорить с такими железными аргументами ))
Кстати, было бы интересно глянуть на "серьёзные источники" :)

Re: Фантастика
 

Если не конкретно болезнь Дауна, то умственную отсталость. Да? Сомневаюсь, что умственно отсталый человек может не только убедительно выдать чужие идеи за свои, но и вообще просто выучить и внятно изложить теории Дарвина или Эйнштейна:) .

Ну это ты меряешь деньгами. Но это не значит, что деньги являются универсальным мерилом.

так мы тут сравниваем крутость или гениальность? А то по такой логике гопник Федя гениальнее Лавкрафта:D



Ну знаешь, назвать дураком человека, который смог на достижениях других людей сделать себе мировое имя у меня язык не повернется. Возможно такой человек и не гениален, но никак не дурак или даун.



Это да. но кроме того существует не мало людей, которые просто не гонятся за богатсвом. Ну купил человек хороший дом, машину, собрал денег на учебу, обеспечил себе безбедное существование и на этом остановился. Ну не нужны ему миллиарды, как у Гейтса и все тут. так что богатсво далеко не всегда является мерилом успешности.

Re: Фантастика
 

В свете рассуждений о древних бомбах, вспомнил, что читал рассказ про Шерлока Холмса, сюжет которого состоял в том, что пещерные дикие люди спрятали в кургане нечто радиоактивное. В смысле, излучающее, да так, что:
1. На кургане (это нечто большое, ведь так?) таял снег.
2. Это нечто, будучи засунутым в горшок, светилось голубым светом.
3. Вызывало радиоактивные поражения кожи, вплоть до ожогов, при его "схватывании".

Считаю автора такого научно-фантастического произведения дураком.

Re: Фантастика
 

а когда этот рассказ написан был?

Re: Фантастика
 

недавно, в 1997 году.:)
http://fantlab.ru/work56534

Добавлено через 4 минуты
Кстати, этот сборник написан на редкость неровно (антология, ха).

Есть в нем научный рассказ довольно оригинального сюжета - некоемому ГГ тайно вшили в руку металлическую иглу, и потом он не мог этой рукой подписать наследственные документы - стол жулика-адвоката стоял в высочастотном электрическом поле, которое реально зверски греет металлические предметы. Игла была обнаружена с применением рентгена (!). Вот это - добротно, кроме того я не все оригинальные нюансы осветил.

Re: Фантастика
 

да, печально, если бы году так в 1922, то ладно.
а что в этом сборнике на тему "Холмс и мистика" есть что-то?

Re: Фантастика
 

К слову о возможности межзвёздных путешествий (на английском)
http://www.youtube.com/watch?v=lD08CuUi_Ek
Парень довольно занимательно изложил, а заодно показал что произойдёт с человеком, если он внезапно окажется в открытом космосе. Довольно обычная ситуация в фантастике (например космическая одиссея 2001). Оказывается человек может пробыть в вакууме почти минуту, и остаться живыми и здоровым. Правда он должен нехило распухнуть при этом )) Посмотреть бы вживую...devil_smile

Добавлено через 12 минут
Почему?
Радиоактивные изотопы действительно светятся
http://www.youtube.com/watch?v=3xvJzzL1DQg
При этом всегда тёплые, и оставляют ожоги.
Я как то видел как один такой кусок покрыли дымом - при этом явно видно как сквозь дым быстро пролетают частицы. Красивое зрелище...

Слышал, в начале прошлого века радий куда только не клали, даже в презервативы. Покупатели должно быть словили премию Дарвина...

Re: Фантастика
 

потому, что речь может идти только о природных изотопах, неведомым способом обогащенных (?).
Все описанные эффекты могут иметь место только при высокой мощности излучения, вероятно, альфа-распад.
Есть эмпирический закон, что высокая мощность излучения означает малый период полураспада.
Отсюда следует, что такой изотоп может быть природным только если он входит в естественные радиоактивные ряды. И его концентрация будет примерно как соотношение периодов полураспада материнского изотопа и дочернего.
Будет ничтожное количество, то есть никакого свечения и никакого разогревания холмов-курганов.
Никаких "уникальных месторождений" быть не может. Короткоживущие изотопы есть везде, где есть уран и торий. И везде их содержание соответствует концентрации урана и тория. Никаких радиоактивных метеоритов по тем же причинам быть не может.
Ожоги быть могут, да. Я недостаточно ясно написал - дело было так, что ГГ схватил изотоп, и обжег руки. То есть это нечто мгновенное, а поэтому сомнительное.
Вообще, из природных изотопов, которые могут тут подойти - только радий. Его, по крайней мере, можно добывать сотнями грамм (что и делали в прошлом веке). Но для этого нужно горнорудное производство, а не племя диких людей.

Добавлено через 8 минут
Кстати, про черенковское излучение.

Я всегда вспоминаю дебилов-японцев, которые на заводе по обогащению смешивали растворы изотопов ведрами вручную - вот это была веселуха.
Сутки в растворе шла цепная реакция - вот там здорово светилось. Результат для поциентов предсказуем.

Интересно, что взрыва не произошло, так как реакция саморегулировалась - замедлителем служила вода.
Вспышка распада - вода вскипает мгновенно, а пар не замедляет нейтроны и распад прекращается, потом снова.

Добавлено через 2 минуты
было, было. Дебилы, да.:D

Добавлено через 6 минут
увы, ничего, несмотря на мистический оттенок многих заголовков.
Я сам ждал, но не дождался.

Есть присоединяющийся к Холмсу Уэллс в расследовани убийства с помощью некой антигравитационной машины. Изобретатель слетал на луну.:D

Добавлено через 10 минут
10-15 сек. выживаемость при взрывной декомпрессии в вакууме (хотя и в это можно поверить).

Не нужны рассказы - есть ужасные примеры:

"В 1 час 47 минут 26,5 секунд зафиксировано давление в СА 915 миллиметров ртутного столба. Через 115 секунд оно упало до 50 миллиметров и продолжало снижаться. При входе в плотные слои атмосферы зафиксирована работа СУСа. Перегрузка доходит до 3,3 единицы и затем снижается. Но давление в СА начинает медленно расти: идет натекание из внешней атмосферы через открытый дыхательный клапан. Вот на графике команда на открытие клапана. Мы видим, что интенсивность натекания увеличилась. Это соответствует открытию по команде второго клапана. Анализ записей «Мира» подтверждает версию об открытии одного из двух клапанов в момент разделения отсеков корабля. Температура на шпангоуте СА недалеко от кромки люка достигла 122,5 градуса. Но это за счет общего нагрева при входе в атмосферу.
— Раньше чем двигаться дальше, послушаем о результатах медицинских исследований, — предложил Келдыш. Доклад сделал Бурназян.
— В последние дни полета физическое состояние космонавтов было хорошим. Они принимали тонизирующее средство. Ежедневно проводилась общая физическая тренировка по три часа. У Добровольского пульс в спокойном состоянии 78-85. Артериальное давление нормальное. Волков более эмоционален. У него пульс вообще был высоким, до разделения отсеков корабля достигал 120, у Пацаева — в пределах 92-106. По опыту у других космонавтов в пиковые периоды пульс доходил до 120, а у Терешковой даже до 160. В первую секунду после разделения у Добровольского пульс учащается сразу до 114, у Волкова — до 180. Через 50 секунд после разделения у Пацаева частота дыхания 42 в минуту, что характерно для острого кислородного голодания. У Добровольского пульс быстро падает, дыхание к этому времени прекращается. Это начальный период смерти. На 110-й секунде после разделения у всех троих не фиксируется ни пульс, ни дыхание. Считаем, что смерть наступила через 120 секунд после разделения. В сознании они находились не более 50-60 секунд после разделения. За это время Добровольский, видимо, что-то хотел предпринять, судя по тому, что он сдернул с себя пристежные ремни.
К вскрытию было привлечено 17 крупнейших специалистов. У всех троих космонавтов установлены подкожные кровоизлияния. Пузырьки воздуха, как мелкий песок, попали в сосуды. У всех кровоизлияние в среднее ухо и разрыв барабанных перепонок. Желудок и кишечник вздуты. Газы: азот, кислород и СО2, — растворенные в крови, при резком снижении давления закипали. Растворенные в крови газы, превратившись в пузырьки, закупорили сосуды. При вскрытии сердечной оболочки выходил газ: в сердце были воздушные пробки. Сосуды мозга выглядели, как бисер. Они также были закупорены воздушными пробками. Об огромном эмоциональном напряжении и остром кислородном голодании свидетельствует также содержание молочной кислоты в крови — оно в 10 раз превышает норму.
Через полторы минуты после приземления начались попытки реанимации. Они длились более часа. Очевидно, что при таком поражении организма никакие методы реанимации спасти не могут. В истории медицины, вероятно и не только медицины, не известны аналогичные примеры и нигде, даже над животными, не проводились эксперименты по реакции организма на такой режим снижения давления — от нормального атмосферного практически до нуля за десятки секунд. Были случаи разгерметизации авиационных скафандров на высотах более 10 километров. В этих случаях летчик терял сознание от недостатка кислорода, но при снижении самолета сознание восстанавливалось. В данном случае за десятки секунд произошли необратимые процессы.
Спокойный доклад Бурназяна произвел гнетущее впечатление. Мысленно перенесясь в спускаемый аппарат, невозможно представить себе первые секунды ощущений космонавтов. Страшные боли во всем теле мешали понять и соображать. Наверняка услышали свист выходящего воздуха, но быстро лопались барабанные перепонки и наступила тишина. Активно двигаться и что-то предпринимать, судя по скорости спада давления, они могли, может быть, первые 15-20 секунд".

http://www.libok.net/writer/2799/kni..._gonka/read/66

Это нужно хорошо знать тем авторам, которые снимают дебильные фильмы и пишут дебильные книги.

Добавлено через 4 минуты
10-15 секунд выживания - это мною извлечено из сугубо научной монографии - в четырех томах.



Человек может работать в вакууме без скафандра десятки минут - если он одет в высотно-компенсирующий костюм с респираторным жилетом и гермошлемом - но это почти скафандр, только не полностью герметичный и без системы охлаждения.

Re: Фантастика
 

Петля времени с Уиллисом и ещё каким-то мужиком - гон какой-то. Так-то всё логично. Вопросы в следующем.

1. Почему правительство разных стран допускает, чтобы мафия использовала путешествия во времени в своих целях? Ладно бы это было только в Америке. Возможно, новая депрессия, то сё. Но это и в других странах. Офигеть, осталось выдать допуск к ядерному и вирусному вооружению уличной босоте :D.

2. Как-то сложно мафия избавляется от трупов. Объяснение, что в будущем от них трудно избавиться - как-то не очень. Что мешает сжигать в печах, как делал ГГ? Или расстреливать из снайперки с гранатомётом? Всяко проще, чем слать в прошлое. Да ещё башлять за это немалые деньги серебром.

Re: Фантастика
 

Да там вообще логики нет
http://www.youtube.com/watch?v=yG7rlNtpTkQ&noredirect=1

Re: Фантастика
 

А она должна быть?:D

Это же чистая развлекуха какая-то.

Re: Фантастика
 

Ну, если отбросить те вопросы, то всё ровно и чётко. Вопрос в том, как власть во многих странах допустила то, что уличная шпана пользуется перемещениями во времени? И потом, ну, избавляется мафия от трупов, дальше что? За другие дела её, что ли, прищучить нельзя? Кроме того, раз мафия таким способом избавляется от трупов, значит, существует некая правоохранительная система, которая может прижучить бандюков. Сцут избавляться стандартными способами. Стало быть, в будущем мафия не такая всесильная. Менты могут на неё надавить.

Re: Фантастика
 

Главный вопрос не в этом.
1)Почему машина времени есть только у мафии?!!
2)Почему мафия придумала ей такое эпично нелепое применение.
Будь у меня машина времени, я бы за несколько месяцев стал бы властелином мира! Поиграть на бирже - стать миллиардером, основать компании, использующие технологии будущего, устранить конкурентов (например продавать пентиумы в 80-х, раздавить фирмы Билла и Джобса, нанять их в качестве младших сотрудников :lol: )
А эти недоумки...

Re: Фантастика
 

Нелогичный бред, типа удаления апендицита через анус.

Re: Фантастика
 

ХЗ, как в оригинале, то есть на английском, но из дубляжа не совсем понятно, что есть только у них. Там как бы говорится, что недоступно простым смертным, а мафии. Но власть тоже может иметь доступ, думаю. Да даже если только у них. Почему тогда власть этому попустительствует.

Вот это как раз очень опасно. Там даже какой-то герой говорил, что нужно очень аккуратно менять будущее. Неизвестно, как бы пошла история человечества, если бы ты действительно раздавил Гейтса и Джобса. А так, получается что. В будущем пропадает человек без вести, то есть его как бы убивают. Он перемещается в прошлое, здесь окончательно избавляются. Концы в воду.

Re: Фантастика
 

Об "уме и деньгах"...

http://magov.net/blog/3418.html

"Бедные" "тупые" учёные, my ass.