Re: Вамматар
 

Мы??? Или ты?

Пелиас, ответь, а где вообще ты блистал грамотностью?

Говоря о самом произведении, Пелиас:


Не думаю, что кто-то из присутствующих тут желает что-то плохое Зогару. Судя по постам, оставленным в данной теме, вполне легко можно прийти к выводу, что большинство людей очень уважительно относятся к Зогар Сагу, и, вряд ли, будут оказывать ему «нечто вроде медвежьей услуги».


Вот я прочитал его произведение, мне оно очень понравилось, о чем я оставил соответствующий отзыв. А твои «черновики», честно слово, ну очень сложно читать, постоянно приходится «спотыкаться»: то совершенно неграмотная русская речь, то довольно странное, по моему мнению, изложение мыслей аля «сам так и не понял, о чем хотел написать», то еще что –то…


Понимаешь, Пелиас, критика должна быть справедливой и обоснованной, а не как в твоем случае.


Ты хоть прочитал само произведение, прежде, чем приступить к своей критике, «устланной благими намерениями», или же собственный разбор произведения начал по первому предложению, не особо вдаваясь в суть написанного? Прочитал первое предложение, прочитал первый абзац и понеслась …


В чем цель критики как таковой? Наверное, все-таки не в том, чтобы критиковать, не имея представления о самом произведении и не в том, чтобы писать свою критику так, чтобы она в лучшем случае вызывала желания сделать тебя самого объектом критики.


Знаешь, на что похожа твоя критика со стороны?
Невольно напрашивается избитый пример для сравнения: Зогар Саг построил огромный современный многоэтажный дом, реализовав при этом немало творческих решений и тут ты, Пелиас, имеющий в своем послужном списке, разве что, огромное количество недостроенных одно/двух- этажек, обнаружил вдруг, что в одной из квартир, дома, построенного Зогар Сагом отсутствует розетка или же светильник закреплен на уровне метр двадцать от пола, когда ты, Пелиас, в своих постройках закрепляешь такие же светильники на высоте метр сорок два от пола…


Произведение Зогар Сага – имеет полностью проработанную сюжетную линию, «живой», интересный язык изложения.
У него нет примитивных повторений типа «…он, его, он , его…»; автор не клоунадой занимался, пытаясь угадать понравиться это произведение Маше с 29 дома или развлечет ли оно Васю с соседней улицы, а реально создавал произведение, вкладывая в него свой творческий потенциал.


Понимаешь, Пелиас, его читать интересно – автор сумел показать в своем произведении то, что хотел донести до читателя. И, причем , показал это так, что после прочтения остается чувство удовлетворения от приятно потраченного времени.

Re: Вамматар
 

Та не отговаривайся, все - попал уже. :D

Владение языком это не экшЫн в первой строчке.

В смысле, почему сапфиры фосфоресцируют? :rolleyes: Действительно, почему?

Работать над формой - будет. Но это не значит, что этой формой является экшЫн в первой строчке.

Лулзы, это не ругательство и не мат, Пелиас. )

А это у Пелиаса фишка такая. Он судит о целом произведении по первым трем словам. Мы однажды и разругались с ним в пух и прах по этому поводу.

Ни добавить, ни отнять...

Re: Вамматар
 

Нефига же себе накрутили...Пелиас, вот поначалу, я еще как-то пытался нормально оценивать твою критику, но после твоих слов про Лавкрафта у которого "затянутых, занудных и просто неинтересных описаний в начале рассказа" воз и маленькая тележка- мне просто неинтересно стало тебя читать. Уж прости-ЭТО не критика. Это буквоедство и вкусовщина. Я знаю, что я не идеален, но уж прости- чья бы корова мычала. Нравится тебе писать всякие порнографические смехуечки с фэнтэзийным или фантастическим колоритом- на здоровье. Но не надо навязывать свои вкусы другим.
Если я тут выложу ссылки на иные твои творения на Прозе.ру- уж поверь мне НИКТО тебе не скажет тут об их высокохудожественных достоинствах. А уж то, что тебе скажут- про то я лучше промолчу))))))))

Re: Вамматар
 

я кстати не сторонник аргументации "сперва добейся", но в данном случае она уместна.
благо Пелиас САМ себя позиционирует не как левого читателя (который в самом деле не обязан писать лучше автора которого криткует), а именно как человека который пишел ЛУЧШЕ чем разбираемый им автор.
но по гамбургскому счету дело обстоит несколько иначе, и критике его прислушиваться неохота
"гигантский каменный монолит" может быть и в правду похож на масло масляное, но в целом претензии из разряда "вкусовщина".

Re: Вамматар
 

уроки писательства для чайников от профессионалов:D

Re: Вамматар
 

на самом деле я знаю, что мне скажут. и что? мне это как-то совершенно до фени.... потому что люди будут оценивать, НИ мой талант, НИ построение фраз, НИ смысловой подкотекст, Ни красоту опсианий. Более того, они ни на миг не задумаются - а спросить им и в голову не придёт - с какой целью писалось ЭТО? Какие цели стояли перед автором и что было использовано для их достижения? И с учётом поставленных целей, достигнуто ли желаемое?
За себя я могу сказть - да, достинуто.
Я хотел написать такой.... социальный роман о том, как человек (не от хорошей жизни, конечно) может жить в сети. Почему человек ищет в сети эротику? Не вдаваясь в широкий контекст, ограничился проблемой виртуального секса. Почему люди занимаются этим? Для чего? И как?
Создать НАБРОСКИ для такого романа.
Ответы далеко не столь самоочевидны, как может показаться.
Кроме этого, ДЛЯ МЕНЯ - в сексе нет ничего пошлого и запретного. Скорее моё отношение к нему сродни отношению древних гавайецев или жителей Океании, а может и Африки. То, что вызвает у вас мешочки и пренебрежительные улыбки, у меня не вызывает такой реакции.
Хочешь узнать про моё отношение к сексу?
Прочитай мой рассказ на Прозе:
http://www.proza.ru/2010/10/02/390

Если убрать оттуда ещё и фрагмент с каменным дилдо, который немного диссоциирует с общей идеей рассказа - там передано моё отношение к сексу.
Как к чему-то священному и в то же время обычному, прекрасному и в тоже время смешному. Я даже практически не возбуждаюсь, откровенно говоря, создавая эти вещи. Очень редко. Для меня это искусство, а не объект для "дрочки", как тут Бер сказал. Когда я вижу ТАКУЮ вашу реакцию - это в первую очередь вызывает у меня грустную усмешку, потому что вы МНЕ вкладываете в мозги ВАШИ мысли. Это для вас видимо подобные вещи объект для.... ну, вы поняли.
Поэтому ваши усмешечки и откровенный смех выглядит для МЕНЯ - грустным.

чего мне удалось достичь? я хотел написать КАЖДЫЙ рассказ для отдельного человека, для ЕГО личного отношения к сексу, чтобы он увлёк его. Пошлые и красивые, смешные и умные, глупые и неприятные. И на 90% это удалось.
Я хотел собрать коллекцию эротического юмора в сети - и это удалось.
Я хотел написать про секс смешно и красиво - и это удалось.
добавить футуристических и псевдоисторических, этнологических нот - и это удалось.

по поводу критики. ну, я не напрашивался. пусть будут гигантские каменные мегалиты, затянутые фразы, когда к концу фразы малость подзабываешь, что было в начале, и абзацы, от которых от от скуки сводит зубы. Почему бы и нет?

если закрепить такую фигню по всему дому и запретить её перевесить на нормальное место, жить в этом доме станет неуютно.

Добавлено через 1 минуту
беда в том, что я создавая ЧЕРНОВИКИ, осознаю это, вы же, когда пишете полностью тяжёлый для восприятия, по сути, черновой текст даже не сознаёте этого) но действительно, зачем мне вас учить?.... не, больше не буду.

Re: Вамматар
 

мда и это я считаюсь человеком с раздутым самомнением :) :) :)

Re: Вамматар
 

Давно бы так. Зачем вообще кого-то учить? :lol:
Интересно, кого ты подразумеваешь под "вы"? :D

Re: Вамматар
 

пелиас, я у тебя много чего читал, на самом деле...И то, что ты выложил- еще не самый показательный пример.

Re: Вамматар
 

Зогар, а ты вообще слушал, что я сказал? С КАКОЙ целью создавались те или иные куски? Для ПЕРЕДАЧИ чего?
Если ты этого не понял, дальнейший спор беспредметен)