![]() |
Re: Конан и воля богов.
Цитата:
|
Re: Конан и воля богов.
Цитата:
Впрочем ладно, я видимо немного не так понял твой пост... |
Re: Конан и воля богов.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: Конан и воля богов.
Цитата:
Объясните про черно-золотой штандарт; про Канахидов; про живущих в хижинах пещерцов; про возраст Конана; про подземелье с окнами; про свободный проход к королю; про закон - у кого корона, тот и король; про поход на северо-запад, при том, что враг на северо-востоке, но при этом лагерь "походники" разбивают где-то на юге; про меч для свежевания; про шишаки; про битвы без скальпа; про повальную веру в Крома; про катапульты в поле; про "рояль" с неба; про то как у графа такая армия, что пол-мира надо чтобы с ним справиться...? Это ведь уже без матов, издевок. И по большому счету к каконичности/неканоничности отношения не имеет. |
Re: Конан и воля богов.
Блейд, основная претензия к Чёрту в том, что он обвинил человека в том что тот НАМЕРЕННО написал ерунду какую-то, устроив профанацию идей Говарда.... а топикстартер ничего такого в виду и не имел, тут имело место обычная как бы это.... в общем, изначальная дезинформированность автора, скажем так. Ну и плюс ряд глюков, частично вызыванных этой самой дезинформированностью, частично тем - что его проивзедение ОЧЕНЬ сказочное. Мне оно вообще сказку напомнило, тот кусок, который я успел прочитать))))
Сам понимаешь, то, что неуместно в декорациях Говарда, в декорациях того же Ахманова выглядит вполне себе. Хотя хочу сказать в защиту Чёрта, что он конечно, любитель, грубо говоря, "обсирать", допустим - но, всё-таки, откровенной лабуды почти не пишет и так или иначе, здравые зёрна в его рассуждениях имеются, просто очень уж э..... форма представляения этих зёрен доставляет) Лично я посоветовал бы автору всё-таки внимательно ознакомиться с рецензией - хотя, первончнально, лучше бы всё же Говарда перечитать)))) Хотя бы Говарда - да и собственно, там и перечитывать то от силы на 2-3 вечера) Если возникнет желание перечитать приличных последователей - можно у Блэйда в подписи пройти, "Сага о Конане". Но это уже не столь важно в виду того, что каждый из них, к сожалению, инвертировал Гиборию в том направлении, как ему нравилось, так что читать их можно, а вот к фактологии в их проивзедениях имеет смысл относится с большой осторожностью. Ибо имеются неоднократные моменты противоречия тесктам Говарда или каким-то малологичные и явно неаутентичные внедрения. Статья Блэйда довольно толково в этом отношении обрисовывает картину, хотя я далеко не всё читал, но по большей части из того что читал, почти со всем согласен. Хотя там тоже есть куски чёрта, и тон его высказываний может слегка повергнуть в шок :D Ну и заставить посмеяться)))) Но, по крайней мере, ругаются личности, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО привнесли в Гиборию (Хайборию) тонну непонятного, никому ненужного бреда))))) ну ей-богу, кому нужны Морготы в Гибории? Конан-малыш :ph34r: Гномы? Хотя я довольно терпим к альтернативе, но это просто потому что я изначально знал, что это бред, и принимаясь читать, иногда замечаешь, что отдельные фрагменты бреда даже ничего :D Но в целом-то, бред-бредом.... |
Re: Конан и воля богов.
Цитата:
|
Re: Конан и воля богов.
Цитата:
|
Re: Конан и воля богов.
Цитата:
Цитата:
В Киммерии много кланов. Получается есть какие-то Муррохиды, Дал-Клаиды и т.п.? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: Конан и воля богов.
Цитата:
|
Re: Конан и воля богов.
Нет, ну поклонение Крому (в масштабах отдельного государства, а также Чертоги) - это явно ошибочно. Освежевание с помощью меча, а также тот факт, что королём делаем корона - это, конечно, гыгы :D
Просто, как мне кажется, автор довольно молод)))))) Шишак и флаги - мелкие придирки\недочёты. Про караваны имелось в виду, что сам факт их наличия "прославлял Аквилонию", хотя конечно, фраза не очень :D Караваны есть караваны, у торговцев по факту, нет национальности, они думают не о родине, а об наживе) Насчёт Канахидов.... не вижу, собсно, в чём тут проблема. ну пусть себе Канахиды. Почему бы и нет?))))) Это не глюк в прямом понимании. -ид, греческое окончание для обозначения потомства. Например, Атрид - сын Атрея. Кажется, так. В общем, приемлимо. Речь же не о киммерийских кланах, а об аквилонской династей, основанной Конаном. Хотя лично я в никаких Канахидов не верю, но это из серии личных предпочтений. Особого отторжения Канахиды не вызывают. Это ещё вполне нормальное изобретение русской Саги, особой глюкавостью не обладающее) |
Часовой пояс GMT +2, время: 12:35. |
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co
Copyright © Cimmeria.ru