Re: Оценки - Толуэлл
 

Вспомнил предыдущие конкурсы, там у некоторых судей были противоположные мнения. Здесь тоже. Хаецкой приглянулись "Золотые яблоки", а Толуэллу - нет. Вкусовщина.

Re: Оценки - Толуэлл
 

Вот Пелиас у нас, со всем к нему уважением, пишет-пишет, читает-читает, работает-работает, самосовершенствуется-самосовершенствуется, а получаются всё-равно алебастрово-эбонитовые купола.

Для того, чтобы писать, да, надо регулярно писать. Однако это писательство формирует только искусство создания текста (и то не всегда). Гораздо важнее обладать такими вещами, как ум, воображение, вкус (чувство меры), логика, эрудиция и грамотность. Грамотность, чтобы писать без ошибок. Логика, чтобы писать без дебилизма. Эрудиция, чтобы писать понимая, о чём ты пишешь, иметь в запасе много непонятных слов и понимать, что означают эти непонятные слова. Вкус, чтобы уметь создавать гармоничный текст, например не пересаливая его описательными прилагательными или, наоборот недосаливая его ими*. Воображение, чтобы уметь придумывать оригинальные, как можно более не похожие на другие, текст, сюжет и сюжетные ходы**. Ну и наконец ум, чтобы уметь мыслить глубоко, и уметь толково использовать всё вышеперечисленное.

Если этого всего нет, то никакие экзерсисы и "умная литература" не помогут.

И да, если речь о работах "по мотивам", то сюда добавляется знание и уважение к первоисточнику.

Зрительские/читательские голосования на данном ресурсе маловозможны. Слишком мал процент активных членов и слишком многие из них сами являются писателями (профессиональными или нет - дело десятое).

Со всем моим неприятием таких болячек, как раздутое самомнение некоторых писателей, которые с апломбом судят о том, в чём не понимают (уголовное право конкурса ужасов, отжиги типа "нят дирявень в амирики и двухытыжнах дамов на фярмах"), скажите спасибо, что вас судят только писатели. Если бы до вас критики добрались, то, боюсь, общий вой разбудил бы медведей в спячке.

Я бы лично вас вообще раскатал. Товарищи, которые меня знают, не дадут соврать.

В любом случае, конкурс без челленджа - не интересен. Он попросту бессмысленен. Просто "за постоять" деньги можно и в "макдональдсе" получить.

__________________________________________

* Наиболее дико это брызжет красками радуги, когда аффтар пытается выделиться своей необычностью, употребляя малоиспользуемые прилагательные. Это как с молодёжными субкультурами - "мы не такие как все, поэтому стадом переоденемся и абсолютно все будем выглядеть одинаково по-идиотски" - замените только толпу на тексты писателя.

** А не из рассказа в рассказ повторять одно и то же, с чуток иными героями в чуток иных декорациях.

Re: Оценки - Толуэлл
 

Вот не думала, что интересно станет.

Раскатайте, а? Я серьезно. Можно не жалеть, но попроще там, без общих фраз. Я их не понимаю. :blush:

Если надумаете, "Конан в горах" - почетное первое место (с конца :lol:).

Re: Оценки - Толуэлл
 

Че серьезно чтоли?
Ой как неудобно-то(

Добавлено через 2 минуты
Вы уверены, что этого хотите. Блейд он такой, пленных не берет, а вы барышня эмоциональная, как я посмотрю.

Re: Оценки - Толуэлл
 

Да ничего) Надо-надо. Чего уж, сказала: "Моя массовка!" :lol:

Каюсь, вычитать не успела (Золушка и призрак тыквы торопили успеть до полуночи) :girl_werewolf:

зы. помидоры не в моде :D

Re: Оценки - Толуэлл
 

Анализ текста - это работа. А поскольку она нигде не будет учтена, то и не имеет смысла. )

Добавлено через 15 минут
Впрочем, первые несколько предложений уже ужасны. Для человека, позиционирующего себя писателем, конечно. И с точки русского языка (однокоренные повторы), и с точки зрения серьёзности (обнищавший бла-бла-бла, больше похоже на творчество школьника четвёртого класса, чем на взрослого чтеца умных книжек), и с точки зрения сюжетной логики (что забыл "обнищавший" Конан в горах?), и с точки зрения воображения (название), и с точки зрения знания первоисточника (Конана нельзя назвать примером скромности, но о себе как о мега-могучем-супергерое -суперворе, который достоин лучшего (это скорее для блондинок с папиками уместно), точно не мог). И т.д.

Re: Оценки - Толуэлл
 

А где же ее должны учитывать? %) Во всемирной лиге сексуальных реформ?
Что это определенная работа, согласен. Но могли бы и пойти навстречу человеку, желающему осознать свои ошибки. Проявите добрую волю и бескорыстие. :big_smile:

Re: Оценки - Толуэлл
 

Эээ, чего?

Если бы я был судьёй, например, и мой анализ мог повлиять на результаты голосования.

Если бы у меня было свободное время, то да, мог бы.

Ну и насчёт "определённой работы". Кому как, и каким образом это делать. Для меня это работа. Потому что работая, я, как правило, работаю.

Re: Оценки - Толуэлл
 

Шел, елкин лес. Между прочим, об этом где только не пишут в его биографии. Обнищавший - тоже факт, причина.

Нет, шутка что ли или серьезно? Опять общие слова. Так к чему велся разговор? ЧСВ укрепить? В топку всех критиканов. К нему ->devil_smile

Бла-бла-бла, кому пироженку с однокоренными изюминками :D?

Re: Оценки - Толуэлл
 

Ну это тоже. Я начну критиковать, вы с пылом спорить. Зачем просить критику, если вы не желаете её слушать?

Попробую объяснить, но...

Обнищавший в таком ключе выглядит очень по детски. Мы не встречаем мимолётного мимолётного ненужного персонажа, о котором можно мимоходом так сказать. Типа "Жизнь в таверне кипела. Группа наёмников громко обсуждала последнее сражение. Пьяный, обнищавший купец просаживал свои последние сбережения за игрой в кости." И т.д. и т.п. Это главный герой. про него нужно сказать больше. Как он потерял деньги. Как оказался в горах. Понимаете, если бы у Конана кончилось бабло, он бы не попёрся в горы. В городе, где оно у него кончилось, гораздо проще его пополнить. Украсть, наняться и т.п. Если пишете, что он в таком месте оказался, то надо и вменяемо объяснить причину. Вынужден был бежать. Разыскивает стража. Повторяю Конан мог отказаться без денег в горах. Но не потому, что они у него кончились.

Это не общие слова. Это самая наиконкретнейшая конкретика, которая возможна. Причём, похоже, что я не первый. Нет, можно ещё конкретнее, но это будет уже работа за вас, вместо вас вас и разжёвывание каждого предложения. Таких дураков я думаю вы не найдёте.

А учитывая, что вы отмахиваетесь от например однокоренных, то и подобное разжёвывание вы сочтёте как "докапывание до столба, патамушта это не важно".