Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Да плевать, что было в саге. Я не знаю, был он там или нет. Сага - выдумка. Называть публично реального человека Богом Кала - это унижать его.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

То есть, книга - это не публичная вещь, а подобные описания и больные фантазии - не оскорбление читателя? И на это тоже тоже плевать?

Хорошо, если это оскорбляет обижает и администрацию сайта, я могу убрать и прозвища. Но описание того, что эти люди писали, тоже возлюбить и не описывать? Вырезать нахрен?

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Никакого личного оскорбления по отношению к читателям я не вижу. Можно найти тысячи художественных произведений, которые при желании можно отнести к больной фантазии автора. Но это все равно не повод унижать автора, реального человека.
Я вообще не понимаю, почему вместо здоровой культурной критики у некоторых возникает желание унизить, оскорбить, обозвать и прочее. Даже если вас лично кто-то оскорбил, можно достойно ответить на это, не прибегая к методам оппонента. А уж если речь идет просто про чью-то писанину... у меня, например, возникает вопрос, что является менее адекватным - писать такое или же так остро реагировать.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Админы со своей стороны правы, что прямое/косвенное оскорбление реального человека не есть хорошо, что в правилах и написано (см. Правила форума "Хайборийский Мир").

Но и Блэйд, со своей стороны, как читатель тоже прав!

Человек, называющий себя писателем, создает опусы сомнительного качества, которые называет шедевральными творениями гениального человека (от одного своего псевдонима другому своему псевдониму), потом издает их, и простите за грубое выражение (иного не подобрать), срубает бабло от, в основной массе, доверчивых молодых людей, которые с надеждой ждут, что следующая книга будет лучше предыдущей, а на деле оказывается наоборот. Этот человек-писатель именно этими своими действиями оскорбляет мир, созданный человеком, жившим еще задолго до того, как его [писателя] родители еще не были в плане, так сказать... Он оскорбляет самого создателя этого мира, опосредованно создавая произведения, заведомо понимая, что качество им написанного гораздо уступает качеству написанного создателем, заведомо понимая, что любой, кто приобретет его книги, будет так или иначе высказывать свое мнение. Этим он еще и оскорбляет саму память о создателе сего мира, что в принципе своем, тоже кагбэ не есть гут. И плюс к этому, своими опусами он оскорбляет читателей, которые почитают и уважают как самого создателя мира, так и сам мир, ибо он [мир] изначально обладает своими непревзойденными и неповторимыми качествами, которые (ИМХО) не способен повторить, или на крайняк воссоздать кто-либо из ныне живущих.

Ну и как, скажите, остается реагировать нормальному человеку, уважающему этот сеттинг???

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Ага, ты не видишь. Ок. Я понял. Ты, я помню, был не против и некоторых опусов Кижиной.

Я уже понял. У тебя нет времени. Читаешь ты не все. И сейчас не читал ничего кроме бросившихся в глаза крепких выражений и кличек. Угу.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Полностью переработанная статья. Добавлены цитаты от Самих. Градус невинности, учитывая "заслуги" конанистов, просто зашкаливает.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Очень надеюсь, что стороны всё-таки прийдут к консенсусу. Статья, возможно, и не формат для данного сайта, но несёт в себе очень много пполезной информации, я бы даже сказал, что в русском инете, наверное, не существует подобной общей статьи по степени информативности о Хайборийском мире и его творцах. Надеюсь, что хоть в переработанном виде она всё-таки окажется на вике.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Конечно нет. Но ломать - не строить - ес-но. И видимо, на типа самом большом сайте о Хайборийском мире и Конане, не очень нужна самая большая статья (цикл) о Хайборийском мире и Конане.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

а то,что эти пейсатели незаконно используют чужую интеллектуальную собвственность,при этом всячески ставя себя выше первоначального автора-создателя - это ли не унижение?Говард возможно и мертвый человек,но он такой же реальный человек как и пейсатели.Чего еще можно ожидать на форуме о Конане и Хайбории Говарда от,назовем так,фанатов этого Конана и этой Хайбории,а не другой с эльфами,гномами,роботами,богами кала,садомазахистами?

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Мне тоже кажеться, что для энциклопедической статьи стоило выбрать более нейтральный, сухой тон, без лишних эмоций. При желании, жестко опустить "мэтров" можно и не прибегая к выражениям "высеры", "фигня из под ногтей". Тоесть, сама по себе статья о русской саге занимательная и разумеется имеет право на существование, но где-то по отдельности от основного материала о западной саге и Говарде. Да и мне всегда казалось, недостойна эта братия такого подробного монументального разбора, хотя бы потому "альтернатива" уже давно не актуальна - так, давняя, тухловатая история

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Ты переработанную версию читал?

Язык для полемической статьи, я имею право выбирать какой хочу. Нигде нет правил, каковым он должен быть и в каком стиле статья выражена. Более того, я имею все основания полагать, что в таком виде она гораздо более воспринимаема и читаема.

Преобразовывать весь цикл в канцелярит я не имею никакого желания. Если уберу, то уберу все. Не надо, значит не надо.

Цитата самой Хаецкой была выложена. "Фигня из под ногтей" - это гораздо более мягкое выражение нежели она позволила сама себе. Я не понял, им все можно, а другим нельзя?

Как и "пейсатель", как и "корованы", "выбегетели", суть есть интернет слэнг.

Которая по-сути привела к катастрофическим последствиям.

Люди имеют право знать правду.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

+100500

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Не правда. Переработанную я прочитал сразу, как зашла о ней речь. Переработана она была совсем не так, чтобы это было прилично выложить в энциклопедии. Угу.

Да, некоторые вещи читались вполне занятно. Просто не надо их ассоциировать с Хайборией Говарда, а рассматривать как самостоятельные произведения. Я не делаю культа из саги и хоть и считаю, что писать продолжения не нужно было в принципе, но какой-то ненависти к авторам не испытываю. Им заплатили, они написали, можно читать, можно не читать - личное дело каждого.

Добавлено через 4 минуты
Я понимаю и разделяю негодование по поводу таких творений, но не считаю уместным кого бы то ни было оскорблять, унижать и вывешивать это в энциклопедии. Достаточно разъяснить читателю, что так-то и так-то, творчество таких-то и таких-то авторов имеет мало общего с сагой. А уж нелестное мнение об авторах пусть каждый составит свое, если посчитает нужным.

Добавлено через 1 минуту
В цивилизованной форме - нужна.

Добавлено через 2 минуты
Никто не призывает скрывать правду. Но рассказать ее можно по-разному. Представляете, если вы открываете учебник истории, а там каждую неприглядную историческую личность поливают грязью, вместо того, чтобы просто рассказать о ней факты.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Ну, как видишь, я отредактировал ее еще раз, на этот раз по заказам.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Ок, будем посмотреть.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Хм... Ну и как оно?

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Лучше. =) А вообще это главным образом к Лексу.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Ок. Но я в общем, спросил в общем.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Так что стороны всё-таки достигли компромисса?

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Одна из сторон не знает. )

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Хм, как всё запутано:)

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Как бы, кхм, кхм...

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Выкладывайте пока так.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Ок. Благодарю за сотрудничество.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Статья выложена. Перейти к ней можно через мою подпись.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Блэйд Turtledove вроде бы на русском пишется, как Тертлдав, а не Тердлав. Хотя в инете встречал и такое, но на мой взгляд такой перевод всё-таки не верен.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Тердлав - Turdlove перевод сами смотрите:D

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Да наверное в контексте "Конана в Венариуме" такое написания фамилии ему больше бы подошло:lol:

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Согласен

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

А почему никто Хаецкую (Дуглас Браун) не обсуждает? По моему она лучшая из отечественных последователей!

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Наверное потому, что помимо количества, учитывается и качество, а по качеству Елена раскинула по максимуму: от нормальных произведений, до тошнотворного примитивизма, сомнительной стилистической направленности...

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Из всех отечественных авторов "Саги" у меня нет претензий, пожалуй, только к Нику Эндрюсу. Во-первых, с псевдонимом не извращается человек, просто перевёл имя и фамилию (Николай Андреев) на английский, и всё. Это уже плюс. На Говарда и его апологетов бочку не катит, нашёл изящный ход состыковки своих романов с классической Сагой. Это большой плюс. Что до остальных авторов... У Елены Хаецкой (пишет в Сагу как Дуглас Брайан) есть несколько неплохих вещиц, и несколько десятков откровенно слабых. Соотношение не в её пользу. Что до "многоликого" г-на Мартьянова, то ему, безусловно, нельзя не только писать книги, но и, вообще, находиться среди нормальных людей. Психиатрическая лечебница по нему плачет.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Почему, есть про неё на форуме специальные топики.
А вот это уже, мягко говоря, вопрос очень спорный.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Про нормальность Хаецкой - прошу проследовать по кнопке "Сага о Конане" у меня в подписи.B)

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Есть, есть резон в ваших словах. :lol:

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Gerfalcon, Неграша почитай!

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Куча новичков пишет посты про Хаецкую. Либо я осел, либо это один человек. Я Хаецкую уважал до того, что она начала делать в конце саги, и никакой писательской солидарности к ней не питаю.
Так что, лично от меня просьба, парень (или девченка, кто ты там?), либо вон с форума, либо заканчивай представление и все аргументировано и под одним именем!

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Читал я Неграша: и про Конана, и про Кулла. Абсолютный примитив!

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

У меня с Неграшем та же история. Не осилила.
И сейчас уже совсем запуталась в авторах и псевдонимах.

Re: Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"
 

Помогу распутаться :)

Все авторы на данный момент в русских изданиях, помимо:

Джон Маддокс Робертс,
Леон Спрэг Де Камп,
Лин Картер
Леонард Карпентер (хотя болгарский писатель Пламен Митрев брал его псевдоним),
Карл Вагнер,
Роданд Грин,
Шон Мур,
Стив Перри,
Роберт Джордан,
Эндрю Оффут,
Пол Андерсон,
Бьёрн Ниберг,
и соответственно Роберт Ирвин Говард

отечественные. :)