Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

ну и славно.
в обоих случаях делание из врага (политического, если речь идет "своем" прошлом) или внешнего - если речь идет о войне, демона, коего победить было нужно во славу .... (нужное проставить).
а иногда и наоборот похвальба кол-вом убитых врагов :)
делается это все примерно так:
72 000 Генриха VIII
Когда речь заходит о Генрихе VIII многие любят говорить, что он казнил 72 000 человек. Особенно эта цифра нравится тем, кто пытается доказать исключительное милосердие Ивана Грозного по сравнению с современниками (хотя сравнение зверств, имхо, затея совершенно бессмысленная).

Но хочется напомнить, откуда эта цифра взята. В 99% случаев называющие её вообще не приводят источника или переписывают друг у друга. В 1% ссылаются на Холиншеда, издавшего свою хронику через четверть века после смерти Генриха VIII.

А на самом деле писал это не Холиншед, а его коллега Уильям Харрисон в книге 1557 года (http://books.google.co.uk/books?id=4...&pg=PA193&dq=), который ссылался на итальянского астролога Джироламо Кардано, который в свою очередь ссылался на епископа Лисьё. Более того -- речь шла не об абстрактных казнях, а о том что якобы 72 000 - это только бродяги и воры, казнённые в последние два года правления Генриха VIII, т.е. в 1546-1547 (жёны и политические враги нот инклюдед). По мнению Харрисона, что интересно, казнить этих негодяев было правильно, и хорошо бы казнили больше, а то после смерти Генриха совсем спасу не стало от бандитов.

Для справки, 72 тысячи это полтора тогдашних Лондона, а всего в Англии тогда было около 3 млн. А акт, предусматривавший увечье при рецидиве бродяжничества и смертную казнь при третьей поимке действовал только с 1536 по 1542г. (C. S. L. Davies. Slavery and Protector Somerset; The Vagrancy Act of 1547. // The Economic History Review, New Series, Vol. 19, No. 3 (1966), pp. 535), плюс по нему для признания человека бродягой все три раза нужно было предложить ему нормальную работу со среднерыночной зарплатой, и только если он отказывался, а три добропорядочных человека подтверждали, что он бродяжничает и побирается, он признавался бродягой (это было сделано для отсеивания обычных безработных от профессиональных бомжей, которые работать вообще не желали).

хе-хе.


а уж о том, что инквизиция выносила всего приговоры из разряда "изгание с конфискацией" и за все время своего существования казнила меньше людей, чем Великая Французская Революция, не знают только блэк-металлические ушлепки типа ванечки и авторши дамских романов, которые думают, что основной задачей Католической церкви была борьба с эмансипированными рыжими девушками, а не с деструктивными сектами...

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Что есть "деструктивная секта"?

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

ну мне нравится мысль, что католики изуверы и садисты, а все эти катары, альбигойцы и гуситы - агнцы невинные....

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

зверств было примерно поровну с обеих сторон...

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

гуситы - натурально ваххабиты, "чистые" сектанты среди погрязшего во грехе мира, который надо срочно уничтожить, а может быть немножко по дороге пограбить (поход на Данциг. ага)

Добавлено через 2 минуты
и Жижка этот это реально лорд-демон.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Наверное, наиболее верная точка зрения.
Ну тут можно вспомнить и крестовые походы католиков - главной задачей тоже было пограбить:D

Добавлено через 2 минуты
Ну герои одного народа неизменно становились олицетворением тёмных сил у других народов - Влад Цепеш, Наполеон, Чингиз-хан и т. д.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

нет.
главной задачей было ослабить, а возможности вообще ликвидировать угрозу со стороны Уникальной и Самобытной Исламской Цивилизации.
о которой (угрозе) ВСЕ ЗАБЫЛИ.
и историю учат по "абсентису", прости господи, что упоминаю...

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Ты как хорошо помнишь, что на то время из себя представляла та самая цивилизация? По крайней мере в том регионе куда шли крестовые походы?
Почему-то когда эта цивилизация реально снова набрала силу с крестовыми походами была бооольгшая напряженка- затормозить удалось тока под Веной...
Говард кстати это неплохо описал- всегда с удовльствием "Тень стервятника" перечитываю...

Добавлено через 1 минуту
да нет...
иногда и у своих тоже...
"герой" и "лорд-демон"- не такие уж и далекие понятия на самом деле...

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Пиренейский полуостров отбили, натиск на Италию и юг Франции ослабили (набеги да, но до прямых завоеваний не доходило).
а турки были славными воинами, потому их и УДАЛОСЬ ОСТАНОВИТЬ :) только под Веной, что тут скажешь.
справедливо и другое.
турки были орлами, пока воевали развалившийся Халифат и всяких разобщенных берберов, разрушенную течением времени (и Крестовыми Походами Византию), но уже на скромных балканских государствах начались траблы, правитель Валахии, которую на карте то не сыщешь, им устроил веселую жизнь, о крошечную Венецию или Мальтийский орден были поломаны все зубы...

ну а крепкая дружба с Францией, которая турецкими саблями угрожала тогдашнему сопернику в борьбе за европейскую гегемонию - Австрии, это отдельная увлекательная песня...

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Википедия Какую серъёзную угрозу ты увидел? Мусульманские государства переживали период явного упадка. Они погрязли в междуусобных дрязгах, и им было не до расширений своих территорий. Угрозу мусульмане представляли разве, что для Византии, на которую Западу было глубоко насрать (как мы видем по итогам 4-го Крестового похода). А странам Запада - Франции, Священной Римской империи, Англии угроза была сравнима с нападением инопланетян на Землю. Предлогом похода, и правда, послужило письмо императора Алексея с просьбой о помощи (подлинность которого вызывает серъёзные сомнения) против печенегов (которые не были мусульманами) и сельджуков . Но к моменту похода византийцы решили все свои проблемы самостоятельно, и даже перешли в наступление Почему крестовый поход не произошёл во времена Халифата или империи Сельджуков? Просто потому, что Запад бы обломался, а так - разрозненные мусульманские государства - бери что хочешь. В Клермонской проповеди Крестовых походах папа Урбан не малый акцент в своей речи ставил на богатствах Востока, тем самым взывая к истинному желанию рыцарей обогатиться. а не защитить Европу. И не зря большинство пошедших в поход рыцарей были младшими детьми в своих семьях (лишённые наследства), то есть расчивали пребрести на Востоке земли и материальные блага. Старшие почему-то не с таким рвением стремились в поход. Я ещё понимаю, когда одной из причиной наравне с желанием захвата земель и богатств называют религиозный фанатизм (хоть думаю и не втакой мере), но уж точно не оборона христианских территорий. Почему реально враждующие меджу собой феодальные европейские государства должны были объединиться только из-за призрачной (а на тот момент она действительно была призрачной) угрозы мусульманских государств? Угроза была в той же мере, в какой Данциг угрожал гуситам, то есть весьма гипотетической.