Re: знание матчасти суперкритиком
 

На русском до Луине ты мог читать только несколько статей де Кампа, который этого вопроса не касался да и вообще писал в основном свои размышления. Всякие вступления, биографии и прочее от местных критиков можно смело отправлять в топку. Это либо вторично по отношению к де камповским статьям, либо просто гонево от души. :)

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Кстати, о демагогии. Выделенный текст был вовсе не о невозможности постройки крепостей, ага. Речь о том была, что кезанкийцы - не чечены, что кезанкийцы - составная часть населения государства, а не враг.

А ты много знаешь о компьютерных игрушках? Ну типа судить можешь, что там, как и почему? Что в них?

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Эм... уверен?))))

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Выделенный текст был в том числе и об этом...Копрокритик скачет от одной предьявы к другой так быстро, что и сам наверное, не успевает проследить за тем, к чему он собсно в данный момент цепляется...Да такие "мелочи" его и не волнуют, ему главное обос....ть, а за что - неважно...

Угу, такая составная часть государстве, что солдаты заведомо недружественных государств, готовы забить на свою недружбу ради того, чтобы пустить кровь кезанкийцам...

а что такого о них я должен знать? ты хочешь сказать что игра в какую-нить псевдоисторическую х....ту заменяет человеку нормальное изучение исторических источников...что он от этого становится большим знатоком изучаемой эпохи...я разочарую и тебя и Копрозная - не становится...твой соавтор это демонстрировал неоднократно...

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Не надо уводить разговор куда-то в е//еня. Ты игрок? Много играешь в игры? Знаешь степень правдивости, либо позаимствованного тобою слова, х...ты?

Знание исторических источников ничего не отменит. Однако х...ты полно и, скажем так, у людей, которые заявляют что базируют свое творчество на исторических источниках only.

Re: знание матчасти суперкритиком
 

никуда я не увожу разговор...прочти в каком контексте я писал про компьютерные игры и ты поймешь, что все это взаимосвязано...да я считаю, что знание общепринытях исторических источников или хотя бы исследований построенных на этих источниках, на порядок( как минимум) значимей, чем изучение истории по компьютерным игрушкам...
Будешь с этим спорить?

Скажем так- достаточно чтобы оценить возможности этих самых игрушек дать адекватное представление о той или иной эпохе...

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Нет.

Прости, но как у человека достаточно гхм... профессионально, скажем так, разбирающегося в этой теме, у меня сразу возникает вопрос: о КАКИХ КОНКРЕТНО играх (не будем сюсюкать как казуалы или бабы из вконтактика) идет речь?

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Rome: Total War, Medieval ( не понмню точно как называется)...
Rise of Nations....
ну и еще что-то чего я не помню...

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Rise of Nations - в принципе неплохая игра, но истории там с гулькин нос - чисто иллюстрация эпох.

Серия Total War - превосходна, что там не так?

Но. Этих двух названий недостаточно. Игр ТЫСЯЧИ. И все они служат разным целям (разных жанров) и обладают абсолютно различным уровнем фактологии. Обобщать - преступно, судить о том, чего не видел/о чем не знаешь - неправильно.

Re: знание матчасти суперкритиком
 

Блейд, ты сам признал, что спорить не будешь с тем, что как компетено по тем или иным вопросам...
Игры- схематичны, они дают только самые общие сведения, всех нюансов и особенностей передаваемой эпохи они не передают. Та же Тотал Вар- ок, вот религиознуая жизнь, построил три храма- считай что ты офигительный знаток римской религии? нефига подобного....то же самое по истории любой эпохи- вон какой спор был насчет культа Ящера...И что- твой соавтор даже разницы между Фоменко и и Рыбаковым не знает...и так во всем, не только в религии....