Re: Джордж Мартин
 

Ну так я и говорю, что в сравнении с четвёртой частью пятая смотрится более живо, но всё-таки уступает практически по всем статьям первім трём.

Re: Джордж Мартин
 

Там ещё на голых детей один из героев любил пялиться :D.

Ну, это кому как. Первые три книги были какими-то затянутыми. Здесь, как сказали выше, "пошло уплотнение действия". Герои наконец начали хоть по чуть-чуть активно выпиливать друг друга. Дальше резня должна пойти масштабней.

Re: Джордж Мартин
 

Тут ты, конечно, прав. Но мне всё-таки кажется, что твое впечатление всё-таки сложилось из-за сравнительно большого перерыва между прочтением первых и пятой книги. Я вот читал все пять книг практически без перерыва :).

Ну єто опятьже кому-как. Я вот наоборот, при окончании чтении каждой главы с нетерпением ждал, когда опять доберусь до этого же ПОВа и узнаю, что же с ним было дальше, так как глава обрывалась на самом интересном месте. И так практически каждая глава. В четвёртой-пятой книге, наоборот, подобные главы были исключением - а так в основном: закончилась ну и закончилась.

Значительного уплотнения действия (ну разве что в сравнении с четвёртой книгой, в которой вообще практически действий не было), я лично не заметил. Наоборот, в первых частях при прочтении казалось (даже если в действительности это и было не всегда так), что каждый перс важен для сюжета, что каждое событие описываемое в тексте завязано на друг друге и если что-то убрать, то всё рассыпится. А в пятой части мы например видим затяжное путешествие дорнийца к Дейенерис, что бы в конце пути , так ничего толком и не сделав для сюжета. Зачем был нужен этот перс, что он значительного сделал для сюжета я до сих пор теряюсь в догадках.Скорее всего он был введён как раз просто для увеличения объёма повествования. Это самый наглядный момент об искусственой растянутости пятой книги, но далеко не единственный.

опять же данное ошибочное впечатление у тебя сложилось, видимо в сравнении с четвёртой частью. Смотрим факты: "Игра престолов" - 53 смерти, "Битва королей" - 72 смерти, "Буря мечей" - 120 смертей, "Пир стервятников" - 27 смертей, "Танец с драконами" - 65 смертей. То есть получается в "Танце с драконами" если сравнивать с тремя первыми книгами смертей больше (и то незначительно больше), чем только в "Игре престолов" (но следует учитывать, что "Игра престолов" всё-таки завязка, да и смерти там значимые (Эддард, Дрого, Роберт Баратеон)), и почти в двое меньше, чем в "Буре мечей". При чём в первых трёх книгах все смерти были смерти значимых персов имеющие не мало значение для последующего сюжета: Эддард Старк, Дрого, Роберт Баратеон, Робб Старк, Ренли Баратеон, Тайвин Ланнистер, Джофри Баратеон и т.д. В "Танце с драконами" я не одной подобной по значимости смерти не увидил.

Re: Джордж Мартин
 

Как вариант, для массовки. А так, выпустил каку в окружающую среду. Неизвестно, что она наделает в 6 томе. В пятом томе уже активно наводит шухер на горожан и осаждающих.

Да в пятой книге одна кака отправила на тот свет более двухсот человек! Кто проводил подсчёт? 65 - это ничтожно мало.

У меня такое было изредка, когда читал подряд первые четыре книги. В пятой почти все ПОВы читались с интересом. Даже про освободителя угнетённой каки :D.

ХЗ, мне так не казалось. Наоборот, все как бы шли параллельными курсами, особо не пересекаясь. Так и идут. Курсы даже разошлись ещё дальше.

По затянутости. Если Джордана начнёшь читать, там тебя ждёт ситуация ещё круче. Например, было как-то раз, когда они одну фигню добывали три тома! В конце, скажем, первого начали, в конце третьего закончили. Между началом и концом были миллионы знаков текста, а не каких-то пару жалких ПОВов. Мартин рядом с Джорданом сынок по затянутости. И это при том, что у Мартина всё крутится вокруг гораздо большего количества героев.

У Джордана главных героев фактически штук шесть. Все 14 томов почти идёт речь о них. И да, там 14 томов описывают то ли два, то ли три года всего :D. С ходу не въедешь.

Из них всех я бы выделил только Робба Старка. Остальные были статистами в основном, пусть некоторые и играли важную роль где-то на заднем плане. Только главный Старк разыгрывал Холмса и часто описывался на приемлемом уровне.

Пока центральная героиня - Дейенерис. Вокруг неё всё вертится уже пятый том подряд. Правда, не помню уже, была ли она в четвёртом. Она пока как раз жива.

Re: Джордж Мартин
 

Ну вот именно для массовки страниц:D Героев в ПЛИО и так более чем достаточно.
В таком случае следовало описать подробно жизнь от младенчиства всех кто участывал в выпускании той каки. И каждому из них посвятить миниму книгу, а в идеале две-три:D . Я к тому что для того, что бы выпустить драконов совсем необязательно было тащить чела через весь континет, удиляя ему кучу страниц текста. Куча возможностей при желании можно было выдумать намного короче и даже оригинальнее. Вот это и было бы уплотнением текста. Атак, куча воды.

там же по ссылке сказано, что учитывались только поименованные персонажи. То есть более-меенее значимые. А если учитывать всякую шушеру погибшую в битве при Черноводной, у Трезубца и т. д. то разрыв будет ещё больше не в пользу "Танца с драконами".

Ну мы же всё-таки не сравниваем Джордана с Мартином, а сравниваем раннего Мартина с поздним. В том что джордан возможно тягомотнее Мартина я и не спорил, так как не читал Джордана.


Ну тогда такой вопрос, чья смерть из "Танца с драконами" хоть немного приблизилась по значимости к смерти таких статистов, как Тайвин Ланнистер или Джофри Баратеон? Вообще чья смерть в "Танце" хотя бы более-менее значима?

Добавлено через 45 секунд
Возможно, но её тоже не замочили в "Танце с драконами":D

Re: Джордж Мартин
 

Re: Джордж Мартин
 

А ты не думал о том, что Дейнерис - рАковая (от слова "раком" :D) женщина? И этот проходной персонаж был обязательно нужен для подчёркивания её образа. Сам посуди.



Между тем...



Чтобы описать, как бросили Кольцо Всевластья в жерло горы, совсем не обязательно было писать три тома. Хватило бы пары абзацев, сжато излагающих события :D. Все книги можно свести до пары предложений. Ну, и почти все книги на 99% состоят из такой "воды". Иначе бы мы читали одни мелкие рассказики, где все действия описываются одной строкой.

Город Дейнерис осаживают большие силы, которые постоянно мрут.

Вороны. От тех зависела судьба государства, а от него всего мира. Посмотрим, как теперь будет без него. Тем более ситуация сложилось не очень.

Кстати, мне есть с чем сравнивать динамичность и прочее. Я как раз до этого одним махом прочёл первые 13 томов Колеса + приквел. Ща жду последний от Детей Света. Читал с января по апрель. Так вот, первые 11 книг Джордана - примерно как первые четыре Мартина. 12, 13 и, будем надеяться, последняя - как пятая у Мартина. После 11 томов ускорение видно невооружённым взглядом. Так и тут.

Re: Джордж Мартин
 

Ну если посудить по большому счёту в ПЛиО на данній момент повествования на кого пальцем не ткни, тот в какой-то мере обделён, того убили. с того кожу содрали, тот с ума сошёл, того пленили, тому руку отрубили, у того родителей поубивали и т.д. То есть я практически и не могу вспомнить не одного перса, с которым не случилось никакой трагедии. Так что ничего удивительного, что с предпологаемыми женихами Дейенерис случаются какие-то несчастья, так как других персов (без несчастий в ПЛИО практически не существует). Ну а если Мартин действительно желал подчеркнуть роковой характер Дейенерис (что в принципе я всё-таки не исключаю), то нужно было не плодить очередного перса с несчастной судьбой (которых и так в ПЛИО больше. чем предостаточно), а создать какой-то контраст.
Ну вопервых, во "Властелине колец" квест приключение стоит в центре событий. На этом квесте очень много завязано. Но почему-то Толкиен не расписывал на три главы путешествие Боромира или Леголаса в Ривенделл, а начал описывать их судьбу только только после присоеденения к основной группе, то есть только после того, как данные персонажи действительно стали влиять на общий сюжет . Ну а без "воды", понятное дело никто не обходится, просто у некоторых этой воды самая малость, а у некоторых весь текст сплошная "вода". А путешествие Квентина - это и есть в чистом виде вода. В крайнем случае, если этот перс так был нужен, вполне можно было ограничится тем, что показать отбытие квентина из Дорна и прибытие в Миэрин, оставив само путешествие "за кадром". А так получился вбоквел. Так что я считаю, что в краности впадаться не надо: не надо расписывать расказики одной строкой, но и не надо захламлять текст побочными сюжетами, которые очень мало имеют общего с центральным сюжетом. Но это моё личное мнение, и я вполне понимаю, что другим людям подобные вбоквеллы могут вполне нравится. Меня удивляет другое: то, что не видишь затянутости в пятой книге, но отыскал её в первых трёх.




Оно-то так, но всё-равно, врядли по числу это даже приблизитсяя к сумме всех погибших людей в битвах и осадах, которые упоминаются в "Буре мечей" или "Битве королей". Там одна Битва при Черноводной чего только стоит, не считая ещё нескольких десятков битв, которые происходили в Вестеросе и Эсосе. Но дело даже не в этом, как я понимаю выражение: "Герои наконец начали хоть по чуть-чуть активно выпиливать друг друга. " относится всё-таки не к массовке, а к более-менее задействованным в самом сюжете персам. Так вот. как этому вопросу не подходи: хоть бери всю шушеру сразу, хоть более-менее задействованых персов, хоть только центральных персов - я не заметил. что в пятой части их выпил происходил активнее, чем в первых трёх.

А ты реально считаешь, что его замочили?:blink:

Re: Джордж Мартин
 

Учитывая пролог и кое-какие другие намёки на "двоежизнь", то не совсем. Но человеческого обличья, скорее всего, он теперь лишён. Он-то, может, и будет на что-то влиять, но уже не как человек.

Дык у каждого свой подход. Если начнёшь читать Джордана, то офигеешь. Там доходит до того, что четверть книги (а книги там бывают на 25-30 миллионов знаков с пробелами!) герои выезжают из замка :D. Сам реально охренел, когда первый раз столкнулся. На Киндле общее количество локейшенов было 24000 из них 5500 выезжали из замка! Ну, и пример, который уже приводил. Отправились искать в одном томе, нашли через два, что в знаковом эквиваленте, наверное, миллионов десять, так как довольно большие участки каждого тома описывали события поиска.

P. S. Надо в этой теме соблюдать правило и брать всё, что раскрывает сюжет под спойлер. А то я год или раньше прочёл, кого убьют в пятой книге. С тех пор не заходил в тему, пока не прочёл всё.

Re: Джордж Мартин
 

По-моему, он как раз в новом обличии (не знаю правда в каком), на ход событий как раз будет влиять на новом качественном уровне, и возможно даже будет играть роль более важную , чем играл до этого. К тому же не факт, что рано или поздно он не вселится в человека. Конечно, не совсем этично, но в определённых обстоятельствах цель стоит средств:) . Так что сказать, что его замочили очень преждевременно и не точно. Сущность то его останется. А тело - это только внешняяя оболочка, каркас.



Ну так я уже говорил, что в общем не спорю, у каждого писателя свой подход и свои вкусы. Моё удивление вызвало то, что ты считаешь, что в первых трёх книгах воды было больше, чем в пятой. Я тебе привёл пример, что именно я в пятой книги считаю водой. А вот в первых книгах подобных многоглавных искусственных описаний боковых героев практически и не было.
Тут ты прав:D

Re: Джордж Мартин
 

Re: Джордж Мартин
 

Зато были подобные описания главных героев.

Кстати, пришла мысль. Может, Мартин спецом ввёл левые ПОВы, которые как бы растягивают описания, чтобы ПОВы главных героев казались динамичными и более ценными? Может, поэтому и возникает чувство увеличенной динамичности? В первых книгах левизну писали про основных персонажей. В пятой книге про основных персонажей левизны почти нет. Вернее, не так. Она-то есть, но так как ПОВов мало, то на фоне других их сюжетные линии кажутся быстрыми и стремительными, а левые ПОВы используются в качестве растяжки. Как-то так.

P. S. Ты собираешься читать Джордана? Было бы весело потом обсудить, как Мартина :D.

Re: Джордж Мартин
 

Может быть. я не знаю зачем он это сделал. Но даже если он специально затянул пятую книгу, что б предыдущие показались менее затянутыми, это объясняет лишь почему он это сделал, но по факту всё-равно получается. что пятая книга затянутее первых трёх:)

Ну это можно оправдать тем, что это "левизна" помогает раскрыить характеры главных персонажей, но зачем подробно раскрывать характер персов. которые оказывают минимальное влияние на общию картину цикла и без которых цикл легко бы обошёлся, я лично не понимаю. Вернее догадуюсь: что бы было больше страниц печатного текста:D
Ну так я об этом как раз с самого начала дискуссии и говорил:)

Вообще-то давно плнирую, но никак не доберусь до него. А после того, как ты об его цикле сообщил несколько деталей даже как-то боязно начинать:D Вот Аберкромби, я например, не дотянул до конца. Хотя вполне вероятно, тебе его творчество понравится.

Re: Джордж Мартин
 

Не боись :D. Мартин - это как бы реалистичный мрак. Джордан - позитивная сказка для взрослых. Но тут есть один момент - ухи поевшие феминистки с почти безграничной магической властью, их коллеги из простых баб, занимающие разное положение в обществе, огромное количество малолетних и великовозрастных дур, живущих по принципу " Я - э-э-э, пилотка, вы все - пидорасы!". Всё это дело приправляется отменными сценами разных наказаний. Особенно в виде порок молодых девушек. Есть также раса с уникальной системой рабства и унижений, которая имеет специфические фетиш-причёски. Короче, Джордан, хотя и не описывает подробно тему гребли, постарался на славу, чтобы создать мир бабского и садомазохистского беспредела. Последователи де Сада должны выть от восторга, читая Джордана. Все героини эпопеи - тупые звёзды. Герои от них по тупизне не отстают. Накал всеобщей идиотии часто превышает все мыслимые пределы. Так что читать надо обязательно! Мартин давит мрачной реалистичностью, Джордан жутким накалом идиотизма происходящих вокруг событий. По сути, цикл про нелёгкие отношения тупых баб с не менее тупыми мужиками. Тёмный Властелин и прочая хрень там вторичны.

Под спойлером рассуждения одной из героинь о боли и порке.

Re: Джордж Мартин
 

Ну в общем, мне главное что б не нудно читалось (или по крайней мере, что б нудные моменты в нормальной пропорции разбавлялись интересными):D

Re: Джордж Мартин
 

Ну, там обычно дело происходит так. В прологе делают зарисовки на всю книгу. Потом начинается описалово на пару десятков миллионов знаков. В конце всё самое интересное.

Вообще, обидно, что Джордан избрал описательную стезю. Битвы он описывает на уровне Перумова. Вот реально не встречал другого писателя, кроме Перумова и Джордана, кто бы так описывал. Магии, кровяки и мяса просто тонны. Но, увы, они там редко :(. Вся надежда на последний том. Если бы Джордан хотя бы треть каждого тома тратил на битвы, это был бы реальный вынос мозга. А если бы писал как ранний Перумов, то в США и мире он бы стал так же популярен, как Перумов в России.

А так, выходит на любителя. Большую часть книги описываются непростые взаимоотношения глупых баб и их мужиков, а битвы проглатываются буквально запоем. Они как проблески света в тёмном тоннеле.

Re: Джордж Мартин
 

«Игра престолов» - Сезон 3. Обзор «Красного Циника»

"Игра престолов" добралась до третьего сезона. Но сумел ли сериал сохранить тот же качественный уровень, что был присущ ему в год премьеры? Ненавидит ли "Красный циник" ПЛиО? Погрязли ли фанатики Мартина в фантазиях? Мы выясним это прямо сейчас...

Re: Джордж Мартин
 

к сожалению мы едва ли дождемся окончания саги старик не дотянет если только все уже давно не готово и остальное коммерция сибиряк

Re: Джордж Мартин
 

Дождёмся, допишут, как в случае с Джорданом. Вот только ДС что-то перевод затягивают :(. Раньше за пару месяцев справлялись.

Re: Джордж Мартин
 

Ну допишут - это уже все-таки не то. Одно дело. если там уже есть готовые черновики и их просто нужно собрать в целое (но. учитывая то, сколько Мартин переписывал, в это я сильно сомневаюсь), и совсем другое. когда совсем другой автор будет придумывать и дописывать продолжение и окончание. Это будет уже совсем другое ПЛиО.

Re: Джордж Мартин
 

C Джорданом всё было норм.

Насколько я знаю, это не проблема. Мартин встречался с работниками HBO и рассказал, что примерно будет в конце.

Вообще, Мартин - лентяй хренов :D. Джордан такие томищи по разу в год в лучшие времена выдавал, а этот уже ХЗ сколько не может дописать семь книг.

Re: Джордж Мартин
 

Во-первых, как я понимаю, что у Джордана все было в черновом виде дописано или почти дописано (у Мартина я очень сомневаюсь. что такое имеется). Во-вторых, мы ещё не знаем насколько извратили черновики Джордана и отошли от его первоначальной задумки. Вот говорят, что в дописках и пидорасы появились.

Ну да, если он сам знает. что будет в конце:lol: . А вообще знать, что будет в конце и написать это, соответвуя духу и букве первоисточника (в данном случае Мартина) - разные вещи. К тому же вообще неизвестно, что он им сказал. Вот если бы, прости господи, Толкиен умер успев написать только "Братство кольца", но перед смертью успел бы поведать, что кольцо будет брошено в Ородруин и Саурону наступят кранты, ты думаешь, что дописчики, основываясь только на этом факте, дописали бы "Две крепости" и "Возвращения короля" близко к тому, как это написал Толкиен?

Добавлено через 53 секунды
Что есть то есть. Он занимается хрен знает чем - только не написанием ПЛиО.

Re: Джордж Мартин
 

Да. Оказалось, что Сёстры многие по молодости шкурами тёрлись втихаря в Башне :D. Я ХЗ, было ли такое у Джордана в мыслях. Но надо сказать, там и без ахутнга извращений выше крыши.

Да, конечно. Негры легко умеют подстраиваться под чей-то стиль. Когда есть готовая болванка и опыт, это как два пальца. К тому же, кто сказал, что дописывающий негр вообще не напишет лучше Мартина?

Re: Джордж Мартин
 

Вопрос спорный, но дело даже не в этом, а именно в той болванке. Одно дело когда имеется более-менее подробное изложение событий, а другое, когда только примерная концовка, в этом случае дописчикам хочешь-нехочешь прийдется придумывать своё. Под стиль автора они может и подстроятся, а вот под логику будет подстроится значительно сложнее.


Может и в сто раз лучше допишет, но это уже будет другое ПЛиО, не оригинальное. Хотя я сомневаюсь, что это у кого-то получится лучше, чем у самого Мартина. Не потому что он мегагений, а потому что это его мир,он расставлял там ружья, о который никто другой и не догадается, что они могут выстрилить, и если ему будет не под силу распутать, что запутал он сам, то очень сомневаюсь, что у кого-то другого это выйдет достойно.

Re: Джордж Мартин
 

Была бы большая вероятность, что Фродо и Сэм внезапно оказались бы ахтунгами не в гомосятских фантазиях педерастов, а прямо по тексту.

А какой палец Голлум откусил бы Фродо - я боюсь даже предполагать.

Re: Джордж Мартин
 

Спорного тут ничего нет. Млава написана так, будто писал один человек, хотя там есть Перумов и Камша. Перумов даже в интервью каком-то сказал, что они путём работы над романом сделали так, чтобы создавалось впечатление, что написано одним человеком. Опытный негр под руководством редактора в теме напишет тебе что угодно, практически ничем не отличимое от языка оригинала.

Ну, это незначительный нюанс. Надо будет, подстроятся.

А как ты можешь говорить, что это будет неоригинал, если оригинал в глаза никогда не увидишь? Такие разговоры уместны, если есть оригинал, кто-то скажет, что говно, и напишет своё. Например, Мартьянов и Говард. А тут оригинал будет писаться сразу, так как не будет никакого изначального оригинала или неоригинала.

Умелый подход и командная работа творят чудеса. Вопрос в цене. Если экономически выгодно, из кожи вылезут, чтобы никого не разочаровать. Нет, отдадут на отписку, лишь бы добить.

Re: Джордж Мартин
 

Но я не совсем об этом. По стилю, может конечно никто не отличишь, но вот например, если тот же Мартин, прости госпоподи, не закончит цикл. то не факт, что продолжатели сюжетно продолжат ПЛиО так, как это сделал бы Мартин, хоть стилистически непрофессионал, возможно, разницы и не увидит.
Я бы не сказал, что сюжет - это незначительный ньюанс:D
Хорошо - пример де Камп и Говард. Де Камп продолжил "Ветрами Аквилонии" и "Тенями ужаса" Говарда, но что это не оригинальные произведения заметно даже не профессионалу. Не факт, что у говардовского Конана появились бы дети или он плыл бы в Америку и т. д.

Re: Джордж Мартин
 

Верно, но мы об этом никогда не узнаем.

Повторюсь, вопрос в цене. Если правообладатели посчитают, что смогут срубить много бабла, могут пойти ещё дальше. Есть, короче, какая-то наука, забыл название, она разбирает всякую писанину. В ходе анализа стиль автора, часто используемые слова, приёмы разбираются по кирпичам. Имея такой отчёт, можно забацать отличное продолжение. Плюс привлечь 10-20 экспертов, чтобы продумать конец от и до. Если нет, то будет лишь бы добить :(.

Опасаюсь за Мартина. Эдакая жиробасина :D. В его возрасте такой живот - это жесть.

Re: Джордж Мартин
 

Кое-что не у знаем, а кое-что у де Кампа все-таки прямро противоречит Говарду. Например, не смотря на то что Говард не оставил четкой хронологии приключений Конана, но по анализу его текстов можно понять, что в представлении Говарда порядок книг был все-таки несколько другим, чем в декамповской хронологии.


В любом случае оригинальный текст автора, есть оригинальный текст автора, а любые дописки и переписки я лично расцениваю максимум, "как могло бы быть".

Re: Джордж Мартин
 

Значит, перед де Кампом не стояло задачи максимально всё приблизить к Говарду.

Даже если дописка уделает автора? Например, на мой взгляд, оригинальный ВК не валялся рядом с продолжением Перумова :).

Re: Джордж Мартин
 

Да нет. Просто он мог копаться только в черновиках Говарда, а не в его голове:D


Даже так. Конечно, читаться может и будет интереснее, но отношение к этому чтиву будет такое же как альтернативной истории по сравнению с настоящей: пускай и интересней, но менее правдиво.


Тут уже дело вкуса, так что спорить не буду.

Re: Джордж Мартин
 

Не могу понять почему. Ты же не сможешь узнать, это автор имел в виду или нет. Пишется-то как бы с нуля. Если работа выполнена качественно, какая разница, кто её сделал?

Re: Джордж Мартин
 

Может, собственно для интереса при чтении разницы и никакой, но все равно для меня текст продолжателей будет восприниматься именно, как текст продолжателей, как одна из вариаций возможных событий, а не как истина в последней инстанции , как это было бы, если бы автор-оснаватель успел бы завершить свой труд. Чем, например, версия официального продолжателя лучше версии никому неизвестного фанфикера Васи Пупкина? Тем, что она появилась раньше, тем что одобрена правообладателями, тем что официальный продолжатель писатель с именем, а Вася Пупкин -нет? А если версия Пупкина будет в художественном плане на голову выше произведения официального продолжателя, тогда произведения Пупкина следует признать истинным завершением истории? То есть теряется однозначность, появляется куча вариантов дальнейшего развития событий. Даже если нет никакого Пуркина и официальная версия является единственной версией, то сама возможность наличия других вариантов, заставляет сомневаться в её истинности. А вот, если произведение (серию произведений) закончил автор-основатель, то все вопросы о вариативности снимаются, так как его слово - это слово в последней инстанции. Ну в общем, это скорее вопрос восприятия конкретного читателя. Для тебя, вот, практически нет разницы, кто закончит произведение (главное чтоб качественно было написано), а для меня есть:)

Re: Джордж Мартин
 

что-то такое писал несколько лет тому взад...

Re: Джордж Мартин
 

Верно. Если работа сделана качественно, кто её сделал, разница невелика.

Re: Джордж Мартин
 

Для меня, как бы тоже, если сравниваемые авторы оба продолжатели, но вот если сравнивать изначального автора и продолжателя, то первый для меня всегда стоит выше второго в плане истинности, хотя в художественном плане может и проигрывать продолжателю.

Re: Джордж Мартин
 

Ну, для меня истинность не так важна. Главное, чтобы написано было увлекательно и без всякой фигни.

Re: Джордж Мартин
 

Поэтому, я и говорю:
:D

Re: Джордж Мартин
 

Кстати, часто читая, даже не знаешь, кто такой автор. Я Мартина читал два года. В первый - первые четыре тома, во второй - последние. Смотрел фильмы. А кто Мартин, что собой представляет, что делает, знаю по верхам и то неполно. И так со многими авторами. Об артистах и то более полное представление.

Re: Джордж Мартин