Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

А на Флибусте не смотрел?

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Blade Hawk, можно тебе вопрос из юридической области задать?)Вот есть некий производитель,который производит семечки и кладет в пачки конфетку другого производителя без каких-либо договоренностей и без ведомости об том производителя конфеток.Будет ли это нарушением со стороны семечкодела?

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Так он эти конфеты до этого купил?

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

ну,да,наверное,ибо кража уже преступление) (предположим что купил)

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Если не указывает на упаковке что там такая-то конфетка от такого-то проивзодителя, то не имеет, исходя из статьи 495 "Предоставление покупателю информации о товаре". А вообще нужно внимательно читать главу 30 ГК РФ. Наверняка есть и другие причины не позволяющие такую продажу.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Ну. Раз он ее купил, то к нему перешло право собственности на данный товар. Право собственности состоит из трех китов - права владения, права пользования и права распоряжения. В коммерческом плане он может с ней делать все, что угодно, если данный вид деятельности прописан в его учредительных документах. В этом и состоят примерно 90 процентов малого и среднего предпринимательства. То что раньше было спекуляцией, сегодня сириэс бизнес. В отношении розничной купли-продажи товара, а именно вопроса ассортимента товара и, в том числе согласно закона о защите прав потребителей, предоставления информации о товаре, достаточно указать на упаковке с семками, что внутри находится сюрприз - конфета.

По моменту передачи конфет конкретно семкопродавцу должны быть товарные накладные. Я на самом деле не думаю, что они там друг друга не знают.

В принципе, если нет, то существует какая-то призрачная, гипотетическая возможность о споре уже об авторских правах или товарном знаке, если конфетопродавец посчитает, что на его добром имени семкопродавец пытается раскрутить свой товар.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

и на Либрусеке смотрел, мне кажется там не полное собрание, но полюбась спасибо :D

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Ну, и я тогда задам парочку вопросов, раз тут юристы есть:).

1. Например, есть какой-нибудь журнал или газета. Там написано, что перепечатка возможна только с указанием ссылки на сам журнал или газету. Стало быть, статьи из этого журнала можно, во-первых, перепечатывать, во-вторых, выкладывать в интернете на сайтах. Само собой, с указанием ссылки на источник. Верно? Иными словами, если журнал или газета позволяют это делать, то это делать можно, соблюдая их условия? И ещё, как правильно указывать ссылку на источник? Просто название журнала или газеты? Название журнала или газеты, а также страниц и название статьи?

2. Тот же пример, что и выше, но написано, что перепечатка запрещена. Аналогично, можно ли выкладывать в тот же Интернет с указанием ссылки на источник. Нельзя ли будет в случае чего сказать, что эти типа цитата :)?

3. Если в книге или журнале, например, не указаны никакие копирайты, нет предупреждений и прочего, значит ли это, что её можно без проблем перепечатывать в сети?

4. Вообще, какие материалы можно спокойно выкладывать в сеть или перепечатывать, забив крупный болт на законы об авторском и прочих правах? То есть, на какие тексты все эти законы не распространяются?

5. Есть такие сборники типа "50 народных заговоров, как избавиться от пьянства". По идее, авторскими правами тут и пахнуть не должно. Заговоры-то народные, а там никаких авторских прав нет и быть не может. Однако мой друг выложил содержание одной из таких книг на сайте. В итоге абуза от издательства. Когда абуза пришла впервые, он им ответил в культурной форме, а не пошли бы вы на йух, заговоры народные, прав у вас на них нет. Но там не успокоились и до сих пор продолжают абузить, угрожая судом. Кто тут прав? В названии книги чётко написано "народные заговоры", то есть нет тут никакого автора и прав, соответственно. Я не исключаю, что их могли придумать в самом издательстве, но это никак и нигде не подтверждено.

6. Ну, и, наконец, какие вообще есть легальные механизмы заворачивать правообладателей текстов и прочего с минимальными потерями для себя? Может, кто-то статьи на эту тему видел. Например, приходит письмо, что на вашем сайте есть статья, на которую у нас авторские права. Что делать? Писать что-то типа предоставьте доказательства, что она ваша, заверенные нотариусом или как-то так? В общем растолкуйте.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Conan, это самое, для начала можно прочесть главу 4 ГК РФ, многие вопросы отпадут сами собой. Если отвечать, писать много придется.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Conan, а ты же с Украины? Так что могут в данных вопросах некоторые ньюансы отличные от российского законодательвства. Не думаю, правда, что существенные, но всё же.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

В Украине еще обязательно должно быть заключение или эксплуатационное разрешение от органов санитарно-эпидемиологического контоля о возможности упаковывать эти 2 продукты вместе.

В Украине - http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/law...75935192859955

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

У кого-то есть "Конан и Дырявый создатель"?

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

А что это?:-o

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

це фанфег :)

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Верно.

Нужно указывать название журнала/газеты, название статьи и имя автора статьи.

Допускается использование печатных материалов в личных либо образовательных целях, без их коммерческого использования. Никто не может запретить отксерить статью из журнала либо выложить её в интернет.

Без проблем выкладывать в сеть её можно даже с копирайтами и прочей фигней, если только это делается на некоммерческой основе.

Все что угодно можно выкладывать в сеть. Ты можешь отсканировать книгу и выложить её в сеть и тебе за это ничего не будет.

Право издательство, т.к. видит в этом нарушение своих интересов. В этом случае твой друг должен убрать книгу. Автором книги в данном случае является её составитель. Если будет суд, то скорее всего постановит убрать книгу, выплатить судебные расходы, и может быть моральный ущерб. Короче, практика такова, что если автор просит что-то убрать, то нужно убрать.

Использовать печатные материалы можно в личных либо образовательных целях, без извлечения коммерческой выгоды и без нарушения интересов правообладателя. Если правообладатель усматривает в этом нарушение своих интересов, книгу или статью нужно убрать.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Да ты что? То есть выкладывая книгу в сеть, а значит, доводя ее до публичного пользования, ты оказывается всего лишь используешь ее в личных целях? Да так получается, что и музыка, фильмы, игры, другие программы, вкладываемые чуваками в торрентах и других местах общего доступа,используется типа, в личных целях, образовательных целях и права это ничьи не нарушает? Чего же правообладатели воняют тогда, то?

Личные цели они на то и личные. Тебе например нравится читать с экрана. Ты берешь, сканируешь это и хранишь в компе. Или ты перестраховывается - ксеришь литературу и хранишь страницы дома. Но если ты все доводишь до публичного пользования, то ни о каком личном пользовании речь уже не идет.

Ч.2 Ст. 146 УК, состоит в свою очередь из двух частей, первая из которых ничего не говорит о коммерческом/некоммерческом использовании, и носит отсылочный характер, фактически направляя, в данный момент, на часть 4 ГК. Она просто говорит о незаконном использование объектов авторского права или смежных прав. Ущерб может состоять не только в прямом умыкании, присвоении денежных средств, но и в упущенной выгоде, которая и является ключевым моментом в споре об авторских правах.

В совокупности со ст.ст.1255, 1256, 1259, 1270,1273-1275 ГК РФ это, в формальном смысле, не сулит "распространителю" книг ничего хорошего. То, что правоохранительные органы по большей своей части или не шарят в интернетах, или части ее сотрудников самим выгодны бесплатно умыкнутые материалы в сети; то, что в судебных спорах вся эта канифоль муторна и не все желают этим заниматься -- а следовательно шанс на реально привлечение к ответственности практически нулевой, не означает, что и по закону можно безнаказанно сливать целые библиотеки в интернет.

То есть вот в этом:
И вот этом
противоречия ты не видишь? А убрать надо не потому что это нарушает закон, права и интересы граждан, а потому, что по непонятно каким причинам, практика такова?

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Да, представь себе. Не помню статью, поищи в ГК, там написано не только о частном пользовании но и об использовании в образовательных, культурных и научных целях без извлечения коммерческой выгоды. Иначе, на каком основании существовали бы библиотеки? Они ведь предоставляют в свободном доступе тысячи книг. И это относится только к печатным материалам. Видео и музыку можно использовать лишь кратковременно и не полностью. К примеру, можно поставить в городе магнитофон и все будут слушать любую музыку. Это можно. Видео фрагменты тоже можно использовать.

Да, речь идет об использовании в культурных целях.

Насчет незаконных интернет-библиотек вообще смешно. Сейчас многие городские библиотеки переводят свои фонды в электронный вид. Гугл вон тоже крупнейшую библиотеку делает бесплатную.

P.S. Нашел статью. Вот: 1274 ГК РФ «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях» возможно без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, копирование части произведения с целью цитирования. Это допускается в отношении правомерно обнародованных произведений в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования и поставленной целью.

Добавлено через 7 минут
И наверное не просто так на сайте висит информация: "Сайт является помещением библиотеки. Все файлы предоставлены лишь для ознакомления. После копирования себе на жесткий диск, Вы должны удалить их спустя 24 часа".
Наш сайт - тематическая библиотека, предоставляющая копии легально купленных книг в культурных целях. Библиотека не ставит своей целью распространение копий файлов, поэтому и написано о запрете на сохранение у себя этих копий.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Я когда впервые прочел эту фразу так испугался...

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Они не воспроизводят эти книги. Не продавая, не даря, воспроизведенное. Не отчуждая это в чужую собственность. Библиотеки могут только перепродать сам источник, тем самым потеряв право собственности на нее.

К этому правоотношению относится:

Ну и, разумеется, ст 1274.

-----------------------------------------

Использовать в личных целях можно все что угодно. Даже если ты скачал контрафактный фильм. Распространять нельзя, воспроизводить.

Правда? А это статьи из закона чьей страны?:

--------------------------------------

Не хотел бы прерывать смеха, но скорее всего в этих библиотеках будут находится тексты, которые перешли в общественное достояние или в отношении которых получено разрешение автора. Есть, знаешь в законе такая дихотомия - 1) исключительное право на произведение 2)произведение, перешедшее в общественное достояние,

Я тебе специально выделил ключевые моменты, на корые стоит обратить особое внимание.

И приведу ст. которые надо учитывать.

Читаю, вроде написано Гражданский кодекс Российской Федерации. Странно...

Это все слова, и у тебя, и везде. Пока кого-нибудь сильно по пальцам законом не долбанет, такая псевдозаконная конструкция и будет использоваться хитрыми юзерами и дальше.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Это личное дело каждого как реагировать на эту информацию. Сайт снимает с себя ответственность за возможное распространение текста. Это дело совести посетителей.

Добавлено через 29 минут
Библиотеки вообще-то запросто предоставляют ксерокопии нужных страниц из книги либо всего текста целиком. Можно отксерить и понести себе домой. И так не только в России. Даже в США есть такая практика. И кто вообще сказал что электронные библиотеки воспроизводят книги? У меня к примеру на сайте они не размножаются. Архивы как лежали в единственном экземпляре так и лежат, с присвоенными датами, когда были выложены. А то что кто-то делает себе копии этих файлов и оставляет у себя на жестком диске вопреки требованию библиотеки, то простите меня, но и обычную книгу из обычной библиотеки вы можете взять домой и отксерить в ближайшем магазине. Давайте запретим ксероксы. :D

Какие открытия. Вообще-то за наличие нелегально приобретенной видео и аудио продукции сажают. Я, к примеру, моряк, и могу рассказать случай, когда к нам на судно в США приходили проверяющие и шмонали компы на предмет нелегального контента. Но мы люди хитрые, мы все предварительно удалили, в последствии восстановив опять же нелегальной “active udelite”. :D

Дело № 5-244/06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Воронеж 9 июня 2006 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Постникова И.П., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении (ФИО, пасп. данные), работающего директором ООО (…) - магазина (…)установил: Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2006г. №…, 04.04.2006 в 15 часов 30минут на ул. (…) при проверке ООО (…) осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений: (…) без договоров с авторами.
Изучив предоставленные материалы, нахожу необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям. Ст.7.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование контрафактных экземпляров произведений или фонограмм или иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
То обстоятельство, что в торговом зале магазина (…), согласно протоколу проверки, публично воспроизводились различные музыкальные произведения с помощью музыкального центра, настроенного на частоту 107,6 FM “LOVE радио-Воронеж», никак не связано с извлечением дохода этим магазином, в котором, согласно чеку, в 15.30 04.04.2006г. было продано покупателю чистящее средство для ковровых покрытий, не имеющее никакого отношения к звучавшим в это время музыкальным произведениям.
Поскольку диспозиция ст.7.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного признака состава административного правонарушения не только сами действия, но и их цель – извлечение дохода, то отсутствие этой цели исключает ответственность за административное правонарушение по указанной статье. В данном случае такая цель отсутствует, поскольку доход магазина (…) является целью и результатом его торговой деятельности, а не воспроизведения в зале по радио музыкальных произведений. Кроме того, существование и использование радио предполагает его публичное прослушивание.
При таких обстоятельствах в действиях (ФИО) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ.На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.4 ч.2 КоАП РФ, судья постановил: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении (ФИО) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изъятый в магазине (…) муз. Центр (…) и хранящийся в помещении склада УМБППРИАЗ ГУВД ВО по адресу: (,,,), возвратить магазину (…)
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Постникова И.П."

Ололо


Скорее всего в этих библиотека будет находится весь фонд. Но вообще конечно, четкого закона об интернет-библиотеках нет, поэтому и возникают такие спорные моменты.

Я благодарен за тексты статей, непонятно только, что именно они доказывают? Кто-то репродуцирует книги?

Это не просто слова, а предупреждение, что копировать и оставлять у себя файлы, тем самым создавая копию, нельзя. Незаконно. Библиотека это не предполагает. Это дело совести каждого конкретного человека.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

А мы где живем? В США или в России? В Германии законы еще суровее? Мне как-то все равно, что там происходит за границей. Открой мне что-нибудь про хранение и просмотр контрафактной продукции, связанной с авторскими правами, в личных целях - в российском законодательстве.

И что? Не привлекли к административке? Это значит, что права не нарушаются? По поводу дат, обратной силы закона и всего прочего, часть 4 ГК РФ выступила в силу с 1 января 2008 года.

Законы - есть. О четкости можно спорить, но многие моменты прописаны досконально. Утверждая то, что тут утверждаешь ты, то при правильности этих утверждений, полождения огромной части статей из главы ГК об авторских правах становятся просто бессмысленными.

На сайте выложены репродуцированные книги, отсканированные с бумажных носителей.

Лекс, у меня большого желания дальше спорить по этому вопросу нет. Я прекрасно осознаю, что я прав, поскольку имею некоторую практику в этих вопросах.

Профессия юриста - это как профессия врача, главный принцип - не навреди. Если ты даешь совет, значит должен быть уверен, что от этого кто-нибудь не пострадает. Пусть пользователи данного форума сами решают, на свой риск, кому верить и кого потом винить.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

А это общемировая практика. Просто там за этим следят. Но и у нас при желании тоже можно осудить. К примеру, скачивая с торрентов, ты одновременно раздаешь скачиваемый файл, т.е. распространяешь его. К тому же есть такое понятие, как ”добросовестное” и ”недобросовестное” владение. Трудно будет доказать что ты думал что скачиваешь лицензионную копию фильма по прямой ссылке, учитывая что в её описании было написано ”camrip” a релиза фильма на dvd еще и вовсе не было.

Это значит что суд не усмотрел нарушения прав автора. Просто все дело:
п.2 ст.1330 4-ой части ГК
использованием сообщения радио- или телепередачи(вещания) считается:
6)публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

Ну так я это сделал в личных целях для создания библиотеки. Я же их не распространяю. Все эти книги стоят у меня на полке.

Это самое главное. :D

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Спасибо за подробные ответы. Только с "народными заговорами" непонятно. Никакого автора у книги нет, составителя как бы тоже нет. И если говорить в целом, вообще ничего нет. Идёт обложка с названием, внутри краткая информация о издательстве. Всё.

Получается, я могу взять несколько сотен русских пословиц, забацать это дело в книгу, написать там, что я составитель, а потом судиться со всеми, кто будет использовать эти пословицы (именно те и в полном объёме, что я составил). То есть возьмёт кто-то и выложит книгу с пословицами, список которых составил именно я. Неужели, тут можно что-то доказать в суде? Ведь пословицы общественные по сути. То, что я составитель, как-то не делает меня их владельцем или что-то типа того.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Есть такие понятия, как юрисдикция, действие закона во времени и в пространстве.

Статья 1330 говорит об исключительном праве на сообщение радио- или телепередач. Она тут непричем.

Распространяешь в электронном виде.

Лекс, я тебе привел множество статей. Такое ощущение, что ты их даже не читаешь...

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Blade Hawk, в некоторых моментах ты прав, но учитывая отстающее за развитием интернета законодательство, интернет библиотеки все же могут найти доводы для предоставления книг в электронном виде. Вот очень здравые мысли по этому поводу:

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Да я согласен. Например онлайн тексты, которые просто напросто нельзя скопировать, не сделав Prt Scr.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Пример: чувак выкладывает в сеть книги, которые он сам покупал, сканировал, вычитывал и тыды и тыпы. Выкладывает он преимущественно на обменники, которые в принципе своем доход не приносят, к примеру те же народ.ру и майл.ру. и другие обменники в этом духе, которые не предоставляют премиум-аккаунты аплоадерам: тупо обменник, тупо залить, тупо скачать, ничего больше. Тогда что, это получается нелегальное распространение??

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Мне кажется в интернете в принципе не может быть способа защиты книг от копирования. Принт скрин даже не нужен. Полно граберов, копирующих текст с экрана. В этом плане любой попавший в интернет текст обречен на копирование и распространение.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

В данном случае, предлагаю твоему другу при следующем ответе на наезд воспользоваться цитатой из все того же ГК

В любом случае, если речь реально о народом творчестве, то в суд они не обратятся - проиграют.

Если текст свободно может скачать неограниченное число лиц, то да.


Да, это так и есть. Но в случае, если выложенную в сети вещь надо взломать, для того, чтобы воспроизвести, то лицо, которое выложило это зашифрованное произведение (и обладает им законно) выступило в качестве добросовестного участника правоотношений. То есть, оно обеспечило невозможность свободного распространения.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Насколько я понял, его приятель выложил книгу целиком не меня оформления. Так что речь идет о сборнике. Вот статья из ФЗ РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах"

Статья 11. Авторское право составителей сборников и других составных произведений


1. Автору сборника и других составных произведений (составителю) принадлежит авторское право на осуществленные им подбор или расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство).

Составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение.

Авторы произведений, включенных в составное произведение, вправе использовать свои произведения независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено авторским договором.

Авторское право составителя не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор или расположение тех же материалов для создания своих составных произведений.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Lex Z, этот закон утратил силу.

Сейчас действует такое положение:

Так что да, если выложен чисто скан книги, то лучше это дело перекомпоновать. Но авторское право здесь распространяется не сам текст, а на структуру и расположение материала.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

На одном ресурсе (ссылку пока найти не могу) в таком случае рекомендовали добавить 20% информации изменить подборку (например порядок).
Поздравляю вы составитель нового сборника.
Конечно если вы не преследуете коммерческих целей. Иначе повышайте процент.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

А вот интересно мне стало, и я решил че то погуглить на тему "Конан на армянском" Блин ни одного текста не нашел :( хотя, если мне не будет в лом, есть мыслишка перевести на армянский Конана РЭГа, Кампа\Картера и Робертса с Джорданом. Конечно планы колоссальные, но думаю за годок другой справлюсь :lol:

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Написал письмо Цапенко Анатолийю Михайловичу, он заместитель директора по научной работе Научной педагогической библиотеки им. К.Д.Ушинского Российской академии образования. Вот что он сказал по поводу интернет-библиотек:

Что касается вашего вопроса: "имеют ли право на существование электронные библиотеки, не имеющие реального фонда книг в бумажном виде и не обладающие своим собственным помещением", то, исходя из общих соображений, думаю, что наличие реального фонда книг в бумажном виде и собственное помещение не могут являться необходимым условием создания и функционирования электронных библиотек.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Логично, на то они и электронные. Проблема в том, что, пока, как ты и сказал, не будет законодательно офромлен статус электронных библиотек и порядок осуществления ими деятельности, подход к таким вещам будет регламентироваться общими нормами гражданского кодекса, согласно которым свободное распространение текстов - запрещено. Но даже если такая норма и появится, то 100% обязательным условием будет легальное приобретение материала, с возможностью проверки источника, а также обеспечение владельцем электронной библиотеки невозможности свободного воспроизведения текстов. В настоящее время, если архив скачивается, то уже происходит воспроизведение информации, через ее копирование.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Никак, никаким образом нельзя ограничить в копировании то, что появилось однажды в интернете. Выложили в интернет - все, пошло по рукам.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Реалии интернета ясны, но добросовестных/недобросовестных лиц определить легко. Если без взлома, свободно-то оно не распространяется. Виноват взломщик, который рашифровав текст пустит его в свободное плавание.

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

Я серьезно. По этому первое время боялся держать вместе мои эл. книги и взятые с этого сайта... :(

После вашей дискусии с Blade Hawk и в свете того, что ексклюзивные материалы сайта доступны после реестрации на форуме, может эту строку добавить в правила форума, с которыми надо согласится при реестрации?

У меня тоже возникает такая мысль, но только о украинском языке... :)

Re: Флуд, Чат и Оффтоп :)
 

А что, разве Конана на украинском не печатали? :blink: