Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Какой должен быть литературный критик? Злым, добрым, хладнокровным или циничным, готовым посмеяться над простотой и невежеством наивного литератора? Критик - это профессия, род занятий, способ самовыражения или хобби? Может ли критик или критика реально помочь в становлении того или иного автора? Должны ли быть у критика свои любимчики или те, на кого он с радостью обрушивает весь свой критический потенциал?

О чем должен знать и говорить критик: об орфографии, стилях, фабулах, завязке, развитии, финале? Или об особенностях речи, идеях произведения, авторском мировоззрении, а также личности самого писателя?

Поддерживает ли критик автора или является ему досадной помехой, чей взгляд только лишь задевает чувства и амбиции творческого человека?

Хочешь избежать критики - ничего не делай, ничего не говори и будь никем. (Элберт Хаббард):write:

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

А хрен его знает. :D Знаю одно: хороших критиков так же мало, как и хороших писателей. Значит, это тоже призвание.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Почему-то вдруг подумалось, что хороший критик - это как религия, утешает не часто, но всегда на стороне добра...

Для торжества зла достаточно, чтобы достойные люди бездействовали. (Эдмун Бурке)

Гы...-_-

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Думаю, что именно об этом.


Особенности речи он должен отметить, возможно, в том числе и недостатки.


А это какое имеет отношение к литературе? Ну, мировоззрение еще куда ни шло, но личность автора - это не должно беспокоить критика.



А уж это зависит от таланта критика. В любом случае к критике следует относиться спокойно. Как к обучающему моменту.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

чаще всего критик -не состоявшийся писатель

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

В точку. Так и есть: хороший критик - не получилось с писательством. Конечно, критики станут говорить, что им просто не нужно ничего писать и тд. Но мы то знаем ответ:D

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Ну, не всегда так, бывает, и плохой критик - не получилось с писательством. :)
А вообще у писателя всегда есть железный ответ для любого критика: не нравится - напиши лучше! :D

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

А у критика есть железный ответ - гурман не обязан быть поваром:lol:

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

-
Это примерно из той же серии, что и "Только людоед по-настоящему любит людей!"

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Так может ответить любой крючкотвор. И аргументов тут не найти…

С моей точки зрения, критик ничего не должен автору, его задача заключается в том, чтобы дать ЧИТАТЕЛЮ верный курс в бескрайнем море книжных поделок. Если для этого нужно высмеивать глупость, ерунду и пошлятину, то критик, безусловно, себя подставляет: в него летять плевки обиженных творцов и рев серой людской массы. Но если найдена хорошая книга, редкая рукопись, талантливый автор, то критик попросту обязан рассказать об этих открытиях читателям. Причем рассказать как можно ярче, увлекательно, чтобы любому, кто любит КНИГУ захотелось бы пройти по следам критика в обязательном порядке.

Гы… -_-

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Главное, что бы в ресторане на замечание о качестве еды не ответили: "Не нравится - приготовь лучше" или вообще не сказали: "Вы же не умеете готовить, как вы вообще можете разбираться во вкусе пищи? мы лучше знаем, что вкусно, а что - нет":D

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Ну это всё-таки лучше, чем недавно Жирик брякнул: "Сам иди осюда!"

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Вопрос усугубляется тем, что критик тоже человек и судит он, в большей степени, основываясь на собственное локальное мировоззрение и свое субъективное мнение.

К примеру, напишет какой-то левый "аФФтОр" опус про круглые попки и один критик, справедливо осудит сиё графоманство, другой, являясь в душе "дрочером со стажем", будет петь такому "творчеству" хвалебные оды, а третий просто недоуменно пожмет плечами.

Как быть с такой постановкой вопроса, Bell?

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

А никак, ибо всем не угодить.

Что же касается дрочеров, то пример неудачный, поскольку разглядывать голых баб и заниматься онанизмом всегда легче, чем думать и развиваться…

Впрочем, по большому счету, никто никому ничего не должен, каждый имеет право на собственные саморазрушения… Увы, все люди в этом мире равны, только одни куда ровнее других…

Тут, кстати, другая тема всплывает, а именно: если критик ничего не должен, то как быть с писателем? Ведь он вполне ответственен за содержание своих текстов, за те мысли и чувства, с какими проникает в душу и мозги постороннего человека…

Или нет? :big_smile:

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

-смесь идей гуманистов (времён до фр.революции)+ Гашека (хлебнём свободы, равенства и братства) и искажённого Оруэлла

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Что такое идеи гуманистов? Всего лишь желания того, чтобы разум был созидательным, а люди - творцами, а не разрушителями… Конан, в этом смысле, безусловно, разрушитель…

Интересно, если бы могучий киммериец стал вдруг гуманистом, то, сколько бы крови он пролил во имя добра и света?
:sparta:

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Он её и так немало проливал:D И именно, что во имя добра и света.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Наличие попок не признак графоманства, Джунта.
Попки были и у Ларофшуко, и у Мопассана, и у Говарда и у многи-многих других.
Кстати, сомнительное какое-то заявление, дескать, попки нравятся только дрочерам.
Впрочем, бессмысленно с тобой это обсуждать, как я понимаю.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Пелиас, и почему сразу вспоминается поговорка про вора на котором шапка горит?

Чтобы ты все-таки понял о чем был тот пост и не разводил, как ты очень любишь это делать, очередной срач, поясню тебе Пелиас, что в посте речь шла о трех гипотетически возможных мнениях трех гипотетических критиков на одно и тоже гипотетическое "творчество" безымянного автора.

К чему ты вдруг так всполошился, когда там и слова о тебе не было, непонятно :hy:

Чтобы ты не убивался так подозрениями, что пост косвенно относится к тебе я изложу его в ином варианте не меняя его сути, которую ты так и не понял, но которую прекрасно понял Bell, ответив на тот пост:

"К примеру, напишет какой-то левый "аФФтОр" фэнтези-новелл с превалированием описаний особенностей зажигания у инжекторных двигателей и один критик, справедливо осудит сиё графоманство, другой, являясь в душе "маститым автомобилистом", будет петь такому "творчеству" хвалебные оды, а третий просто недоуменно пожмет плечами."


Есть такое слово, Пелиас, субъективизм... об этом и была речь.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

ой, Джунта, смешно тя читать однако, ты уж не убивайся, пост был явно про меня, дэ, как бы и дураку понятно. Все на форуме всё поняли :lol: На мне ничего не горит - я просто-напросто не считаю, что наличие попок в тексте делает текст хуже.
Я думаю можно и с попками гениально написать, а можно и без попок - фигово. В общем, прямого отношения к наличию попок качество текста не имеет. Иногда может иметь, косвенное, если там засилье попок, например. Да и то, скорее всего, на сей текст тоже найдутся свои любители.
Де Сада недавно пытался почитать - одни попки, как ты говоришь.
Или У.Берроуз - его "Голый завтрак" - фактически едва ли не на 30% состоит из гомосексуальных фантазий, я даже дочитать не смог.
Однако оба сих мужа всё-таки имеют вес в литературе.
Касательно инжекторынх двигателей.
Думаю, опять же, важнее КАЧЕСТВО текста, а не тот факт - етсь там те двигатели или нет.
Что касается субъективизма критика при прочтении - это неизбежно, точно так же как неизбежен субъективизм любого другого читателя.
Я вот про динозавров даже плохую книгу прочитаю, а про инженкторные двигатели - даже очень хорошую - вряд ли.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Вот это главное. Я пока что не читал в сети хороших текстов, где бы ыбли упоминания этих самым попок.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Зря вы лаятесь, горячие хайборийские парни. Вам нечего доказывать друг другу, разве что собственное упрямство и глупость. Луче песню хорошую послухайте и живете в мире (попок там нет, но девушка абалденная поет)...
http://www.youtube.com/watch?v=EzBLTEuuJpQ


Роберт Говард создал варвара отнюдь не гуманистом. Бытие, как известно, определяет сознание. И Кром лучшее тому доказательство (либо борись, либо сдохни, поддержки не будет, все только сам, иного не дано). В жестоком мире Хайбории, где полно черной магии, а земля кишит разбойниками, шлюхами и ворами, только идиот станет говорить о доброте и любви друг к другу. Харизматичный Конан был вором, наемником и убийцей, под стать тому обществу, в котором родился. Если искать хоть какие-то проблески положительного начала в Конане, то только в справедливости, в том, что люди называют законом воздаяния…

Правда, тут следует отметить, что закон воздаяния иной раз не имеет к гуманизму никакого отношения. Это как в шахматах, противники обмениваются ходами, пока один из них не будет сметен с доски… В противном случае, не надо было начинать партию и ввязываться в бойню, где ставкой является твоя жизнь… :pobit:

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Ну я бы сказал. что он проливал её всё-таки по несколько иным причинам. Он проливал её ради собственных убеждений, а как они согласовались с идеями добра и света - это его уже мало беспокоило.


Как всё запутанно, а я подобное утверждение слышал в мультфильми про мишек Гамми:lol:

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Попка, попка, у-у-у.

Попка, попка, ха-ха-ха.

Из заглавия темы - "если в текстах мало толку, вставим в тексты мы попку".

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Самым, что ни на есть гуманистом:D кто-то помнить, чтобы варвар расчленил кокую-то старушку мимоходом или снасилил девку, что вышла поутру воды в кувшин набрать? Я не помню такого. А рассказы "по справедливости", так тут, господа, у кого какая справедливость. Они ведь тоже разные бывают, как и Добро со Злом.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Ну тогда я тоже большой гуманист, да и вообще почти все гуманисты:D . А вообще да, это смотря, что под гуманизмом понимать. Если просто понятие, о праве человека получить того. что он заслуживает - то да, Конан гуманист, но гуманист, который не пропагандирует свои идеи. а который просто старается жить сообразно ним. Если же под гуманизмом понимать:
, то Конан точно не гуманист:D .

Ну да, Тот-Амон тоже творил добро по его понятиям - значит он тоже гуманист:D

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

- гадкие америкосовские плагиаторы, сами визжащие на каждом шагу о нарушении авторских прав!!!

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Та и не говори, время собраться французким гуманистам с Гашеком и Оруэллом и подать на Диснея в суд!

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

С этим соглашусь, так "облагородили" Говардовского варвара Де Камп и его последователи. С этим 2приглаженно-семейным" образом Конана, естественно, согласны не все.
Так на одном из англо-язычных форумов привели такой аргумент(надеюсь, будет понятен на русском) "Де Камп с нествованием воинственного пуританина предпочёл Рим варварству".

Добавлено через 2 минуты
-так это если с помощью некромантии(али иных неведомых сил) они-таки воскреснут и отомстят за наглое попирательство их идей, лозунгов и прав!

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Конан в оригинале, именно, что воспевание первобытной силы и первобытного же, примитивного, но все же действенного кодекса чести.
плюс расизм и "ницшеанство", да.
а потом к буйному дичку говардовской музы привили Берроуза и пошло-поехало.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

О_О
кажется кто-то противоречит сам себе

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Для него это в порядке вещей:hy:

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Нет-нет, это уже игра словами и понятиями.
Для Тот-амона расчленить на жертвеннике девственницу - круть! Сэт пото по голове погладит и силы наподдаст. А вот для Конана это неприемлимо, так же, как и для общества, в котором мы привыкли видеть гуманизм. Отсюда и вывод, что Конан самый, что ни на есть гуманист.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

так есть же "замечательные" авторы, сумевшие-таки объединить Хайборию ну не совсем с инжекторными, но всё же с двигателями. Это ранее упомянутое мною на форуме творчество Карпентера "Красное братство" и российский "Бич Нергала"(что-то про Агадею; псевдо-английский псевдоним автора - не помню)

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Ну Пелиас имеет ввиду, что объективно текст про двигатели может быть сильнее текста про диназавра, но конкретный индивид прочтёт текст про диназавров только потому, что они они там есть, а не из-за его качества. Ну как многие из нас читают отечественные поделки только потому, что там есть Конан, хотя качество данных текством откровенно оставляет желать лутшего.

Добавлено через 3 минуты
Это я про относительность понятий добра и зла. Мало кто из людей реально считает, что он злой и даже самые ужасные вещи творит ради добра. Гитлер, Пол-Пот и т.д. они же верили, что творят добро для человечества.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Для человечества? Ты считаешь, что упомянутые тобой люди творили добро для человечества как такового?
"Моя борьба" читал?

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

-Ой, боюсь, (и не хотелось бы) - прикроют сайт за экстрим...

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Считать, что творят добро и творить добро совершенно разные вещи, а иногда и вообще диаметрально противоположные. И да гитлер считал. что творит добро в целом для человечества. Уничтожение низших рас должно было по его понятиям укрепить человечество в целом. Или ты думаешь, что он реально считал себя злодеем?

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Да не, я спросил именно твое мнение: считаешь ли ты, что те люди творили добро для человечества?
А кем он себя реально считал, известно, скорее всего, только ему одному.

Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
 

Нет-нет-нет, так я спорить не готов:D Мы или говорим про конкретику, либо я пас, сударь.
Я сказал, что Конан признавал обепринятые нормы морали и гуманизма и не грешил сверх того, что требовалось для пропитания. Порой и беднякам помогал, а порой и старушек спасал.

Germanik, я уже видел насколько вы подкованы в умении вести споры, так что если мы куда-то уйдём, делать супротив вас нечего:D