 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
в своих произведениях будешь одинов-торов и прочих змеев-горынычей привносить. лично мне, и как я гляжу Блэйду это нах... не сдалось. мастерить жесть и от дефицита фантазии вносить невменяемый бред в опус, у меня желания нет.
а стало быть никаких Торов, Одинов, Муспелльхеймов и прочего нет и не будет. ибо рамки опуса были определены сразу, хочешь - участвуй, не хочешь - не участвуй. |
|
 |
|
 |
|
Не, Чер. ты не поянл. Поясняю
Я против Одина и в равной степени против Деркето - это категории одного порядка. А вот муспельхейм - ничему не проиворечит, вводить - не вводить, мнение автора. В кронтексте великанов - смотрится вполне нормально, никаких противоречий с Говардом и здравым смсылом я не вижу. А вот придавтаь колорит помогает, и сам Говард это очень любил. Не любил бы он это дело, и были у нас не сатрапы (satrap) и блокгаузы (blockhouse) а крепости и наместники.
кстати, вополне разумно перенести часть нормальной аутентичной мифологии. Куда более по-говардски, чем выдумывать какую-то отсебятину с абсолютного нуля.
Добавлено через 1 минуту
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и это при том что именно ты говорил о своих произведениях, как о продолжении "творчества" Говарда. я подобного не говорил, да и остальные тоже. если тебе нравится быть в рамках сугубо говардовских рассказов - твое право, только не нужно остальных под свои рамки загонять. |
|
|
|
|
|
|
Не, Чер, погоди. дело не в Говарде, но должен быть здарвый смысл и какое-то уважение к автору, котрую эту вселенную сосздал. Он же априори важнее всяких там Перии, которые эту бадягу с Деркето развели
))))
Добавлено через 2 минуты
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
как-то у тебя логика выборочно применяется, саблезубы в заборы втыкаются
1. не логично
2. не по говарду
3. не упоминается в саге
пикты и аквилонцы в гости запросто ходят друг к другу
1. не логично
2. не по говарду
3. не упоминается в саге
Конан с сопливыми малышами дружит
1. не логично
2. не по говарду
3. не упоминается в саге
заснеженные перевалы в степях
1. не логично
2. не по говарду
3. не упоминается в саге
стрелы пробивающие навылет тяжелые доспехи
1. не логично
2. не по говарду
3. не упоминается в саге |
|
|
|
|
|
|
А и поясню!
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
стрелы пробивающие навылет тяжелые доспехи |
|
|
|
|
|
|
Глупость, за замечание спасибо, уже исправил
Добавлено через 3 минуты
заснеженыек перевалы
- Чер, ты прсото забыо,по карте Говарда это примерно широта Питера, где зимой
вполне могли быть заснеженые перевалы, а касательно гор - ты же и сам пишешь, что не везде, где они есть у Говарда, они есть в реальном мире.
Добавлено через 4 минуты
пикты и аквилонцы не запросто ходят в гости друг другу, а с большой опасн\кой, оправлдялсь чуть ли на смерть. Не встерчается у Говарда, но принципаильно не противоречит и здравому смыслу подчиняется.
Добавлено через 5 минут
Касательно саблезуба.. в общем, сложный вопрос, я над ним ещё работаю. Может, и вообще уберу, если убежуусь, что в любом случае нереально
)))))
Добавлено через 6 минут
А про Тину.... Самый сложный вопрос
У меня тьма аргументов, но всё это не сейчас, вот создам отдельную тему, там и поговорим, ОК? Но прописал я в Торне неудачно и не к месту, тут не спорю