 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Скажем так, Джордан может нравиться или нет, но мастером он от этого быть не перестаёт.
|
|
 |
|
 |
|
Так я лично я и не подвергаю сомнению мастерство Джордана. Меня только засмущали критерии, по которым оно оценивается
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А то так и других авторов, которые писалим романы (циклы) эпопеи можно записать в подмастерья, основываясь лишь на том, что тебе не понравилась детализация или что не понравился постоянный экшен без детализации.
|
|
|
|
|
|
|
Ну так я об этом все время и говорил. Это судя по твоему высказыванию: он не подмастерье - потому что у него хорошая детализация. Я же говорю, джордан не подмастерье, но не потому что у него детализация, а по другим факторам
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
При оценке таких талмудов надо абстрагироваться от субъективного "нравится/не нравится". Здесь надо оценивать как-то по-научному. Специалист, который использует в литературе научный подход, должен взять и изучить. Потом уже делать выводы, мастер или не мастер. Иначе разговор уходит в субъективную, а не объективную плоскость.
|
|
|
|
|
|
|
Ну тут дело такое, что оценка художественного произведения (книги, фильма. картины и т.д.) никогда не будет абсолютно объективна. Это все-ранво будет субъективное мнение какого-то эксперта или группы экспертов. Кассовость, популярность - это все не то. Кассовостью можно оценить только экономическую успешность. а не художественную ценность, о популярности я вообще молчу...