[Турлах Дув]

Цитата: Автор: Blade Hawk Тогда Конан не стал бы культурным феноменом. И у меня большие сомнения в том, что мы бы в итоге здесь собрались.

Не стал бы. Не собрались бы. Так ли это трагично? Еще большой вопрос, что хуже – маленькое количество добротных рассказов, известных небольшому кругу, или огромное скопище томов, подавляющая часть которого – помойка, формирующая у читательской массы соответствующее мнение о продукте.

Цитата: Автор: Blade Hawk Не согласен с выбором термина. Шлак - это литературное убожество. Хорошо написанный роман, пусть не от истинного автора, шлаком быть не может.

Cм. ниже.

Цитата: Автор: imhep-aton Откуда вы знаете? Может он их не забраковал, а просто не дописал - отложил до лучших времён.

Именно забраковал. С момента прекращения работы до его смерти проходило достаточно времени, чтобы утверждать это. Привычки «откладывать до лучших времен» и возвращаться к заброшенному у него не было – при большом количестве недописанных произведений мне такие случаи в его творчестве неизвестны.

Добавлено через 41 секунду

Цитата: Автор: Chertoznai это если плясать ТОЛЬКО от Говарда - то митраизм. (причем о митраизме было всего раз упомянуто в Гиборийской эре, но тем не менее) а если чуваки, с черновиками Говарда в руках, внедрили туда Белый Круг и Лоухи - то появляются уже вариации.

Хоть я и сторонник митраизма в Гиперборее, но истина дороже – в «Гиборийской эре» таких упоминаний нет.

Добавлено через 2 минуты
Теперь, раз пошла дифференциация, внесу ясность насчет Говарда чистого и редактированного. Помимо 17 произведений, перечисленных Михаэлем, к чистому Говарду относятся «Дочь Инеистого Великана», «Бог в чаше», «Долина пропавших женщин» - может, они и редактировались в свое время де Кэмпом, но более известны в своем оригинальной, говардовской редакции «без примесей», и издаются уже достаточно давно именно в таком виде. Плюс «Черный незнакомец» - первоначальный вариант «Treasure of Tranicos», также плод исключительно говардовского пера. Итого имеем 21 произведение – настоящий и неискаженный Говард.
Все остальное – от лукавого. Про дописанные черновики, эксплуатирующие сюжеты, которые сам Говард отверг, я уже сказал. На рассказах, переделанных из говардовской прозы не о Конане («Огненный кинжал», «Дорога орлов»…), тоже следует остановиться подробнее.
Представьте, я беру текст, например, «Айвенго» и начинаю переписывать. Заменяю декорации средневековой Европы на гиборийские, Англия, соответственно, становится Аквилонией, а король Ричард – королем Конаном, вернувшимся из Похода Четырех. Не нужно даже менять сюжет – ах да, единственно что, для атмосферы и размаха, посадить в подземелья Торкилстона Ктулху собственной персоной. Все, готов очередной роман саги. Рядом с именем Скотта скромно ставлю свое, типа, мы с сэром Вальтером вместе про Конана написали. Кем я после этого буду?
Нечто подобное и сотворили господа Спрейг де Кэмп и Картер. История продолжательства в саге началась с вредительства – стоит ли удивляться, что закончилась она на российских просторах тем… чем закончилась.
Теперь о явлении дописывания как о таковом.

Цитата: Автор: Blade Hawk Мир Говарда - чистая выдумка. А поскольку это выдумка, то все он навыдумывать не мог. Остается целая вселенная белых пятен. Нет действительности, нет правды. Другие авторы, которым понравился мир Говардв, пожелали расширить его, залить белые места. И начали выдумывать свое.

Когда де Кэмпу с Картером и Нюбергом взбрело писать собственные рассказы о мире чужого автора, обращались ли они к своей совести? Навряд ли, иначе должны были задать себе вопрос: по какому праву мы используем этого героя и его вселенную? Отойдя в мир иной, Говард, не оставил ни завещания, ни каких-то заветов и наказов о продолжении своего творчества, его герои остались принадлежать только ему одному. Кто они такие, эти ребята, чтобы дописывать покойного автора, не получив его благословения? Никто, и прав – не юридически, а чисто по-человечески - на использование мира Конана не имели ни малейших. Конечно, бы если бы они писали только для себя, как вы здесь пишете фанфики – это осталось бы невинной забавой, но, опубликовав свои опусы и заработав на них, они совершили преступление – не юридическое, но моральное. И, совершив его, подали пример другим. Джордан, Робертс, Оффутт и другие, ему последовавшие, также стали виновны по тем же этическим соображениям – все они нечисты перед истинным автором. И какими бы качественными не казались отдельные их произведения, достойной литературой они не могут считаться уже потому, что публикация их есть преступление. А то, что последовало, когда к сему деянию подключились отечественные писаки, за небольшим исключением уже не испытывающие уважения к создателю, а просто желающие срубить деньжат, представляется справедливым итогом для саги, впервые оскверненной еще тогда, в 50-е.

Добавлено через 20 минут
А чем всем так не угодили трое детишек Конана - непонятно. Да хоть бы их было десять - никакого противоречия Говарду как раз тут нет.