[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Турлах Дув Не стал бы. Не собрались бы. Так ли это трагично?

Да, я считаю именно так. Что это трагично. Что развитие идей Хаборийских - благо. Популяризация Конана , превращение его в культурный феномен, появление огромного количества поклонников, привела к тому, что наследие Говарда живет и процветает. Что его герой, его мир не устаревают. Они, скажем так, насущны, современны и интересны и на сегодняшний день. И, мне кажется, в силу своей специфики, не устареют никогда.

Любой автор гонится не только за деньгами, но и за славой. Стремится к тому, чтобы продукт его творчества был востребован обществом, принят им и одобрен. Это утверждение из области научной философии и психологии, логично и обсуждению вряд ли подлежит. Поэтому спорность - небольшой круг или массовая популярности, сама по себе гораздо более спорна. Ведь иначе может быть только в весьма и весьма редких случаях, когда автор пишет что-то для себя и публиковать не собирается (как например сестра Ницше собрала все забракованные им личные материалы и опубликовала их (извратив, опорочив множество его идей, его учение /не путаем с литературой, где онтологических и гносеологических наработок научного характера нет вообще/) - тем не менее в философском развитии того, что было им опубликовано самим, он ничего зазорного не видел, а напротив, наверняка, был бы рад этому). Любому автору было бы приятно осознавать, что дело его живет и конца не видно этой жизни.

Главная заслуга авторов-продолжателей Говарда, несмотря на, в том числе и, стяжательский характер их деятельности, в отсылочности их творчества. Любой человек, ознакомившийся и проникшийся (читать только в связке) миром Хайбории и Конаном, обязательно, стопроцентно, обратится к соответственному творчеству, произведениям самого Говарда. А после Конана перейдет и к другим его произведениям. Это ли не благо и главное стремление каждого вменяемого общественного творца - чтобы его произведения помнили всегда и восторгались ими?

Из писем Говарда, из того труда, что был переведен Вами, следует, что Говард был привязан к своему персонажу, но вовсе не носился с ним как с писаной торбой, запрещая кому-то его даже трогать.

"Логика о социальном преступлении", на мой взгляд вообще преступна именно в социальном, историческом плане. И пример - это то самое, на чем базируется наша современная цивилизация - греко-римское культурное наследие. Если бы все стремились "к небольшому кругу", к антипопуляризации, то наследие это было предано забвению.

Философия, наука - несмотря на попытки христианской церкви, замочить, зарезать все античное прошлое, ее же апологеты - Фома Аквинский, Аврелий Августин, вырвали идеи Сократа, Платона, Аристотеля (частично, но за малым всегда следует большое)и заложили их и в основу собственной философии). Спасибо и арабским товарищам, за сохранение и перевод.

Вся современная политическая система запада - это наследие и развитие древнегреческих демократических институтов. Вся система права - и романо-германская (потому и романо) и даже, частью, англо-саксонская это, с изменениями по форме, но абсолютно без модификаций по смыслу и основополагающим моментам - заимствование с римского права.

Возвращаясь от науки к литературе и искусству. Вся культурологическая начинка эпохи возрождения, (а за ней много и в новом времени, современности) - также основана на античных прототипах. Веяния в изобразительном искусстве, скульптура, архитектура, наследовались литературные жанры и, разумеется использовалась мифология в творчестве.

Так можно разобрать вообще все и вся. Таким образом и шел прогресс, таким образом он и идет сейчас. Наследие некачественное? Я думаю с качеством все в порядке.

И так мы приходим к самому Говарду - любой, кто упомянет Зевса, Стикс, Ахерон и и т.п., разовьёт информацию о них, заложит греческое культурное наследие в свое творчество - социальный преступник.

Получается по "логике о социальном преступлении" - вся современная цивилизация - это цивилизация социальных преступников. Цивилизация сволочей. Цивилизация некачественности. Или нет?

Все-таки нет! Даже в системе авторского права существует такое понятие, как переход в общественное достояние, по истечении определённого срока. Таким образом, развитие, продолжение, эволюция - это никакое не преступление, напротив - это вклад в развитие цивилизации. Обессмерчивание.

Преступления ни в социальном плане, ни в, тем более, в юридическом я не вижу в упор.

Пара слов про оправдание, как "закономерности", русской альтернативы, из-за того, что продолжатели типа первые начали. Данная система видится мне неправомерной и абсолютно неуместной. Сравнивать творчество Кампа, Джордана, Робертса, с писаками С-З альтернативы это тоже самое, как на примере того же Ницше, сравнивать Хайдеггера и Шпенглера с Гитлером и Геббельсом. Оправдывать гитлеровский геноцид тем, что, мол, существует такая работа "Европейский нигилизм" (Двухтомик Х-ра "Ницше").

Как завершение отмечу, что для российского читателя отсутствие конановой популярности означало бы следующее - не было бы фильма Конан-варвар с Брауншвайгером, сомнительно, что были бы переводы Говарда на русский язык. Я, многие другие, не были бы знакомы с этим героем. Так вот, чьи -то желания запереть творчество Говарда "в узком кругу" и забрать его от меня, ради каких-то надуманностей, меня мало интересуют. )