Здорово, Пелиас!
Покомментирую чуток:
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну, быть может, как говорит Турлах Дув, если бы не продолжатели, у Говарда был бы узкий круг преданных поклонников. Вот только грустно, что мы бы в него, вполне вероятно, не попали.
|
|
 |
|
 |
|
Возможно, мы бы и не попали (что уже сомнительно). Приведу твои же слова, хоть и касающиеся другой темы, но подходящие сюда как нельзя более кстати:
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Правда всегда рано или поздно торжествует. Шелуха отлетает, алмазы остаются.
|
|
|
|
|
|
|
Говарда бы откопали рано или поздно. Несмотря ни на что. И до России он бы добрался, соответственно.
Другое дело, КОГДА это бы произошло. Если бы не де Камп и Картер, но был бы Дерлет, популяризировавший творчество Лавкрафта, то Говарда бы нашли через его связи с HPL. Ну, это было бы немного позже, чем 50-е гг. И относились бы к нему немного не так, как сейчас, и Конан не был бы так популярен, как сейчас. Возможно, это было бы и к лучшему (по крайней мере, для поклонников Говарда, а не Конана)?.. Кто знает...
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну и потом, Лавкрафт – это Лавкрафт, он куда более философичен
|
|
|
|
|
|
|
Ну, насчет философичности можно и поспорить... У Говарда ведь тоже философии порядочно, часто она бывает просто не акцентирована или завуалирована.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Но в них есть нечто определенно ГОВАРДСКОЕ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
едва ли не лучшее из всего, что вообще было написано о Конане после смерти создателя.
|
|
|
|
|
|
|
Само собой — это ведь изначально были тексты Говарда. А если уж ты взял их за основу да еще попытался написать так, чтобы хоть чуть-чуть соответствовать их духу и слогу, то в конечном счете полного дерьма никак не получится!