 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
уместно предположить, что Говард предполагал наличие детей у Конана в будущем
|
|
 |
|
 |
|
предположениями занимаются классики-продолжатели, которые по мнению Турлаха - самый что ни на есть отстой, причем сразу все.
рассматриваем Говардовскую Сагу - цитату на детей и законную жену я увижу? просто мне странно слышать - про поголовный отстой продолжателей - типа испоганили Сагу, а следом домысливать (развивать идеи Говарда, т.е стать на путь продолжательства) что могло бы быть и чего не могло быть...
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если же учитовать только то, что ввёл сам Говард, то про всех продолжателей (в том числе и классической Саги) можно сказать, что они написали полный бред, об этом Говард не писал, поэтому всё написанное ими не правда (Конн де Кампа, Канахи Робертса и т. д.).
|
|
|
|
|
|
|
потому я и не рассматриваю творчество Кампа, Робертса и т.д. как полный бред. противоречия есть - но полной клиники там нет.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я считаю , что если продолжатели добавляют в Хайборию:
1). то что НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ Говарду (но не обязательно им упоминается)
2). НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ здравому смыслу,
|
|
|
|
|
|
|
пункты с одной стороны разумные, с другой весьма неопределенные. по пункту раз: что считать противоречием? для меня противоречие - добрососедские отношения пиктов и аквилонцев. противоречит Говарду или нет? по пункту два: для кого-то бог дерьма - вершина фэнтезийного жанра и образец логики, для кого-то наоборот.