 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Попаданцев" дискредитировали говно-писаки, так же как до этого дискредитировали Конана. Нельзя по ним судить о всём жанре в целом. У меня нет никаких проблем с "затёртыми шаблонами", потому что я говно-литературу не читаю. И ни в каком бухом состоянии не стану по говну судить о всём жанре в целом. Слишком много в нём превосходных произведений и настоящих шедевров.
|
|
 |
|
 |
|
Попаданцев дискредитирует сама ущербная идея этого фантастического недоподжанра. Не знаю, как у тебя, а у меня по попаданцам академическая степень
. В своё время прочитано больше 100 книг. Может, все 150. Не знаю. За сотку отвечаю. Причём читал от откровенного дерьма типа РДР или Сказочного цикла Ночкина до нудной классики вроде Колдовского мира, Чародея с гитарой, Амбера (не попаданцы, но около) или даже Говарда (единственное, что не нудно). Не говоря о Тертлдаве, Мазине, Бушкове и других писаках классом повыше (к Говарду не относится, это другое).
Так вот, шедевров в этом жанре нет в принципе. Как они могут быть, если концепция сама по себе ущербна? Попаданчество = автор не хочет думать головой. Берёт какого-то барана, суёт непонятно куда, а дальше всё по накатанной дорожке. Ещё хуже Тёмных Властелинов и путешествий из пункта А в пункт Б за волшебной железкой. Хотя особо "талантливые" в попаданчество суют и это.
Хуже всего то, что эта попаданческая пакость сегодня на каждом углу. Молодые авторы могут увидеть тренд, подстроиться под него и загубить талант. Попадначество, сталкеризм и сумеречность - бич современной фантастической литературы! Когда из неё уйдёт эта гадость, заживём
.
Как ни странно, чтобы написать что-то вменяемое о попаданцах и чтобы это вызывало доверие и было цельным от и до, нужен колоссальный талант. Пока из всего встречавшегося мне на эту тему никто не реализовал идею как положено и близко. Все пишут по одному шаблону, от которого уже тошнит.
Попаданцы в исполении даже от мастера - это типа как Нюша
. Вроде популярная певица, но...