[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Conan Я уже давно заметил, как ты любишь перевирать слова.

Я их не "перевираю" а гипертрофирую. Чтобы сказанное нагляднее было.

Цитата: Автор: Conan При этом должен помнить, что не говорил, но писал в каждом.

Это ты поумничать решил заявив, что типа речь в тексте речью не является? Ай, молоток.

Цитата: Автор: Conan Убедился?

Да.

Цитата: Автор: Conan Это я к тому, что точки в языке не просто так придумали. Как раз одна из причин - чтобы не писать гигантские предложения.

Слишком частые точки - признак малой грамотности. Для тебя ведь русский тоже родной?

Цитата: Автор: Conan Попробую написать попроще, может, станет понятнее.

Спасибо, что еще раз подтвердил моё доказательство.

Вообще же я не разбираюсь в сортах говна. Как я уже говорил, я его не читаю.

Цитата: Автор: Conan Не повстанчества, а попаданчества.

Ну как это ты и не прокомментировал описку. )

Цитата: Автор: Conan Куда нам сирым и убогим до тебя

Ну не знаю к кому ты себя относишь, но категоричным развешивателем ярлыков на реальные и вымышленные жанры - я тебя назову.

Цитата: Автор: Conan можешь оценить сериал, если он, так сказать, принадлежит к выдуманному жанру "бразильских сериалов" со всеми вытекающими, если такие сериалы терпеть не можешь? Ну, или женский любовный роман?

Ты ведь типа сам сказал - о вкусах не спорят. Но я попытаюсь ещё раз объяснить тебе, что ты так и не понял. Я не любитель, ни бразильских сериалов ни женской любовной прозы. Однако вполне допускаю, что все они разного качества. А также прекрасно осознаю, что если в одном из них -- Педро папа Хуаниты, пропавшей в детстве, и и страдающей амнезией, но через десять лет удочерённой этим самым Педро, который не узнал свою дочь -- то это вовсе не означает, что все бразильские сериалы содержат сей сценарный ход и это будет являться их общей особенностью. И потому они говно.

Именно это ты сказал про попаданчество.

Единственное общее, что в таких романах есть - это сам факт переноса человека или группы людей в иной мир, время, общество. Далее никаких накатанных схем в общем-то нет. Если мы говорим о нормальной литературе, а не о том, о чём речь пойдет далее.

Кстати - "Чародей с гитарой" - это детский и довольно попсовый цикл, который Бахом у меня язык назвать не повернётся. Ранние "Блестящие".

Но вернёмся к нашим баранам.

Цитата: Автор: Conan Чтобы понять, откуда взялся у меня такой вывод, мне придётся тебе написать ответ на 300-500k знаков с пробелами с примерами и анализом более 100 книг, что я по этой теме прочёл, да ещё сравнивать с нормальными произведениями. Сам понимаешь, это нереально. Может, если прочтёшь книг 100 про попаданцев, просветление снизойдёт.

Смотри. Опять же проще всего объяснить на примере Конана. Замени, все слова "попаданчество" на Конан. То есть ты, в таком случае будешь утверждать, что Конан - это по определению говно. Почему? Да потому что про него написано тонны литературы. Среди этого 5% нормальных вещей и 95% говна. Ты это всё дело прочитал и поскольку среди этой мускулатуры есть только жалкий процент нормальных вещей, решил называть весь, скажем так, поджанр героики о Конане - говном.

И напрочь игнорировать тот факт, что говно это дело рук бывших школьников, возомнивших себя писателями и строчащих шлак ради быстрого бабла. А так же проблема эпохи, когда даже болонка имеет доступ к компу и возможность публиковаться, потому что издательства перестали понимать что такое знак качества.

Тем не менее ты так не поступишь. Ибо так сказать, проникся Говардом. ВНЕЗАПНО!!!!1111одинодинодин. И максимум скажешь, что в литературе о Конане попадается слишком много говна, а с начала 90-х вообще потоки нечистот.

А про попаданчество ты такого почему-то не говоришь.

И я понимаю, если бы ты там уточнил чего-то, но ты ведь как упёртый продолжил наставивать на своём, причём во всё более категоричных и жестких выражениях.

Цитата: Автор: Conan Попаданчество - это ущербная концепция.

Ты так и не объяснил чем она ущербная.

А может быть, я объяснения и не заметил. Ну, в потоках говна и утверждений про "одинаковость говна".

Цитата: Автор: Conan Возможно, прочту, когда закончу с Говардом. Только если там про попаданчество, заранее могу сказать, что отстой, даже если там шедевр, заставивший горько рыдать миллионы баб и бить себя кулаком в грудь миллионы мужиков.

Значит никогда. Это маленькое произведение.

Впрочем последнее предложение говорит о многом. Типа там "заведомо нечто горькое, несмотря на то, что миллионы считают это сладким". Почему? Да потому что так решил "Я".

Бля. Ненавижу интернет споры. Кучу драгоценного времени отнимают.