 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
У меня постоянно возникали неразрешимые конфликты с преподами.
|
|
 |
|
 |
|
Откровенно говоря, у меня такой конфликт возник однажды в 9 или 10 классе. Причём из-за Конана
. Было, короче, сочинение на тему типа, что я прочёл летом и почему мне это понравилось. Так как летом я к школьной программе не притрагивался, а читал Конана и что-то подобное, о Конане и написал. Другие дети писали про Пушкина, Роксолану и другие книги. Ну, а я взял Конана. ХЗ, почему, но русачке это не понравилось. Влепила тройку и ещё отчитывала перед всем классом, что читаю низкопробную литературу про каких-то варваров, монстров и голых баб (я в сочинение написал, что Конана бабы после спасения по-разному благодарили, откуда потом русачка выкопала, что они голые, неясно) вместо того же Пушкина
! С тех пор я зарёкся писать что-то своё в школьных сочинениях. Писал только то, что хотели видеть учителя, хотя почти вся школьная программа мне была по барабану.
Как бы там ни было, пора снова вернуться к Говарду.
Пламя Ашшурбанипала - версия от Говарда на тему про древние города и обитающих там тварей.
Эксперимент Джона Старка - пожалуй, единственный рассказ, который чуток зацепил. По нему можно было бы неплохую короткометражку сделать для сериала типа Байки из склепа.
Ярость медведя - ну, это просто короткий боевичок про месть.
Выводы по мифам Ктулху от Говарда
С натяжкой к Мифам можно отнести разве что Эксперимент. Только он более-менее напомнил Лавкрафта. В остальных рассказах, как по мне, ктулхуизм использован чисто как декорация. В целом рассказы написаны в типичной динамичной манере Говарда. Читаются нормально.