 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Очень сложно верить в объективность людей, которые вертят информацию как им удобно!
|
|
 |
|
 |
|
Факты есть факты. Мнение Говарда первично.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Один например козыряет картами на которые без слёз не взглянешь |
|
|
|
|
|
|
ну это ваши проблемы с чего вы рыдаете
Это карта Говарда и, естественно, его мнение приоритетно в созданном им же мире.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вы вот привели отрывок, видимо из "Теней в Лунном свете"(?), и карту представляющую явную заготовку, которую надо допиливать и допиливать и на этом основании, мне нужно принять безоговорочно точку зрения автора "Шторма"? |
|
|
|
|
|
|
Да.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И кстати если уж говорить о КАНОНИЧНОСТИ Говарда, та карта которую вы привели в пример, она что единственная, и всё, что сверх неё "не считается"? |
|
|
|
|
|
|
Считается. Если оно не противоречит Говарду.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А например Кордова, столица страны между прочим! А Шамар, тоже отсебятина? Нумалия, все города Бритунии, Офира? Ни одной реки нету, их значит тоже не учитываем?! |
|
|
|
|
|
|
Нет, все это учитываем. Потому что все вышесказанное - кроме городов Бритунии и Офира, - упомянуто в других произведениях Говарда и поэтому тоже канон. Карта не единственный источник по миру Говарда, но ей должен отдаваться приоритет перед другими картами.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Кстати по такой логике можно и Султанапур на восток Вилайета засунуть! Его же тоже на карте нет! |
|
|
|
|
|
|
Сулнатапур это вообще не говардовская придумка, а джордановская, поэтому оно и лежит там где упомянуто- потому Говард об этом не писал.
А вот о казаках писал - и на картах и в его рассказах, - и там довольно четко указано и кто они и где находятся.