 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
какие вообще объективные критерии есть к творческому процессу? |
|
 |
|
 |
|
А что разве не ясно? Рассмотрим на примере, который ты выложил:
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А ты вот придумал что Цернуннос людишек ночью уловляет.
давай я сейчас упрусб рогом в пол - мол Цернунносс суть порождение гнусной альтернативы "Время Жалящих Стрел" и докажи мне, если я приму ТАКУЮ ПОЗИЦИЮ, что не верблюд. Купи слона!
нелогично... |
|
|
|
|
|
|
Твои выводы - неверны. Цернуннос - изначально придуманный персонаж. Он выдуман и вписан в выдуманный мир. Критерии же о которых можно спорить и упираться - это
1. Вещи в истинности которых нельзя усомниться.
2. Доводы формальной логики.
3. Общее среднее условие задачи от которого надо отталкиваться.
Про те же факультеты - видно же, что анахронизм. Про бухающих до потери сознания киммерийцев бахвалящихся своими подвигами, хоть у самого Говарда написано, что они редко пьют что-то крепче воды и хвастаться не любят. И т.п.
Ты всерьез утверждаешь, что тебя давят по поводу и без повода? Но вот например про служанку иных богов тебе кто-то что-то против говорил? Про эти ее культы и тайные ордена со своими устоями, что покруче гильдии убийц будут? Про подземный город в горах киммерии? Про магический клинок? Про фиан? Про то что бальдур в состоянии раскидать киммерийцев? Выжить у пиктов? прочее, прочее прочее.
Эти вещи спорны, введены, однако не противоречат ничему. В чем же дело?
Добавлено через 3 минуты
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
а как можно ОБЬЯСНИТЬ что-то опонент ТОЧНО ВСЕ ЗНАЕТ.
какие вообще объективные критерии есть к творческому процессу? |
|
|
|
|
|
|
А что он только один? А что
все его вопросы не имеют права на существование только потому, что их задал он?