О там был ответ, извините. Не заметил.
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Blade Hawk, Вам не надоело демонстрировать свое образование?
|
|
 |
|
 |
|
Причем тут демонстрация образования? Я просто напросто попытался найти "бездарные произведения прошлого".
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рассмотрим одну только "Илиаду". Во-первых, "Илиада", равно как и "Одиссея" - компиляции, отдельные элементы которых были созданы разными авторами в разное время (на эту тему есть множество серьезных исследований, затрагивающих, в том числе, язык оригинала - в "Илиаде" есть элементы, написанные на разных диалектах греческого, самый ранний из которых остоит от самого позднего лет на 400). Старик Гомер только собрал их воедино. Дальше, "Энеида" - не только подражание и вольное продолжение "Илиады", но и литературный комплимент. Затем можно вспомнить "Энеиду" Котляревского - еще один литературный комплимент. Если ближе к нашим временам, то возникают "Скиталец" Хаггарда, "Одиссей, сын Лаэрта" Олди, "Илион" и "Олимп" Симмонса, и "Улисс" Джеймса Джойса. Это только то, что читал лично я. Полагаю, что художественных произведений, существующих в мифологическом контексте "Илиады" с "Одиссеей" на самом деле может быть в несколько раз больше.
|
|
|
|
|
|
|
То, что вы сказали, про Иллиаду и Одиссею - правда. Про Энеиду тоже. Но это вовсе не подтверждает вашу позицию! Если отделить эти произведение и не рассматривать их, как часть мифологии (в которую верили греки и римляне), а воспринимать их как чистое литературное произведение, то станет ясно, что никаким изменениям они не подверглись, поскольку остались
документальные источники. Указанные вами Олди, Джойс и другие, не производили наезд на текст и автора. Они просто заимствовали образы для своих собственных произведений.
Ни у кого в трезвом рассудке и здравой памяти не возникнет идея о том, что они являются прямым продолжением этой античной классики, о том, что они "развивают", меняют эту предтечу и являются "логическим" исходом.
Эти произведения абсолютно отдельны. Не развитие это, а абсолютно иной интеллектуальный объект.
Тот же образ Конана, не раз и не два, всплывал в литературе. Однако, опять же, никому и в голову не придет причислять эти книги к Саге. Вклинивать их в целостную систему мира с определенными правилами.
Хочешь бреда, в котором Конан будет убит несуществующим отпрыском от несуществующей половой связи? Да пожалуйста. Только оформляй это отдельным текстом (не забывая законодательство об авторском праве), и не неси ересь о том, что это "развитие идей", "логическое продолжение" и что это "имеет отношение к Саге."
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Что уж тут говорить о "Гамлете", каждая новая постановка которого суть новая интерпретация?
|
|
|
|
|
|
|
Сам текст "бездарного Гамлета" остается неизменным. Можно его извратить, изменить, порезать, добавить, но это будет уже не "Гамлет" Шекспира.