[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Conan Я не понимаю, что вы хотите доказать? Чтобы я изменил своё мнение о Конане варваре? Ну, так этого не будет. А ваш пример с самолётом некорректен. При чём тут обыденное явление и фильмы? Самолёт как бы он не летел, он летит. Мнений тут двояких быть не может. Либо кто-то видит, что он летит, либо кто-то не видит, что он летит. И в этом случае, если большинство видело, что самолёт летел, значит, так оно, как правило, и было. Случаи общего помешательства, массовых видений и вранья, когда большинство клевещет на меньшинство, - не в счёт. Фильмы – совсем другое дело. Кому-то фильм может нравиться, кому-то не нравится. Причём далеко не факт, что если 100 человек скажет одно и то же мнение о фильме, 101 с ними обязан соглашаться.

О чем вообще речь? Причем тут "мнение" о Конане-варваре? Здесь спор был о том, различны ли оба фильма по своей сути или одинаковы. Различия я расписал.

Эти различия объективный факт. Так же как самолет. Если вы считаете, что того, что я написал там нет, это оказывается не факт различимый невооруженным взглядом, а просто одна из точек зрения, то или докажите это, или оставайтесь при своем мнении сколько угодно.

Цитата: Автор: Conan Интересно, чем это высказывание является хамским? Опять же 100 человек прочитает того же Говарда и скажет, что отличный писатель, а 101 прочтёт и скажет, что Говард – отстой. Так что теперь 101 не имеет право на собственное мнение и обязан следовать мнению большинства?

Вы опять путаете мнение с наблюдением явления. Если один заявит о том, что "Говард - отличный писатель", а второй что "Говард – отстой" - это обмен мнениями, да. А когда один, прочитав текст увидит там, например

Цитата: Конан вздрогнул — на память ему пришел слышанный от кого-то рассказ: змеи в Стигии были священными животными, поскольку бог Сет, как утверждалось, и сам был похож на змею. Эти твари жили в темноте святилищ и, когда становились голодными, им позволялось выползать на городские улицы, где они могли сожрать любого понравившегося им прохожего. Их ужасное пиршество считалось кровавым жертвоприношением кровожадному богу. Мужчины и женщины, которые сейчас находились в поле зрения Конана, падали на колени и покорно ожидали свою судьбу. Тот, кого выбирала огромная змея, раздавливался в кровавую кашу и пожирался, как мышь. Остальные оставались жить. Такова была воля богов.

А второй прочитав это будет утверждать, что в гипотетической Стигии змеи по улицам не ползают и никого не жрут, то это уже фига с два обмен мнениями.

Так вот, говорить кому-то, что он не видит чего-то, что есть на самом деле, потому что ОН ТАКОЙ ВОТ - это реальное хамство, да.

Цитата: Автор: Conan По большому счёту, во многих фильмах так и есть. Вот вчера, например, смотрел "Во имя короля: осада подземелья". Вначале фильма у главного героя убивают сына, тестя и тёщу. И что? Весь трагизм сводится к тому, что Джейсон Стэтхем чуток "покривлялся" над свежими могилами, а через минут пятнадцать уже вообще не вспоминает о случившемся. Тот актёр, что играл родного брата жены главного героя, вообще никак не выказывал горя. Просто стоял над могилой с хмурым видом и всё. Такие моменты в подобных фильмах нужны для того, чтобы придать немного трагизма сюжету. Где-то уже к трети фильма о них забываешь, потому что и сами главные герои про них не помнят. Может, иногда под конец вспомнят, зачем пришли мочить главного злодея и всё.

Даже по этому случаю можно говорить, что, как таковая, драма в фильме, в замысле, в сценарии, в идее - есть. Удалось ли режиссеру правильно ее реализовать, заставить прочувствовать зрителя и сделать так, чтобы тот залился слезами - вопрос сорок пятый.

Главное что она есть и замышлялась как драма. Если бы смертей не было или их наличие задумывалось как комедия (например как куча таких в Горячих головах) никто бы о "зацепляемости-незацепляемости" драмой и не задумывался. Она бы отсутствовала как факт.

Поэтому вернемся к нашим баранам. Что-либо в "разрушителе" есть, что вообще, даже гипотетически имело бы намеки на драму?

*****

И напоследок самое главное, если Вы еще до сих пор не поняли.

Цитата: Автор: Conan Я не понимаю, что вы хотите ... Чтобы я изменил своё мнение о Конане варваре?

Я ничего не хочу в вас изменить. Что-то насильно впихнуть и заставить думать иначе....

Цитата: Автор: Conan Ну, так этого не будет.

...Мне по большому счету все равно, тем более, что ясно было давным давно, что вы сказали.

В данный момент идет просто спор. Люди обмениваются доводами и мнениями, без сакральной мысли что-то изменить, сломать, порубить.

Интернет-конференция, понимаете? А не крестовый поход.