 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нормальный мужик и выть не станет. Все-таки дебош мне больше по душе, чем вытье. Как-то коряво такая сцена смотрится.
|
|
 |
|
 |
|
Похоже было на то, что он нормальный? Для всего есть своя причина. Вся завязка, весь парадигмальный посыл был направлен на то, чтобы сделать этого воина как можно более странным, необычным, далеким от нормы, неординарным. Чтобы это не было похоже на простую кабацкую драку, с задирой хулиганом. Чтобы чувствовалась Тайна. Иначе, по сути, можно было закончить произведение самим прологом, назвав его "драка с нереально крутым перцем в немедийской таверне".
И вообще странно как-то. При прочтении надо исходить НЕ из принципа "вон эта сцена мне непонятна, поэтому наверное она "корявая", а из принципа "сцена мне непонятна... интересно почему там случилось то, что случилось". Хотелось бы все таки верить, что мы далеки от "ников харрисов" у которых отсутствует логика в опусах, причинно-следственная связь между событиями.
Если какой-то посыл в тексте есть, значит это было сделано намерено, имеет смысл и для чего-то надо.